Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А73-6090/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6090/2021
г. Хабаровск
28 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.05.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270303600012, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии: представители не явились.

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) с требованиями:

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 7:22:0040201:322, площадью 3 075 кв. м., расположенный: <...>, от металлического забора, деревянной пилорамы с двускатной кровлей, металлического контейнера оранжевого цвета, двух металлических сооружений с односкатной кровлей серого цвета, сооружения из металлопрофиля серого и бирюзовою цветов с односкатной кровлей, металлического сооружения зеленого цвета с деревянной двускатной кровлей, оконными проемами, трубой и пристройкой - навесом: металлического сооружения серого цвета с металлической трубой, металлического сооружения серого цвета с распашными ворогами и навесным замком; будки-сторожки с металлической трубой, полуразобранного автотранспорта; запчастей от автотранспорта; автоприцепов: лодки, разобранной и полуразобранной техники, шин б/у, досок, металлоконструкций, металлических бочек, канистр, металлического контейнера коричневого цвета, металлического контейнера голубого цвета с навесным замком, прицеп-будка на колесах зеленого цвета, деревянной скамейки, стола, хлама.

- Предоставить истцу право, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика с взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением решения.

- Присудить в пользу городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 30 000 рублей в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленною судом срока исполнения данного решения.

Иск обоснован использованием земельного участка с целью эксплуатации открытого склада без правовых оснований и неисполнениям требования администрации об освобождении земельного участка.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, явку не обеспечил, отзыв не представил.

Истец иск поддерживает, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований на земельном участке, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 7:22:0040201:322, площадью 3 075 кв. м.. расположенный но ул. Водонасосная, 1, занимаемый объектом материально-техническою снабжения - открытого склада хранения строительных материалов используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 без имеющихся правовых оснований.

По результатам проведенной проверки предпринимателю было выдано предписание от 22.07.2015 №17 об устранении выявленного нарушения, материалы проверки были направлены в орган государственного земельного надзора для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.

Постановлением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре. Комсомольского и солнечного районов по использованию и охране земель от 05.08.2015 предпринимателю было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ.

27.07.2016 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №1 по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания уполномоченного органа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 от 16.09.2016 по делу №5-797/2016 в отношении ИП ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

04.03.2021 в отношении ИП ФИО2 была проведена очередная внеплановая проверка но исполнению требований ранее выданных предписаний. В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно предписания должностного лица органа муниципального земельного контроля от 15 апреля 2019 ФИО2 необходимо было в срок до 15 января 2021 г. устранить нарушение, выявленное при проведении 15 апреля 2019 г. внеплановой выездной проверки, выразившееся в неисполнении ранее выданного предписания от 12 октября 2018 №133 и использовании предпринимателем спорного земельного участка.

В указанный в предписании от 15.04.2019 срок (до 15.01.2021) земельный участок ИП ФИО2 не освобожден, что подтверждается фотоматериалами.

02.04.2021 должностными лицами Администрации г. Комсомольска-на-Амуре осуществлен осмотр указанного земельного участка. Специалистами установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположены - деревянная пилорама с двускатной кровлей, металлический контейнер оранжевого цвета, два металлических сооружения с односкатной кровлей серого цвета, сооружения из металлопрофиля серого и бирюзовою цветов с односкатной кровлей, металлическое сооружение зеленого цвета с деревянной двускатной кровлей, оконные проемы, труба и пристройка - навес: металлического сооружения серого цвета с металлической трубой, металлического сооружения серого цвета с распашными ворогами и навесным замком; будка-сторожка с металлической трубой, полуразобранная техника; запчасти от автотранспорта; автоприцепы: лодки, разобранной и полуразобранной техники, шины б/у, доски, металлоконструкции, металлические бочки, канистры, металлический контейнер коричневого цвета, металлический контейнер голубого цвета с навесным замком, прицеп-будка на колесах зеленого цвета, деревянная скамейка, стол, мусор о чем составлен соответствующий акт от 21.04.2021 №

Земельный участок с кадастровым номером 7:22:0040201:322 используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком не освобождён, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком доказательств наличия оформленных прав на земельный участок на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Иск об освобождении земельного участка имеет целью освобождение участка от находящегося на нем имущества .

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование Администрации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

Поскольку ответчик использует земельный участок без оформления прав требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270303600012, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 7:22:0040201:322, площадью 3 075 кв. м., расположенный: <...>, от металлического забора, деревянной пилорамы с двускатной кровлей, металлического контейнера оранжевого цвета, двух металлических сооружений с односкатной кровлей серого цвета, сооружения из металлопрофиля серого и бирюзовою цветов с односкатной кровлей, металлического сооружения зеленого цвета с деревянной двускатной кровлей, оконными проемами, трубой и пристройкой - навесом: металлического сооружения серого цвета с металлической трубой, металлического сооружения серого цвета с распашными ворогами и навесным замком; будки-сторожки с металлической трубой, полуразобранного автотранспорта; запчастей от автотранспорта; автоприцепов: лодки, разобранной и полуразобранной техники, шин б/у, досок, металлоконструкций, металлических бочек, канистр, металлического контейнера коричневого цвета, металлического контейнера голубого цвета с навесным замком, прицеп-будки на колесах зеленого цвета, деревянной скамейки, стола, мусора.

Предоставить истцу право, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 с взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь