Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А05-11035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11035/2021
г. Архангельск
05 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17, 22 и 29 марта 2022 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Качество» (ОГРН <***>; адрес: 163030, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Кононова, дом 7; 163030, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ленинградский, д.311, стр.10)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 37 192 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1 по доверенности от 02.08.2021,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Качество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчик) о взыскании 237 498 руб. 16 коп., в том числе: 184 484 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, 53 013 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2018 по 31.03.2020 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

22.03.2022 истец обратился с заявлением об уменьшении размера иска до 37 192 руб. 47 коп., в том числе: 30 251 руб. 00 коп. долга за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года и 6941 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2018 по 31.03.2020. Уточнение истцом размера иска принято судом протокольным определением от 22.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.03.2022 судом объявлялся перерыв до 22.03.2022, а в судебном заседании 22.03.2022 – до 29.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон, представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления и письменных дополнений к нему, а также возражений на отзыв ответчика и дополнений к возражениям.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отзыва и дополнений к нему.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца заключаются во взыскании с ответчика за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года задолженности за оказанные коммунальные услуги по поставке электроэнергии в принадлежащие ответчику пустующие помещения, расположенные в городе Архангельске по адресам, указанным в приложении к исковому заявлению и расчетах истца, находящиеся в управлении истца согласно договорам управления многоквартирных домов от 01.08.2015 №05-2015, от 01.08.2015 №06-2015, от 01.07.2015 №01-2015.

Согласно позиции истца последний выступает как исполнитель коммунальных услуг по отношению к потребителям согласно заключенным в спорный исковой период договорам от 01.01.2048 №91-003118 с ПАО «МРСК Северо-Запада», действовавшего в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, а также договора от 01.10.2018 №11-0003118 с ПАО «ТГК – 2 Энергосбыт», у которого в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 приобреталась электроэнергия истцом в целях поставки конечным потребителя.

Ввиду отсутствия в спорных МКД приборов учета истец произвел начисление суммы долга за коммунальные услуги в виде подачи электроэнергии исходя из действующих нормативов с применением повышающего коэффициента по формуле 23 (1) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

08.11.2021 истец уточнил период взыскания долга с июля 2018 года по декабрь 2018 года, исключив из предмета спора период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ввиду истечения срока давности взыскания долга по указанному периоду, сумма долга к взысканию составила 100 448 руб. 83 коп. и неустойки 25 883 руб. 85 коп. (за период с 21.08.2018 по 31.03.2020). Истец настаивает на применении в расчетах задолженности повышающего коэффициента согласно Правилам №354. В возражениях от 24.01.2022 на отзыв ответчика истец настаивает на применении повышающего коэффициента, поскольку ответчиком не представлен акт, подтверждающий невозможность установки приборов учета на спорные объекты; истец настаивает на верности применяемого норматива потребления, поскольку спорные объекты не являются общежитиями, ввиду утраты ими данного статуса при передаче в муниципальную собственность, а являются жилыми домами. По мнению истца срок исковой давности по взысканию долга за июль 2018 года не пропущен, поскольку с учетом факта направления ответчику претензии от 04.08.2021, ответчик должен был оплатить долг за июль 2018 года в срок до 20.09.2018 (включая 30-ти дневный срок для претензионного урегулирования), с иском истец обратился 29.09.2018, т.е. в рамках срока давности взыскания. Истец принял доводы ответчика о сверхнормативном выставлении объема потребления в августе и ноябре 2018 гола по ул. Силикатчиков, д.3, и произвел корректировку исковых требований до 72 187 руб. 83 коп. долга и 20 690 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.20218 по 31.03.2020. В дополнениях от 24.02.2022 к возражениям на отзыв истец исключил из предмета спора объекты: проспект Ленинградский, д.333, корпус 1, кв. 461, 465, 564.

В дополнениях от 17.03.2022 к возражениям на отзыв истец поддерживает позицию относительно объектов, расположенных в домах ул. Силикатчиков, д.3 и проспект Ленинградский, д.333, корпус 1, указывает на правильное применение истцом тарифа при расчете долга по домам ул. Силикатчиков, д.3 и проспект Ленинградский, д.333, корпус 1, ввиду подтверждения актом от 24.01.2022 наличия поквартирного прибора учета истец исключил из предмета спора объекты – проспект Ленинградский, д.265, кв. 3, Ленинградский, д.333, корпус 1, кв. 166. Истцом исковые требования уменьшены до 40 763 руб. 67 коп. долга и 9475 руб.02 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2018 по 31.03.2020. В письменных дополнениях от 22.03.2022 к возражениям на отзыв истец уточняет сумму по проспекту Ленинградский, д.333, корпус 1, кв. 166 за 11 дней (освобождена в ноябре 208 года) в размере 537 руб. 00 коп., считает необходимым к двум комнатам 49 и 50 в квартире №9 по ул. Силикатчиков , д. 3 применить тариф 140. Истцом скорректирован размер иска до; 30 251 руб. 00 коп. долга и 6941 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2018 по 31.03.2020. Истцом также представлен технический паспорт отношении объекта – ул. Силикатчиков, д.3.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва от 06.12.2021, согласно которому признает факт нахождения в собственности администрации городского округа «Город Архангельск» спорных жилых помещений в указанных истцом жилых домах, указывает на неверное применение истцом нормативов по объектам: проспект Ленинградский, д.333, корпус 1 и ул. Силикатчиков, д.3, поскольку указанные дома являются бывшими общежитиями, т.е. домами коридорного и секционного типа, следовательно, по мнению ответчика, подлежит применению норматив к многоквартирным домам в соответствии с пунктом 3 Приложения №2 к Постановлению от 17.08.2012 №9-пн. По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет в отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Силикатчиков, д.3, кв. 9, комнаты 49 и 50, поскольку в реестре администрации городского округа «Город Архангельск» числится две комнаты в одном жилом помещении (одна квартира), общей площадью 28,95 кв.м. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга за июль 2018 года. Ответчиком представлен собственный контррасчет суммы долга. В дополнениях от 27.01.2022 к отзыву ответчик настаивает на наличии у домов, расположенных по адресам: ул. Силикатчиков, д.3 и проспект Ленинградский, д.333, корпус 1 статуса бывших общежитий, т.е. домов коридорного и секционного типа, в доказательство чего представляет распоряжение от 15.10.1999 №535р Мэрии города Архангельска, в котором указано, что дом по проспекту Ленинградский, д.333, корпус 1 являлось зданием общежитий. Относительно дома по ул. Силикатчиков, д.3 ответчик поясняет, что в представленном истцом техническом паспорте в отношении указанного объекта, на странице 4 глава IV распределение площади указана таблица, где до внесения изменений в технический паспорт количество площадей и комнат было записано в 5-ом столбце таблицы, в общежитиях. Ответчик настаивает на позиции, согласно которой к бывшим общежитиям подлежит применению норматив к многоквартирным домам в соответствии с пунктом 3 Приложения №2 к Постановлению Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению в Архангельской области». В дополнениях к отзыву от 16.03.2022 ответчик полностью поддержал ранее обозначенные доводы, указал на неверное применение истцом норматива в расчетах долга.

Судом установлен и ответчиком подтверждается факт нахождения в собственности администрации городского округа «Город Архангельск» спорных жилых помещений в указанных истцом жилых домах.

Истцом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществлена поставка в помещения, принадлежащие ответчику и находящиеся под управлением истца, электроэнергии, в соответствии с чем в адрес ответчика направлены счета на оплату от 23.07.2021 №24 на сумму 9794 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №25 на сумму 9794 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №26 на сумму 14 438 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №27 на сумму 15 986 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №28 на сумму 15 986 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №29 на сумму 15 986 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №30 на сумму 16 634 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №31 на сумму 16 634 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №32 на сумму 16 634 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №33 на сумму 16 634 руб. 97 коп. от 23.07.2021 №34 на сумму 17 708 руб. 97 коп., от 23.07.2021 №35 на сумму 18 245 руб. 97 коп.

В подтверждение объема поставленной в спорный исковой период электроэнергии представлены ведомости электропотребления.

Ввиду наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию истец 04.08.2021 направил в адрес ответчика претензию №51 с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке.

В ответе от 02.09.2021 №16-16/7579 на претензию ответчик пояснил, что возмещение расходов на оплату коммунальных услуг незаселенных жилых помещений осуществляется через подачу подтверждающих документов в МУ«ИРЦ» в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 28.05.2018 №656. В МУ «ИРЦ» документы истцом не представлялись, а также истек срок давности взыскания задолженности, в связи с чем, претензия не подлежит удовлетворению со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Предметом спора в результате неоднократного уточнения истцом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года по поставленной электроэнергии в жилые незаселенные муниципальные помещения следующих МКД:

- проспект Ленинградский, д.333, корпус 1,

- ул. Силикатчиков, д.3.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В тоже время, в силу пункта 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

В спорных жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, отсутствуют приборы учета электрической энергии, поэтому истец произвел начисление платы за потребленную электрическую энергию на основании действующих нормативов потребления, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн на 1 человека (исходя из того, что у помещений 1 собственник - муниципальное образование).

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу указанных выше норм истец вправе претендовать на получение платы за электроснабжение с собственника жилого помещения и в том случае, когда проживающие в нем граждане отсутствуют, при том, что энергоснабжение жилого дома в целом осуществлялось и потребление электроэнергии имело место быть.

Вместе с тем, по мнению суда, истец неверно применяет норматив в расчет задолженности, ввиду неправильного понимания норм действующего законодательства. По мнению суда, заслуживают внимания и подлежат применению при принятии данного решения доводы ответчика относительно необходимости применения к бывшим общежитиям: проспект Ленинградский, д.333, корпус 1 и ул. Силикатчиков, д.3 нормативов к многоквартирным домам в соответствии с пунктом 3 Приложения №2 к Постановлению Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению в Архангельской области».

Факт наличия у указанных объектов статуса бывших общежитий, т.е. жилых домом коридорного и секционного типа, подтверждается распоряжением от 15.10.1999 №535р Мэрии города Архангельска (том №2, л.д. 6), а также представленными на указанные объекты техническими паспортами, в которых на странице 4 глава IV распределение площади указана таблица, где до внесения изменений в технический паспорт количество площадей и комнат было записано в 5-ом столбце таблицы, в общежитиях (том №2, л.д. 127).

Исходя из содержания статей 15, 16, 156 ЖК РФ общежития являются специализированными жилыми помещениями, приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений.

Пункт 51 Правил №354 предусматривает, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из положений пункта 50 Правил №354 и формулы 7(1) приложения № 2 к Правилам №354, определяющих размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в коммунальной квартире, следует, что порядок исчисления объема данной услуги урегулирован пунктом 42 Правил №354, то есть общими нормами, применяемыми к жилым помещениям, расположенным в МКД.

По смыслу указанных положений соответствие жилого помещения признакам коммунальной квартиры само по себе не предполагает наличие особенностей в оказании коммунальных услуг, свидетельствующих о необходимости применения специального порядка исчисления объема оказанных коммунальных услуг.

Утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения без проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства, в связи с чем имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир.

По своей правовой природе норматив потребления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема коммунальных услуг, потребленного жилым помещением за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом.

Положениями пункта 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306), предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД устанавливаются едиными для МКД, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены МКД, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями, предусмотренными приложением №2 к Правилам №306.

Из системного толкования положений Правил №306 следует, что критериями соответствующей дифференциации могут выступать как конструктивные особенности зданий (например, этажность, наличие определенного оборудования), так и их целевое назначение (например, использование в целях надворных построек).

В случаях, предусмотренных таблицами 1, 8, 9 приложения № 2 к Правилам №306, значения нормативов потребления коммунальных услуг установлены непосредственно в зависимости от наличия у объекта ресурсоснабжения статуса общежития. Применения соответствующих нормативов к иным категориям жилых помещений, расположенных в МКД, в том числе - к коммунальным квартирам, предполагает распространение на них правового режима тарифного регулирования потребления коммунальных услуг, установленного для общежитий, чего положения Правил №306 не предусматривают.

Таким образом, изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для МКД с соответствующими конструктивными особенностями, согласно общему подходу к установлению нормативов потребления коммунальных услуг, установленному пунктом 11 Правил №306.

Верным также является довод ответчика о неправильном применении истцом норматива по объекту ул. Силикатчиков, д.3, кв. 9, комнаты 49 и 50 как к двум отдельным комнатам, поскольку в реестре администрации городского округа «Город Архангельск» числится две комнаты в одном жилом помещении (одна квартира), общей площадью 28,95 кв.м., следовательно, следует применять соответствующий норматив как для одной квартиры с двумя комнатами.

Расчет суммы основного долга приведен истцом в таблице (том №2, л.д. 121-124). Из представленной таблицы следует, что ноябре 2018 года расчет долга в отношении помещений по адресу: ул. Силикатчиков, д. 3, произведен истцом по объему на основании письма РСО от 08.02.2022 (том №2, л.д. 74).

Данный расчет судом не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств оборудования спорных помещений индивидуальными приборами учета, поэтому на основании пункта 56 Правил №354 расчет должен производится по нормативу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию долга за июль 2018 года также является обоснованным в силу следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Датой обращения истца с исковым заявлением является 29.09.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что ответ на претензию истца от 04.08.2021 с требованием об оплате задолженности в адрес истца поступил 02.09.2021, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 29.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пояснениям истца и содержаниям договоров управления срок оплаты за оказанные услуги установлен до 20-го числа следующего за расчетным месяца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд истек срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих уплате в июле 2018 года (срок оплаты до 20.08.2018).

Суд соглашается с контррасчетом ответчика (том №2, л.д. 85-87), за исключением суммы, рассчитанной в отношении объекта по адресу: пр. Ленинградский, 265, кв. 3, поскольку данный объект истцом исключен из требований (имеется индивидуальный прибор учета).

По расчету суда размер задолженности за август 2018 года составит 1186 руб. 77 коп., за сентябрь 2018 года – 3399 руб. 21 коп., за октябрь 2018 года – 3399 руб. 21 коп., за ноябрь 2018 года – 3794 руб. 80 коп., за декабрь 2018 года – 4585 руб. 98 коп.

Общий размер долга, подлежащий взысканию с ответчика за период с августа по декабрь 2018 года составит 16 365 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга суд отказывает.

В соответствии с положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика 6941 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.08.2018 по 31.03.2020.

Судом проверен расчет неустойки, признан неверным, поскольку судом истец признан пропустившим срок взыскания долга за июль 2018 года, а также произведен самостоятельный расчет суммы долга, общий размер которого составил 16 365 руб. 97 коп.

По расчету суду размер неустойки, начисленный за общий период с 21.09.2018 по 31.03.2020, составляет 3706 руб. 78 коп.

Начисление истцом неустойки исходя из плавающей ключевой ставки Банка России (в зависимости от периода действия) прав ответчика не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в части взыскания с ответчика 20 072 руб. 75 коп., в том числе: 16 365 руб. 97 коп. задолженности за период август 2018 года – декабрь 2018 года, 3706 руб. 78 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает как заявленных необоснованно.

При обращении в суд иском истец согласно платежному поручению от 15.09.2021 №369 уплатил государственную пошлину в размере 7750 руб. Ввиду того, что истцом размер исковых требований уточнялся в сторону уменьшений, ему в соответствии в положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5750 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Качество» (ОГРН <***>) 20 072 руб. 75 коп., в том числе: 16 365 руб. 97 коп. долга и 3706 руб. 78 коп. пеней, а также 1079 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Качество» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5750 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.09.2021 №369.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Кузьмина