Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А50П-763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-763/2019
29 декабря 2020 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрей Анатольевич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кудымкара (ул. Лихачёва, 54, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРН <***>, e-mail: admkud@mail.ru)

к главному государственному инспектору, старшему дознавателю 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (ул. Строителей, 18, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, e-mail: ond14kpo@yandex.ru)

о признании недействительным предписания № 138/1/2 от 30.08.2019

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность в деле;

от ответчика: ФИО3 – доверенность в деле;

Администрация города Кудымкара обратилась с исковым заявлением о признании недействительным предписания № 138/1/2 от 30.08.2019 главного государственного инспектора, старшего дознавателя 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4

В судебном заседании представитель администрации требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что 26.03.2019 года Госинспектором вынесено распоряжение № 53 о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Считает, указанное распоряжение незаконным, поскольку распоряжение о плановой проверке не имеет указаний на предмет проверки, следовательно, проверка здания, используемого администрацией г. Кудымкара, являющегося органом местного самоуправления незаконна.

Считает, что при проведении проверки должностными лицами истребовались документы, не относящиеся к проверке и соответственно результаты проверки, полученные должностными лицами с грубым нарушением не могут являться доказательствами, указывающими на нарушение администрацией г. Кудымкара обязательных требований пожарной безопасности.

Считает, что требования об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, содержащиеся в обжалуемом предписании незаконны в виду их отсутствия.

Указанное Предписание вынесено с нарушением федерального законодательства (Закона № 294-ФЗ, Закон № 69-ФЗ, Закона N 123-ФЗ) влекущее за собой угрозу нарушения прав лица (органа местного самоуправления) в отношении которого осуществлена проверка путем возложения обязательных для администрации города требований по устранению не имеющихся нарушений, что повлечет за собой расходование бюджетных средств, то есть повлечь неблагоприятные для администрации г. Кудымкара последствия, носящие экономический характер.

Просил признать оспариваемое Предписание недействительным.

Представитель Административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. считает, оспариваемое Предписание законным и обоснованным, доводы представителя Заявителя о незаконности распоряжения № 53 от 26.03.2019 года несостоятельными. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 53 от 26.03.2019 года Административным органом проведена плановая проверка в отношении Администрации г. Кудымкара по адресу Пермский край, г. Кудымкар. ФИО5, 54 (здание органа управления учреждений) территория г. Кудымкара.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 138, в котором отражены нарушения, выявленные надзорным органом в здании администрации, расположенном по адресу: <...>. По результатам рассмотрения акта проверки Административным органом вынесено Предписание № 138/1/2.

Считая, что распоряжение № 53 от 26.03.2019 года вынесено административным органом с нарушением норм действующего законодательства, что влечет недействительность проведенной проверки и выводов по результатам ее проведения, Администрация г. Кудымкара обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности).

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Согласно положениям ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ предусмотрены, в том числе следующие особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (ч. 5 ст. 9 Закона N 294-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

Судом установлено, что распоряжение о проведении выездной проверки № 53 от 26.03.2019 года вынесено уполномоченным лицом Административного органа в пределах своей компетенции.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что мероприятия в отношении Администрации г. Кудымкара (проведение выездной проверки) содержатся в ежегодном плане проведения плановых проверок на 2019 год, включенном в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, который размещен на официальном сайте Прокуратуры Пермского края.

Указанное распоряжение административным органом составлено в порядке установленном письмом МЧС России от 06.08.2012 N 19-3-1-3170 <О разъяснениях по отдельным вопросам применения положений нормативных правовых актов МЧС России> в котором отражены образцы документов составляемых при проведении проверки.

В пункте 2 распоряжения № 53 указано местонахождение юридического лица: <...>. В ходе судебного разбирательства установлено, что по указанному адресу расположено административное здание, в котором размещен аппарат Администрации г. Кудымкара, так же в распоряжении указан объект проверки территория г. Кудымкара, поскольку Администрации г. Кудымкара на праве собственности или иных вещных правах принадлежат объекты на территории городского округа, в отношении которых администрация обязана соблюдать и обеспечивать соответствие требованиям пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона N 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В оспариваемом постановлении отражены нарушения, выявленные административным органом в здании администрации при проведении проверки. Факт нарушений заявителем не оспаривается.

Довод представителя заявителя о нарушении прав и законных интересов выразившихся в возложении незаконных обязанностей по устранению нарушений, арбитражный суд отклоняет как необоснованный, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе, и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом в рамках проведенной проверки, доводы заявителя о процессуальных нарушениях при проведении проверки, не нашли своего подтверждения при проведении судебного разбирательства.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации города Кудымкара в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления полном объеме).

Судья А.А. Данилов