Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А34-3251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3251/2023
г. Курган
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии до перерыва, после перерыва:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.01.2025, служебное удостоверение, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (далее также – заявитель, ООО ТД «Восток-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.10.2022 № 20-19/3705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления уплачена платежным поручением № 729 от 16.03.2023 на сумму 3000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.03.2023 заявление принято к производству, назначены дата и время предварительного судебного заседания, судебного заседания.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя требования поддержал, считал незаконным решение от 07.10.2022 № 20-19/3705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пояснил, что расчеты между заявителем и спорными контрагентами произведены в полном объеме, объем сделок со спорными контрагентами незначительный, причиной заключения сделок была срочная потребность в спорном товаре, контрагенты реально осуществляли деятельность, производили закуп продукции, оплачивали арендные платежи.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, поддержавшего ранее изложенную позицию.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований, представил письменные пояснения, дополнительно указал, что совокупностью собранных в ходе налоговой проверки подтверждается факт создания формального документооборота по спорным сделкам.

В судебном заседании 06.08.2025 объявлен перерыв до 11.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенную позицию.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией ФНС России по г. Кургану в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток-Сервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов (сборов) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года. По результатам проверки составлен акт от 01.09.2022 № 8196 и вынесено решение от 07.10.2022 № 20-19/3705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 20-19/3705) на общую сумму 7 032 613,20 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 209 988 руб., пени в сумме 2 381 444 руб., штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 441 181,20 рублей.

Основаниями для принятия налоговым органом оспариваемого решения, послужили выводы Инспекции о нарушении ООО «ТД «Восток - Сервис» положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса при осуществлении взаимоотношений с ООО «Сибирский проект», ООО «Топаз», ООО «Тюменская сельская топливная поставка», ООО «Нефтесоюз», ООО «Сибирьстрой», ООО «Тесла», ООО «ТПК Велес-23» (далее также - спорные контрагенты).

Как следует из общедоступных источников, сведений ЕГРЮЛ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Законность и обоснованность Решения № 20-19/3705 проверялась вышестоящим налоговым органом.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от 18.01.2022 № 203/2022 Решение № 20-19/3705 оставлено без изменения, утверждено.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением № 20-19/3705, обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование заявления указав, что реальность поставки товарно-материальных ценностей (спецодежды, производственной обуви, строительных респираторов, строительных варежек, перчаток) подтверждается представленными документами (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, и т.д.) и документами, полученными по встречным проверкам от заказчиков. Контрагенты Общества на момент совершения спорных хозяйственных операций являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке. До начала финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, налогоплательщик осуществил их проверку через систему «Контур Фокус», а также по иным доступным информационным ресурсам. На момент проверки у контрагентов отсутствовали объективные признаки «фирм- однодневок», которые могли бы вызвать сомнение.

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделаны выводы о том, что в проверяемом периоде между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (поставщик) и ООО «ТД «Восток-Сервис» (дилер) действовали дилерские договоры от 26.12.2017 № 12-2018, от 27.12.2019 № 12-2020 на поставку «товаров», «вспомогательного товара» и «прочего товара», которые характеризуются следующим:

- «товар» - для целей заключенного дилерского договора подразумевает под собой любую продукцию, поставляемую поставщиком или другими дилерами поставщика в рамках настоящего дилерского договора;

- «вспомогательный товар» - продукция, поставляемая дилеру бизнес-партнерами Поставщика, указанными в дополнительном Соглашении к настоящему договору;

- «прочий товар» - любая продукция, приобретаемая дилером у прочих поставщиков.

Согласно пунктам 2.2 вышеуказанных дилерских договоров, дилер (ООО «ТД «Восток-Сервис») приобретает Товары, указанные в договоре, только у поставщика (АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»), его аффилированных лиц или из других источников, указанных исключительно поставщиком. За приобретение «прочих» и «вспомогательных» товаров дилер уплачивает поставщику штрафные санкции, указанные в пунктах 13.2 договоров.

В соответствии с пунктами 2.4 дилерских договоров, дилер имеет право выставлять «прочий товар» в «демонстрационном зале», или иным образом рекламировать и продвигать данный товар только при соблюдении всех следующих условий: данный товар не является конкурирующим (аналогичным) с товаром поставщика, не указан в прайс-листе Поставщика; на такую рекламу или иные маркетинговые мероприятия, направленные на продвижение «прочего товара», получено письменное разрешение (согласие) поставщика.

Спорные контрагенты в качестве бизнес-партнеров поставщика и иных аффилированных к нему лицам в приложениях и дополнениях к дилерским договорам от 26.12.2017 № 12-2018, от 27.12.2019 № 12-2020 не поименованы и согласно имеющимся материалам проверки к поставщикам, входящим в группу компаний, не относятся. Тем не менее, в проверяемом периоде ООО «ТД «Восток-Сервис» заключены договоры поставки спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты со «спорными» контрагентами: ООО «Сибирский проект» (договор поставки от 01.12.2017 № 1), ООО «Топаз» (договор поставки от 01.12.2017 № 98), ООО «Тюменская сельская топливная поставка» (договор поставки от 10.05.2018 № 1), ООО «Нефтесоюз» (договор поставки от 20.02.2018 № 1), ООО «Сибирьстрой» (договор поставки от

01.02.2018 № 1), ООО «Тесла» (договор поставки от 28.03.2018 № 25), ООО «ТПК Велес-23» (договор поставки от 27.01.2020 № 10). Форма и условия договоров со спорными контрагентами полностью идентичны между собой (типовые договоры), но

существенно отличаются от дилерских договоров с АО «Восток-Сервис- Спецкомплект».

Налоговой проверкой установлен факт уплаты ООО «ТД «Восток-Сервис» штрафных санкций в адрес АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» по заключенным дилерским договорам в 2018-2019 (период взаимоотношений с ООО «Сибирский проект», ООО «Топаз», ООО «Тюменская сельская топливная поставка», ООО «Нефтесоюз», ООО «Сибирьстрой», ООО «Тесла»). В 2020 (период взаимоотношений с ООО «ТПК Велес-23») штрафные санкции по дилерским договорам Обществом не уплачены в полном объеме.

Сведения и документы о прохождении сертификации и санитарно-технического контроля, сертификаты соответствия и иные документы, касающиеся соответствия товара требованиям, предъявляемым к данной категории товаров, представлены ООО «ТД «Восток-Сервис» только в отношении товаров, приобретенных у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». Сертификаты соответствия и иные сопроводительные документы в отношении товаров, приобретенных у спорных контрагентов, в ходе проверки не представлены ни ООО «ТД «Восток-Сервис», ни его контрагентами.

Номенклатура товаров, приобретенных ООО «ТД «Восток-Сервис» у спорных контрагентов (спецодежда, спецобувь и пр.), совпадает с перечнем товаров, определенным в дилерских договорах от 26.12.2017 № 12-2018, от 27.12.2019 № 12-2020, заключенных с АО «Восток-Сервис-Спецкомплект».

Наименования всех без исключения товаров, указанных в первичных документах поставки спорных контрагентов (счетах-фактурах, товарных накладных), полностью дублируют номенклатуру АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», в части используемых сокращений, точек, пробелов, артикулов, использования заглавных/строчных, русских/английских букв. Различие имеется только в наличии в документах реального поставщика размера товара, при этом у «спорных» контрагентов размеры не указаны.

Также отличается цена товаров. Так, в документах ООО «Сибирский проект», ООО «Топаз», ООО «Тюменская сельская топливная поставка», ООО «Нефтесоюз», ООО «Сибирьстрой», ООО «Тесла», цена на идентичные товары совпадает до копейки. При этом цена АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» на эти же товары отличается от 10% до 200%, как в большую (преимущественно), так и в меньшую сторону.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что спорные контрагенты имеют признаки «технических» организаций: не находятся по юридическому адресу; не имеют материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления заявленных видов деятельности; движение денежных средств на расчетных счетах носит транзитный характер; отсутствуют поставщики товара, впоследствии реализованного ООО «ТД «Восток-Сервис»; отсутствуют расходы, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата приобретенных товаров, выплата заработной платы, оплата аренды, связи и т.д.); данные налоговой и бухгалтерской отчетности не соответствуют операциям по расчетным счетам. На момент проведения проверки все спорные контрагенты ликвидированы.

Согласно условиям договоров со спорными контрагентами, доставка товаров (спецодежды, обуви и пр.) осуществлялась транспортными средствами ООО «ТД «Восток-Сервис». При этом представленные в ходе проверки путевые листы содержат неполную, недостоверную информацию. По данным системы «Платон», а также камер видеонаблюдения, передвижение транспортных средств, на которых, согласно путевым листам, осуществлялась перевозка товара от спорных контрагентов, фиксировалось на других маршрутах.

Заявитель, оспаривая доначисления, полагает, что в случае применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по выявленным обстоятельствам и фактам, свидетельствующим о допущенном нарушении, налоговому органу следует

доказывать умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни; необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и привести доказательства, свидетельствующие о намерении причинить вред бюджету; полагает, что налоговым органом не установлена какая-либо зависимость спорного контрагента Обществу; не установлены доказательства влияния Общества на деятельность контрагента в форме принятия решений и иных формах; не выявлены конкретные действия со стороны Общества и его должностных лиц, свидетельствующие о сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и намерении причинить вред бюджету; отсутствуют доказательства согласованности действий Общества и его контрагентов; налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не собраны доказательства, свидетельствующие о нереальности поставки.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина

или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявителю предоставлена возможность на представление соответствующих возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, заявитель надлежащим образом извещен о датах рассмотрения материалов налоговой проверки и результатах их рассмотрения, налоговым органом соблюдены права общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах; действия инспекции соответствуют требованиям статей 89, 100, 101 НК РФ и направлены на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения налогового органа, не установлено.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено и отражено в Решении № 20-19/3705, что налогоплательщиком неправомерно учтены для целей налогообложения вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по следующим договору от 01.12.2017 № 1, заключенному с ООО «Сибирский проект».

ООО «Сибирский проект».

Как установлено налоговым органом, ООО «Сибирский проект» зарегистрировано 10.02.2005. 13.08.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности местонахождения ООО «Сибирский проект» (<...>); 17.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных об учредителе, 06.11.2018 внесены сведения о недостоверности информации о руководителе; 06.08.2019 ООО «Сибирский проект» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Зарегистрированный основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Руководителем ООО «Сибирский проект» с 15.11.2017 по 06.08.2019 являлся ФИО3, который в ходе допроса подтвердил факт руководства организацией, но далее на все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации (в каких банках открыты счета, кто ими распоряжался, какие документы подписывал, взаимоотношения с ООО «ТД «Восток-Сервис» и пр.) ответил «не помню» (протокол допроса от 09.09.2020 б/н).

ФИО4., являвшийся руководителем (в период с 30.10.2015 по 14.11.2017) и учредителем (с 21.10.2015 по 06.08.2019) ООО «Сибирский проект», в ходе допроса дал показания, что информацией о деятельности организации не располагает, поскольку фактически не являлся руководителем и учредителем организации, ФИО3 на должность директора ООО «Сибирский проект» не назначал (протоколы допроса от 05.04.2018 № 5857, от 22.10.2018 № 13-3-37/211).

В договоре от 01.12.2017 № 1, заключенном ООО «ТД «Восток-Сервис» с ООО «Сибирский проект», указан расчетный счет этой организации, открытый в ПАОАКБ «Авангард» 05.12.2017, т.е. после заключения данного договора, что свидетельствует о формальности его составления.

Согласно заключению эксперта от 13.05.2021 подпись в договоре от 01.12.2017 № 1 от имени руководителя ООО «Сибирский проект» выполнена не ФИО3. а кем-то иным.

Возражая против выводов налогового органа, заявитель указал, что в рамках заключенного договора в 1 квартале 2018 года ООО «Сибирский проект» поставил Обществу товар на общую сумму 5 212 260,78 руб., в том числе НДС 337 463,51 руб., что подтверждается счет-фактурами: № 44 от 14.02.2018, № 45 от 14.02.2018, № 46 от 14.02.2018, № 48 от 14.02.2018, № 49 от 14.02.2018.

Обществом отражены операции в книге покупок, а ООО «Сибирский проект» в книге продаже. Нарушений ведения налогового и бухгалтерского учёта налоговым органом не установлено. НДС сформирован и уплачен ООО «Сибирский проект».

ООО «Сибирский проект» поставлял товары не только Обществу, но и иным покупателям.

В 2017 году Общество приобретало товар у ООО «Сибирский проект», поэтому дополнительной проверки относительно ООО «Сибирский проект» Общество не проводило.

Условия доставки товара - самовывоз. Товар был доставлен водителем ФИО5, ФИО6, что подтверждается путевыми листами, протоколам допроса свидетелей от 08.06.2021.

Поставленный товар оплачен Обществом в полном объеме, принят, оприходован в бухгалтерском и налоговом учете Общества, что подтверждается карточкой счета 60, счета 41.1, книгой покупок, счет-фактурами, накладными и актом сверки подписанным сторонами и реализован в адрес покупателей. Операция по поставке товара и его покупке отражена в налоговом и бухгалтерском учете, как у Общества так и у ООО «Сибирский проект». Нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета у Общества и у его контрагента ООО «Сибирский проект» налоговым органом не установлено.

ООО «Сибирский проект» уплачивало налоги и сборы надлежащим образом в соответствии с требованием налогового законодательства, противоречий и нарушений в бухгалтерской и налоговой отчётности налоговым органом не выявлено.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Сибирский проект» следует, что ООО «Сибирский проект» приобретал товар и в дальнейшем реализовывал его, что опровергает довод налогового органа об отсутствии товара у спорного контрагента для поставки его в адрес Общества.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям. Как установлено налоговым органом и не оспорено заявителем, налоговые декларации спорным контрагентом с показателями представлены только за 1, 2 кварталы 2016. и 1 квартал 2018г. При значительных оборотах сумма исчисленного к уплате налога минимальна. Удельный вес вычетов - 100% (таблица № 6 стр. 15 Решения № 20-19/3705).

Согласно книге покупок за 1 кв. 2018 ООО «Сибирский проект» приняло к вычету НДС по счетам-фактурам от контрагентов ООО «СИБИРЬСТРОЙ» и ООО «ТЮМЕНЬДЕТАЛЬ» доля вычетов 53.25% и 44.84%, которые представили декларации по НДС за данный период с «нулевыми» показателями, сделки контрагентами не подтверждены, источник вычета по НДС от ООО «Сибирский проект» не сформирован.

При сопоставлении расходной части выписки банка и книги покупок организации, установлено несоответствие контрагентов, которым перечислены денежные средства с теми, которые отражены в книге покупок (ООО «Сибирьстрой» ООО «Тюменьдеталь»).

Поступающие денежные средства, в том числе от ООО «ТД Восток-Сервис» перечисляются в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с реализацией продуктов питания (ООО «Уралсахар», ООО «ТК Натси Тюмень», ФИО7, ФИО8), на приобретение автомобилей ООО «ТрансТехСервис-36», ЗАО «Лаки Моторс». При этом, автомобили ООО «Сибирский проект» не регистрировались, от имени ООО «Сибирский Проект»

автомобили получал по доверенности ФИО9 В дальнейшем транспортные средства регистрировались на физических лиц, также установлены расчеты за третьих лиц ООО «Белый кристалл» (платеж в ООО «Уралсахар»), Романовского СМ. и ФИО10 (платежи за авто в ЗАО «Лаки Моторс»).

Документы, подтверждающие доставку товара заявителем не представлены.

Таким образом, ООО «Сибирский проект» обладает признаками «технической организации», движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует о транзите денежных средств.

ООО «Топаз».

ООО «Топаз» зарегистрировано 13.03.2017 (незадолго до заключения спорной сделки); 05,06.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности местонахождения ООО «Топаз» (ХМАО-Югра, <...>); 15.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Зарегистрированный основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Топаз» не зарегистрированы, сведения по форме 2НДФЛ не представлены.

Учредитель и руководитель ООО «Топаз» ФИО11 в ходе проверки не допрошен, в связи с неявкой свидетеля. ФИО11 также является учредителем и руководителем ООО «Энтузиаст», зарегистрированного 21.12.2016 и исключенного из ЕГРЮЛ 19.02.2020 года.

Согласно сведениям правоохранительных органов ФИО11 неоднократно привлекался к административной 26.12.2016 по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, 13.04.2017 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 22.09.2017 по статье 20.21 КОАП РФ, части 1 статьи 201. КоАП РФ, 08.12.2019 по статье 20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности 03.12.2012 по части 1 статьи 228 УК РФ, 10.01.2019 по пункту «г», части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Отделом полиции № 1 УМВД России по г. Сургуту представлена отрицательная характеристика на ФИО11, также указано, что он с 11.01.2019 находился под стражей за совершение преступления, 25.07.2022 ФИО11 осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы по части 4 статьи 228.1 УК РФ (незаконное производство и сбыт наркотических средств).

Согласно протоколу осмотра от 24.04.2018 № 09-577 по адресу государственной регистрации ООО «Топаз» не находится. В регистрационном деле ООО «Топаз» имеется возражение ФИО12 - собственника помещения по адресу <...> о том, что разрешения на регистрацию общества не давал, ООО «Топаз» по указанному адресу не располагается, возражает против использования адреса государственной регистрации ООО «Топаз».

Возражая против выводов налогового органа о наличии признаков «технической компании», заявитель указал, что в рамках заключенного договора ООО «Топаз» поставил Обществу товар на общую сумму 3 804 327,14 руб., в том числе НДС 580 321, 10 руб., что подтверждается счет-фактурами: № 69 от 01.03.2018, № 70 от 01.03.2018, № 71 от 01.03.2018, № 79 от 14.03.2018, № 80 от 14.03.2018, № 81 от 14.03.2018, № 82 от 14.03.2018. В 2017 году Общество приобретало товар у ООО «Топаз», поэтому дополнительной проверки относительно ООО «Топаз» Общество не проводило.

Условия доставки товара - самовывоз. Товар был доставлен водителем ФИО5, ФИО6.

Поставленный товар оплачен Обществом в полном объеме, принят, оприходован в бухгалтерском и налоговом учете Общества, что подтверждается карточкой счета 60, счета 41.1, книгой покупок, счет-фактурами, накладными и актом сверки подписанным

сторонами и реализован в адрес покупателей. Операция по поставке товара и его покупке отражена в налоговом и бухгалтерском учете, как у Общества так и у ООО «Топаз». Нарушений ведения бухгалтерского и налогового учёта у Общества и у его контрагента ООО «Топаз» налоговым органом не установлено.

Из данных бухгалтерской отчетности ООО «Топаз» следует, что финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась и у ООО «Топаз» имелась финансовая возможность поставлять товары Обществу. ООО «Топаз» уплачивало налоги и сборы надлежащим образом в соответствии с требованием налогового законодательства, противоречий и нарушений в бухгалтерской и налоговой отчётности налоговым органом не выявлено. Реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «Топаз» подтверждена. Директор ООО «Топаз» ФИО11 не допрошен налоговым органом.

Доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям. Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 из 11 представленных деклараций по НДС представило с нулевыми показателями, процент вычетов по отношению к объему НДС с реализации составил 99,88-99,95%. Таким образом, ООО «Топаз» имеет высокий уровень вычетов по отношению к объему НДС с реализации, что свидетельствует о том, что контрагентом практически не создается добавленная стоимость, что не характерно для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Контрагенты ООО «Топаз», отраженные в книге покупок в 1-2 кварталы 2018 - ООО "ТЮМЕНЬДЕТАЛЬ", ООО "СИБИРЬСТРОЙ" не подтвердили факт отгрузки товаров в адрес ООО «Топаз» на сумму 32 027 567руб, (представлены декларации с нулевым показателями. Покупатели ООО «Топаз», отраженные в книге продаж (ООО «Компания "Экосистема», ООО «Транссервис», ООО «Стройбизнес», ООО «Стратег», ООО «Спецэлектроника», ООО «Энергокомплекс- Инвест», ООО «Наш двор-Тюмень», ООО «Кристель», ООО «Адепт», ООО «Энергопром», ФИО13. сумма продаж по которым составила 20 147 996 руб., или 56,72 % доли продаж за 1 квартала 2018 не подтвердили факт приобретения у ООО «Топаз» товаров, работ, услуг.

По условиям пункта 2.2 договора от 01.12.2017 доставка товара осуществляется покупателем (ООО «ТД Восток-Сервис»), документы, подтверждающие доставку спорного товара, заявителем не представлены. Доставка товара не подтверждена.

В 2018 году денежные средства на счета ООО «Топаз» поступали с назначением платежа: оплата за выполн. работы, за запчасти, за трубу, за комплексную уборку контейнерных площадок, за нефтепродукты, за материалы, ТМЦ, оказания услуг спецтехникой, за предоставление ссылочной массы, за кабельную продукцию при этом в 2018 году денежные средства со счета ООО «Топаз» перечислялись с назначением платежа: оплата за продукцию, за товар, за услуги, за ГСМ.

Согласно данным выписки банка ООО «Топаз» денежные средства на расчетный счет ООО «Топаз» поступают от организаций, основной вид деятельности которых согласно данным ЕГРИП строительство, сбор и обработка сточных вод, при этом ООО «Топаз» перечисляет денежные средства организациям, основной вид которых по данным ЕГРИП оптовая и розничная торговля продуктами питания, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

Получатели денежных средств аналогичны ООО «Сибирский проект»: ООО «Уралсахар», ООО «ТК Натси Тюмень», ФИО7, ФИО8

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ТД Восток-Сервис» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в МРУ Росфинмониторинга по УФО был направлен запрос от 03.06.2020 по факту расчетов ООО «ТД Восток-Сервис» со спорными контрагентами и наличия признаков обналичивания денежных средств. В ответ МРУ Росфинмониторинга по УФО представлены сведения о том, что в федеральной базе данных содержаться сведения об операциях с денежными средствами, подпадающие под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и 5 финансированию терроризма» с участием фигурантов запроса, в числе которых были поименованы ООО «Сибирский проект», ООО «Топаз». Также МРУ Росфинмониторинга по УФО сделан вывод об образовании «площадки», деятельность которой направлена на создание фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств.

В товарных накладных, товарно-транспортных накладных от спорных контрагентов в графе «груз принял» стоит штамп зав. складом ФИО14 и подпись, либо напечатана расшифровка подписи ФИО14 В ходе проверки ФИО14 направлялась повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 01.06.2022 № 1844, свидетель на допрос не явился.

Согласно протоколу допроса ФИО14 от 12.03.2020 при представлении ей на обозрение товарных накладных, в том числе от ООО «Сибирский проект», ООО «Топаз» ФИО14 пояснила, что подпись стоит похожая на ее. На вопрос видела ли она товар и принимала ли его или только подписывали документы выписанные, в том числе от ООО «Сибирский проект», ООО «Топаз», ответила: не могу дать пояснений.

Согласно заключению эксперта от 13.05.2021 № 09/21 (т.2 л. 131-150) подписи от имени ФИО14 в копиях товарных накладных, в том числе от ООО «Сибирский проект», ООО «Топаз» выполнены не ФИО14, а иным лицом.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО15 товар от спорных контрагентов не принимала, документы, представлены в подтверждение оприходования товара – заведомо не достоверны. При сравнении подписи ФИО14 в представленных заявителем товарных накладных, полученных от спорных контрагентов, также установлено их визуальное отличие между собой, что свидетельствует о подписании документов разными лицами.

ООО «Тюменская сельская топливная поставка».

ООО «Тюменская сельская топливная поставка» (далее также - ООО «ТСТП») зарегистрировано 10.01.2012; 22.09.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных об учредителе и руководителе, 27.09.2019 внесены сведения о недостоверности местонахождения (<...>).

09.06.2021 ООО «ТСТП» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Зарегистрированный основной вид деятельности - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «ТСТП» не зарегистрированы, сведения по форме 2-НДФЛ не представлены, среднесписочная численность 2018 - 1 чел., 2019-2021 - не представлены.

Согласно товарно-транспортным накладным доставка осуществлялась транспортом заявителя, пунктом погрузки является <...> За. Согласно р/счету ООО «ТСТП» платежей за аренду не осуществляло. Путевые листы на автомобиль, указанном в ТТН № 206, 155 в материалы дела не представлены.

Руководителем и учредителем ООО «Тюменская сельская топливная поставка» с 12.03.2018 по 09.06.2021 являлась ФИО16, представила в налоговый орган заявление от 11.09.2020, в котором указала, что отношения к руководству и деятельности организации не имеет, доверенности и документы не пописывала.

За 4 квартал 2017, 1-4 кварталы 2018 ООО «ТСТП» представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Из анализа книги покупок к первичной декларации по НДС за 2 квартал 2018, представленной ООО «ТСТП» следует, что в ней заявлены «проблемные» поставщики, что и у ООО «ТЕСЛА» (контрагента первого звена ООО «ТД Восток Сервис», сделка с

которым также опровергается налоговым органом): ООО «ЭКОРЕСУРС» ИНН <***> (32,3%), ООО "СТРОЙ СЕРВИС" ИНН <***> (25,4%) и ООО "БАСТЕРР" (33,7%) ИНН <***>. Указанные организации в книгах продаж (первичных и корректировочных) реализацию в адрес ООО «ТСТП» не отражали. Оплата в их адрес от ООО «ТСТП» не поступала.

Возражая против выводов налогового органа, заявитель указал, что условия доставки товара - самовывоз. Товар был доставлен водителем ФИО6.

Поставленный товар оплачен Обществом в полном объеме, принят, оприходован в бухгалтерском и налоговом учете Общества, что подтверждается карточкой счета 60, счета 41.1, книгой покупок, счет-фактурами, накладными и актом сверки подписанным сторонами и реализован в адрес покупателей.

Операция по поставке товара и его покупке отражена в налоговом и бухгалтерском учете, как у Общества так и у ООО «Тюменская сельская топливная поставка». Нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета у Общества и у его контрагента ООО «Тюменская сельская топливная поставка» налоговым органом не установлено.

ООО «Тюменская сельская топливная поставка» осуществляло деятельность, что подтверждается налоговой и бухгалтерской отчетностью.

Из данных бухгалтерской отчетности ООО «Тюменская сельская топливная поставка» следует, что финансово - хозяйственная деятельность осуществлялась и у ООО «Тюменская сельская топливная поставка» имелась финансовая возможность поставлять товары Обществу. ООО «Тюменская сельская топливная поставка» уплачивало налоги и сборы надлежащим образом в соответствии с требованием налогового законодательства, противоречий и нарушений в бухгалтерской и налоговой отчетности налоговым органом не выявлено.

Доводы заявителя о реальности поставки товара подлежат отклонению по следующим основаниям.

В качестве подтверждения доставки товара от ООО «ТСТП», транспортное средство гос. номер НО93КУ45 (собственник ООО «ТД «ВОСТОК-СЕРВИС»), адрес погрузки: <...>. Налоговым органом направлен запрос ООО «РТ- ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ». Согласно представленным документам, указанный автомобиль 19.04.2018, 15.05.2018 и 07.06.2018 (период доставки) в Тюменской области не зафиксирован (поручение № 16-11/04/17333 от 02.12.2021). Путевые листы, свидетельствующие о передвижении транспортного средства гос. номер НО93КУ45 заявителем не представлены.

Кроме того, денежные средства, поступающие от ООО «ТД «Восток-Сервис» перечисляются ООО «ТСТП» организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю сигаретами ООО «СНС-СЕРВИС», продуктами питания ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО8, ООО ТК «Натси-Тюмень», ИП ФИО19

ООО «Нефтесоюз».

В ходе налоговой проверки Управлением установлено, что ООО «Нефтесоюз» зарегистрировано 16.12.2016. 07.07.2021 ООО «Нефтесоюз» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. Зарегистрированный основной вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Нефтесоюз» не зарегистрированы. ООО «Нефтесоюз» представлена справка по форме 2НДФЛ за 2017. на одного директора - ФИО20 Среднесписочная численность ООО «Нефтесоюз»: 2016 - 1 чел., 2017 - 1 чел., 2018-2021 - не представлены.

Руководителем и учредителем ООО «Нефтесоюз» с 16.12.2016 по 07.07.2021 являлся ФИО20, который в ходе допросов (протокол от 18.07.2018 № 896,) подтвердил факт руководства организацией, указал, что общество осуществляет деятельность по адресу <...> (автозаправка); основной вид деятельности - продажа ГСМ; численность сотрудников - 1 человек, собственности нет, арендует АЗС, на момент допроса административно-финансовой деятельностью занимался ФИО21 По вопросу приобретения и реализации спецодежды указал на неосведомленность, не знает где закупалась и кому продавалась.

Возражая против выводов налогового органа о нереальности поставки, заявитель указал, что в рамках заключенного договора ООО «Нефтесоюз» в 1 и во 2 квартале 2018 года поставил Обществу товар на общую сумму 6 850 947 руб., в том числе НДС 1 045 060 руб., что подтверждается счет-фактурами: № 18 от 16.03.2018, № 29 от 06.04.2018, № 40 от 23.04.2018, № 49 от 17.05.2018.

Условия доставки товара - самовывоз. Товар был доставлен водителем ФИО6.

Поставленный товар оплачен Обществом в полном объеме, принят, оприходован в бухгалтерском и налоговом учете Общества, что подтверждается карточкой счета 60, счета 41.1, книгой покупок, счет-фактурами, накладными и актом сверки подписанным сторонами и реализован в адрес покупателей.

Операция по поставке товара и его покупке отражена в налоговом и бухгалтерском учете, как у Общества так и у ООО «Нефтесоюз». Нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета у Общества и у его контрагента ООО «Нефтесоюз» налоговым органом не установлено.

Из данных бухгалтерской отчетности ООО «Нефтесоюз» следует, что финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась и у ООО «Нефтесоюз» имелась финансовая возможность поставлять товары Обществу. ООО «Нефтесоюз» уплачивало налоги и сборы надлежащим образом в соответствии с требованием налогового законодательства, противоречий и нарушений в бухгалтерской и налоговой отчётности налоговым органом не выявлено.

Реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «Нефтесоюз» подтверждена и налоговым органом не опровергнута.

Директор ООО «Нефтесоюз» ФИО20 подтвердил факт руководства и ведения деятельности ООО «Нефтесоюз».

Доводы заявителя о реальности поставки ООО «Нефтесоюз» подлежат отклонению на основании следующего.

Подтверждая реальность доставки спорного товара, заявитель представил товарно-транспортные накладные и путевые листы. Вместе с тем, в ТТН пункт погрузки товара указан адрес <...>. Поданному адресу находится АЗС. Складские, офисные, иные помещения и территории, на которых мог бы храниться товар, отсутствуют. В ходе допроса свидетель ФИО22 подтвердил, что ООО «Нефтесоюз» по указанному адресу осуществляет деятельность по реализации ГСМ. Таким образом, организаций, осуществляющих производство или торговлю спецодеждой по адресу доставки не установлено. Кроме того, в путевых листах, не заполнены обязательные реквизиты; дата и время загрузки/выгрузки, показания спидометра, расход топлива, характер, вес, объем груза и т. д., следовательно, доставку товара нельзя признать подтвержденной.

Также, ООО «Нефтесоюз» в разделе 8 декларации по НДС за 1 квартал, 2 квартал 2018 приняло к вычету НДС по счетам-фактурам от контрагентов ООО «СИТИ», ООО «РЕГИОНТРАНСНЕФТЬ», ООО «ПРОМТЕХНИКА», ООО «СЕВЕР- РЕСУРС», ООО «ТЕХНОАЛЬЯНС», доля вычетов в 1 квартале 2018 - 77,24% и во 2 квартале 73,99, которые представили декларации по НДС за данный период с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник вычета по НДС от ООО «Нефтесоюз» не сформирован, налог в бюджет не уплачен.

По результатам анализа денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Нефтесоюз» и назначений платежа налоговым органом установлено и не опровергнуто заявителем, что данный контрагент осуществляет деятельность по оптовой торговле топливом и горюче-смазочными материалами. ООО «ТД Восток- Сервис» перечисляет денежные средства за спецодежду в сумме 1 650 тыс. руб. и с назначением платежа «предоплата по счету» в сумме 5 201 тыс. руб. Денежные средства, полученные от ООО «ТД Восток-Сервис» перечисляются в этот же день, либо в ближайшие дни главам КФХ ФИО23 ИНН <***>, ФИО24 ИНН <***>, ФИО25 ИНН <***> за пшеницу, ИП ФИО26 ИНН <***> за транспортные услуги, организациям ООО «МЁГИОН СТ» ИНН <***> за товар, ООО «РегионТранснефть» ИНН <***> за нефтепродукты. Поставщики спецодежды не установлены.

ООО «Сибирьстрой».

ООО «Сибирьстрой» зарегистрировано 17.05.2017 (незадолго до заключения спорной сделки). 06.08.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных об учредителе и руководителе; 09.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Зарегистрированный основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Руководителем и учредителем ООО «Сибирьстрой» являлся ФИО27, который в ходе допроса (протокол от 27.06.2018 № 6082) заявил, что не является руководителем организации, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, доверенности и документы не подписывал.

ООО «Сибирьстрой» 27.07.2018 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2018 г. (корр.1) с «нулевыми» показателями. Таким образом, экономический источник для принятия к вычету НДС от ООО «Сибирьстрой» не сформирован, сделка не подтверждена. В первичной декларации операции по сделке с ООО «ТД «Восток-Сервис» были отражены. В книге покупок 99% вычетов было заявлено от поставщика ООО «Барснаб», которым декларация по НДС за 1 кв. 2018 не представлена. Согласно выпискам банков перечисления денежных средств от ООО «Сибирьстрой» в адрес ООО «Барснаб» отсутствуют.

Возражая против выводов налогового органа о формальности документооборота отсутствия поставки спорным контрагентом, заявитель указал, что между Обществом и ООО «Сибирьстрой» заключен договор поставки № 1 от 01.02.2018. Согласно заключенного договора ООО «Сибирьстрой» принял на себя обязательства по поставке товара, а Общество по его оплате. Условия доставки товара стороны согласовали самовывозом транспортом Общества. Договор подписан как со стороны Общества так и со стороны ООО «Сибирьстрой» уполномоченными лицами. В рамках заключенного договора ООО «Сибирьстрой» в 1 квартале 2018 года поставило Обществу товар на общую сумму 1 506 646 руб., в том числе НДС 229 827,36 руб., что подтверждается счет-фактурами: № 26 от 26.02,2018, № 28 от 26.02.2018. Условия доставки товара - самовывоз. Товар был доставлен водителем ФИО6.

Поставленный товар оплачен Обществом в полном объеме, принят, оприходован в бухгалтерском и налоговом учёте Общества, что подтверждается карточкой счета 60, счета 41.1, книгой покупок, счет-фактурами, накладными и актом сверки подписанным сторонами и реализован в адрес покупателей.

Операция по поставке товара и его покупке отражена в налоговом и бухгалтерском учете, как у Общества так и у ООО «Сибирьстрой». Нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета у Общества и у его контрагента ООО «Сибирьстрой» налоговым органом не установлено.

Из данных бухгалтерской отчетности следует, что ООО «Сибирьстрой» финансово -хозяйственная деятельность осуществлялась и у ООО «Сибирьстрой» имелась финансовая возможность поставлять товары Обществу. ООО «Сибирьстрой»

уплачивало налоги и сборы надлежащим образом в соответствии с требованием налогового законодательства, противоречий и нарушений в бухгалтерской и налоговой отчётности налоговым органом не выявлено. ООО «Сибирьстрой» осуществлял финансово-хозяйственую деятельность, закупал и поставлял товар. Операции у ООО «Сибирьстрой» отражены в книге продаж, а у Общества в книге покупок. НДС ООО «Сибирьстрой» уплачен. Нарушений ведения бухгалтерского или налогового учета налоговым органом не выявлено.

Реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «Сибирьстрой» подтверждена и налоговым органом не опровергнута.

Доводы заявителя о реальности поставки ООО «Сибирьстрой» подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно представленному договору поставки № 1 от 01.02.2018 поставка товара производится транспортом Покупателя (ООО «ТД «Восток-Сервис»). Документы, сопровождающие перевозку (ТТН, путевые листы, экспедиторские расписки) заявителем не представлены.

В заявлении на закрытие расчетного счета ООО «Сибирьстрой» от 11.04.2018 содержится просьба о перечислении остатка денежных средств на расчетный счет ООО «Тесла» (спорный контрагент первого звена ООО «ТД Восток Сервис», что свидетельствует о взаимосвязанности данных организаций.

В период с момента открытия счетов до 01.12.2017 по расчетным счетам ООО «Сибирьстрой» присутствуют только операции по уплате комиссий за обслуживание банковских счетов. В период с 01.12.2017 по 11.04.2018 обороты по расчетному счету составили более 27 миллионов рублей. Все расчетные счета ООО «Сибирьстрой» закрыты в 1 квартале 2018 - 12.04.2018. Поставщики спецодежды налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки не установлены,

ООО «Тесла».

ООО «Тесла» зарегистрировано 27.04.2016. 18.02.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных об учредителе и руководителе; 30.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. Зарегистрированный основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Руководителем (с 28.12.2017 по 30.04.2020) и учредителем (с 20.02.2018 по 30.04.2020) ООО «Тесла» являлась ФИО28, которая в ходе допросов (протоколы от 26.09.2018 № 620, от 25.10.2018 б/н) сначала, в присутствии адвоката Карпова А.А., подтвердила факт своего руководства организацией, но впоследствии (без адвоката) сообщила, что является номинальным руководителем, за вознаграждение.

На вопросы о финансово-хозяйственной деятельности организации ответить затруднилась. Впоследствии ФИО28 представила в налоговый орган заявление от 25.10.2018 о недостоверности сведений (по форме № Р34001), в котором указала, что отношения к руководству и деятельности общества не имеет, доверенности и документы не подписывала.

Возражая против выводов налогового органа о нереальности поставки указанным контрагентом, заявитель указал, что в рамках заключенного договора ООО «Тесла» в 2 квартале 2018 года поставил Обществу товар на общую сумму 3 261 129 руб., в том числе НДС 497 460,35 руб., что подтверждается счет-фактурами: № 13 от 19.04.2018, № 14 от 19.04.2018, № 34 от 15.05.2018.

Условия доставки товара - самовывоз. Товар был доставлен водителем ФИО6. Поставленный товар оплачен Обществом в полном объеме, принят, оприходован в бухгалтерском и налоговом учете Общества, что подтверждается карточкой счета 60, счета 41.1, книгой покупок, счет-фактурами,

накладными и актом сверки подписанным сторонами и реализован в адрес покупателей.

Операция по поставке товара и его покупке отражена в налоговом и бухгалтерском учете, как у Общества так и у ООО «Тесла». Нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета у Общества и у его контрагента ООО «Тесла» налоговым органом не установлено. ООО «Тесла» осуществляло деятельность, что подтверждается налоговой и бухгалтерской отчетностью.

ООО «Тесла» уплачивало налоги и сборы надлежащим образом в соответствии с требованием налогового законодательства, противоречий и нарушений в бухгалтерской и налоговой отчетности налоговым органом не выявлено.

ООО «Тесла» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, закупало и поставлял товар. Операции у ООО «Тесла» отражены в книге продаж, а у Общества в книге покупок. НДС ООО «Тесла» уплачен. Нарушений ведения бухгалтерского или налогового учёта налоговым органом не выявлено. Реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «Тесла» подтверждена и налоговым органом не опровергнута.

Данные доводы заявителя также подлежат отклонению. Налоговым органом в ходе проверки установлено и не опровергнуто заявителем, что Обществом не представлены доказательства доставки груза. Пункт погрузки в представленных ТТН указан адрес: <...>»а». По указанному адресу находится территория со складскими помещениями, включающая 14 зданий с офисными и складскими помещениями. Тот же адрес погрузки указан в ТТН другого «проблемного» контрагента - ООО «Тюменьселоптпоставка».

В представленных ТТН указан автомобиль FST0E4 гос. номер <***> (собственник ООО «ТД Восток-Сервис»). Согласно представленным ООО РТИТС документам, указанный автомобиль 19.04.2018 и 15.05.2018 в Тюменской области не зафиксирован (поручение № 16-11/04/17333 от 02.12.2021).

ООО «ТЕСЛА» за 4 квартал 2017, 2, 3 кварталы 2018 представлены декларации по НДС с «нулевыми» показателями; за другие периоды - декларации не представлены.

ООО «ТЕСЛА» зарегистрирована 27.04.2016 расчетные счета открыты только в феврале-марте 2018 года, незадолго до сделки с ООО «ТД Восток Сервис» (договор от 28.03.2018). Счета открыты на короткий срок - февраль-ноябрь 2018. Первые денежные средства поступили на счет 01.03.2018 для оплаты комиссий банка в виде внесенных наличных с назначением «заемные средства» от ООО «Топаз» (один из спорных контрагентов заявителя) с назначением «за продукцию». После 10.04.2018 на счет начинают поступать крупные денежные средства с разнообразным назначением платежа от ООО «Сибирьстрой» «за трубу», от ООО «ТД Восток- Сервис» «по счету» (согласно документам - спецодежда), от ООО ЧОО «СФЕРА-С» «за автотранспортные услуги», от ООО «ЭкоТранс» «за уборку контейнерных площадок» и т. д. В тот же или на следующий день деньги с расчетного счета перечисляются в адрес различных организаций и индивидуальных предпринимателей за продукты питания, автошины, автомобиль. Товарные потоки не совпадают. Реализация товаров, приобретенных у поставщиков - получателей денежных (в том числе согласно представленным первичным документам), не установлена.

ООО «ТТТК Велес-23».

ООО «ТТТК Велес-23» зарегистрировано 07.09.2018. 29.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения ООО «ТПК Велес-23» (<...>). 03.03.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Зарегистрированный основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Руководителем и учредителем ООО «ТПК Велес-23» являлся ФИО29, в ходе проверки не допрошен, в связи с неявкой свидетеля. С 17.09.2021 ФИО29 также является руководителем и учредителем ООО «МИКС 24».

ООО «ТПК ВЕЛЕС-23» за период с 3 квартала 2018 по 4 квартал 2020 представлено 10 налоговых деклараций, из которых 6 деклараций с нулевыми показателями, доля вычетов за 4 квартал 2019, 1-3 квартал 2020 года составила 96-97%.

В результате анализа данных налоговых деклараций и выписок банка ООО «КАЛИПСО ГРУПП» основного поставщика ООО ТПК ВЕЛЕС -23 установлено, что основные покупатели ООО «КАЛИПСО ГРУПП» по данным выписка банка идентичны покупателям по выписки банка ООО «ТПК ВЕЛЕС -23», а именно: ООО ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ «РИЗА» ИНН <***>; ООО «АТ-СТРОЙЕРУШ» ИНН <***>; ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРЕАНИЗАЦИЯ «ЕРУППА-ЧЕСТЬ» ИНН <***>; ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРТ АНПЗ АЛИЯ «ЧЕСТЬ-СЕКЬЮРИТИ» ИНН <***>; ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРЕАНИЗАЦИЯ «ЧЕСТЬ» ИНН <***>; ООО «СБ-ЛЕКС» ИНН <***>; ООО «МИРАИ» ИНН <***>; ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ МЕХАНИЗМАМИ-18» ИНН <***>; ООО «СК «РИАЛ» ИНН <***>; ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЮМИР» ИНН <***>; ООО «ПАРК ЭКСПЕРТ» ИНН <***>; ООО «ТК ТЕХИНПРО» ИНН <***>.

ООО «ТПК ВЕЛЕС -23» и ООО «КАЛИПСО ГРУПП» использовали один и тот же IP -адрес для представления налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020, 3 квартал 2018,1-4 квартал 2019.

Кроме того установлено, что один и тот же IP -адрес для входа систему банка используют совместно с ООО «ТПК ВЕЛЕС -23» еще 23 организации и 21 индивидуальный предприниматель.

На расчетный счет ООО «ТПК ВЕЛЕС-23» денежные средства поступают от организаций, основной вид деятельности которых строительство, производство строительно-монтажных работ, деятельность частных охранных служб и перечисляются организациям, основной вид деятельности которых оптовая торговля автомобильными узлами. Поставщики спецодежды не установлены.

Возражая против выводов налогового органа о нереальности поставки данным контрагентом, заявитель указал, что в рамках заключенного договора ООО «ТПК Велес-23» в 1 квартале 2020 года поставил Обществу товар на общую сумму 6 617 720 руб., в том числе НДС 1 102 953 руб., что подтверждается счет-фактурами: № 29 от 07.02.2020, № 46 от 03.03.2020, № 57 от 17.03.2020.

Условия доставки товара - самовывоз. Товар был доставлен водителем ФИО30. Поставленный товар оплачен Обществом в полном объеме, принят, оприходован в бухгалтерском и налоговом учете Общества, что подтверждается карточкой счета 60, счета 41.1, книгой покупок, счет-фактурами, накладными и актом сверки подписанным сторонами и реализован в адрес покупателей. Операция по поставке товара и его покупке отражена в налоговом и бухгалтерском учете, как у Общества так и у ООО «ТПК Велес-23». Нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета у Общества и у его контрагента ООО «ТПК Велес-23» налоговым органом не установлено.

ООО «ТПК Велес-23» осуществляло деятельность, что подтверждается налоговой и бухгалтерской отчетностью.

Из данных бухгалтерской отчетности следует, что ООО «ТПК Велес-23» финансово -хозяйственная деятельность осуществлялась и у ООО «ТПК Велес-23» имелась финансовая возможность поставлять товары Обществу. ООО «ТПК Велес-23» уплачивало налоги и сборы надлежащим образом в соответствии с требованием налогового законодательства, противоречий и нарушений в бухгалтерской и налоговой отчётности налоговым органом не выявлено.

ООО «ТПК Велес-23» осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, закупал и поставлял товар. Операции у ООО «ТПК Велес-23» отражены в книге продаж, а у Общества в книге покупок. НДС ООО «ТПК Велес-23» уплачен. Нарушений ведения бухгалтерского или налогового учёта налоговым органом не выявлено. Реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «ТПК Велес-23» подтверждена и налоговым органом не опровергнута.

Данные доводы заявителя также подлежат отклонению.

В ходе налоговой проверки установлено и не оспорено заявителем, что согласно путевым листам ООО «ТД Восток-Сервис» за февраль, март 2020 на автомобиль Рено с прицепом HUMBAUR HSA2006, гос. номера <***>, АК 2998 45, водитель ФИО30, указаны маршруты, в том числе ООО «ТПК Велес-23» <...>.

В путевом листе не указан точный адрес в г. Иваново (отсутствует номер дома). По адресу 15-й Проезд в г. Иваново расположены как жилые, так и нежилые здания, в том числе большая территория, включающая в себя складские, производственные, офисные помещения, в которых расположены различные организации, в основном реализующие текстиль. Нахождение ООО «ТПК ВЕЛЕС-23» по указанному адресу, согласно сведениям 2ГИС, не установлено. В собственности ООО «ТПК ВЕЛЕС-23» и его учредителя/ руководителя ФИО29 имущество в г. Иваново не зарегистрировано. Арендные платежи, согласно выпискам банков, за имущество, находящееся в г. Иваново не установлены. Кроме того, налоговым органом установлено, что заявителем в г. Иваново приобреталась ткань для самостоятельного пошива спецодежды.

Для получения сведений о маршрутах автомобилей, принадлежащих ООО «ТД Восток-Сервис» направлено поручение № 16-11/04/17333 от 02.12.2021 (требование № 18-91354 от 02.12.2021) об истребовании документов у ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» ИНН <***>. Согласно представленному реестру фактов проезда ТС в точках контроля, автомобиль <***> совершал рейс в Московскую область, в Ивановской области зафиксирован не был как в прямом, так и в обратном направлении. Маршрут, отраженный в путевых листах не соответствует фактическому пути транспортного средства.

На расчетный счет ООО «ТПК ВЕЛЕС-23» денежные средства поступают от организаций, основной вид деятельности которых строительство, производство строительно-монтажных работ, деятельность частных охранных служб и перечисляются организациям, основной вид деятельности которых оптовая торговля автомобильными узлами. Поставщики спецодежды ООО «ТПК ВЕЛЕС-23» налоговым органом не установлены.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки Управлением установлен факт отсутствия закупа продукции спорными контрагентами, установлен факт отсутствия доказательств доставки товара. Оплата товара безналичными платежами при установленных налоговым органом фактах обналичивания денежных средств, транзитного характера платежей не является безусловным основанием для принятия вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется

исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьями 40, 105.3 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. При применении налогоплательщиком при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, устанавливается по наиболее ранней из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подп. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура (в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо наличие счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанного документа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закона № 402-ФЗ РФ), все хозяйственные операции в организации должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведутся регистры бухгалтерского учета. Таким образом, такие документы подтверждают факт совершения сделки в определенный срок с конкретным лицом, факт оплаты по договору, в том числе уплаты НДС (при нахождении контрагента на общей системе налогообложения), сумму полученной по договору выручки. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пунктам 6, 7 Закона № 402-ФЗ РФ кроме прочих обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией должны вестись журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, которые составляются на основании счетов-фактур.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлениями Правительства Российской

Федерации № 1137 от 26.12.2011, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок, то есть покупатель товаров (работ, услуг) утрачивает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов.

Таким образом, перечисленные требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьями 17, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщик обязан документально подтвердить свое право на применение налоговых вычетов по НДС, при этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций, послуживших основанием для применения налоговых вычетов.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 252 главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии со статьей 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения по методу начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ расходы на выполнение работ, оказание услуг подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены в частности: материальные затраты, расходы на оплату труда работников, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной пенсии, суммы начисленной амортизации по основным средствам. К косвенным расходам отнесены все остальные расходы, за исключением внереализационных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления, деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Проверяемым налогоплательщиком момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, устанавливается по дате отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено и не опровергнуто заявителем, что налоговые декларации спорными контрагентами Общества представлены с минимальными суммами налога, несопоставимыми с оборотами организаций.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

В обоснование довода о проявлении должной осмотрительности, заявитель ссылается на получение информации из открытых источников.

При осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07).

Общедоступная информация о государственной регистрации контрагентов, об их участии в судебных делах не характеризует их как добросовестных (либо недобросовестных), а носит лишь справочный характер и получение данной информации не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, оценка проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений.

В тех случаях, когда приводятся доводы налогового органа о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС, при оценке таких доводов суд должен исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07).

Проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению

определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал проявленные им меры должной осмотрительности, не пояснил, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор, заключенный со спорными контрагентами, учитывая, что деятельность по поставке спецодежды не является специфичной для каждого из контрагентов.

У спорных контрагентов заявителя на момент заключения и исполнения сделки отсутствовали штатная численность работников, собственные либо арендованные транспортные средства, какие-либо материальные ресурсы, трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, складские помещения, необходимые для осуществления деятельности по приобретению и реализации товарно-материальных ценностей и выполнения договорных отношений с заявителем.

Вместе с тем, в налоговом споре налоговый орган не может только ставить под сомнение налогооблагаемую сделку, ссылаясь на непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента, а должен доказать отсутствие реального исполнения по такой сделки ввиду отсутствия доказательств неисполнения обязательств ее сторонами и ее номинальное оформление, имитацию с единственной целью получения незаконных налоговых выгод и налоговой экономии.

Согласно выводам, изложенным в Решении № 20-19/3705, поставки спорной продукции контрагентами в адрес ООО «ТД Восток-Сервис» не осуществлялись.

Кроме того, ООО «ТПК ВЕЛЕС -23» и ООО «КАЛИПСО ГРУПП» использовали один и тот же IP -адрес для представления налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020, 3 квартал 2018,1-4 квартал 2019. Налоговым органом также установлено, что один и тот же IP -адрес для входа систему банка используют совместно с ООО «ПК ВЕЛЕС -23» еще 23 организации и 21 индивидуальный предприниматель.

Информация об IP-адресах с которого ООО «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ», ООО «ТОПАЗ», ООО «ТЮМЕНЬСЕЛЬТОППОСТАВКА», ООО «НЕФТЕСОЮЗ», ООО «СИБИРЬСТРОЙ», ООО «ТЕСЛА», ООО «ТИК ВЕЛЕС-23» направляли налоговую и бухгалтерскую отчетность сопоставлена с данными IP-адресов, полученными от банковских организаций ООО «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ», ООО «ТОПАЗ», ООО «ТЮМЕНЬСЕЛЬТОППОСТАВКА», ООО «НЕФТЕСОЮЗ», ООО «СИБИРЬСТРОЙ», ООО «ТЕСЛА», ООО «ТИК ВЕЛЕС-23» в результате установлено совпадение IP- адресов у указанных организаций.

В ходе налоговой проверки было установлено, что организации ООО «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ», ООО «ТОПАЗ», ООО «ТЮМЕНЬСЕЛЬТОППОСТАВКА», ООО «НЕФТЕСОЮЗ», ООО «СИБИРЬСТРОЙ», ООО «ТЕСЛА», ООО «ТИК ВЕЛЕС-23» используют одни и те же IP-адреса, при том, что территориально названные юридические лица расположены в разных местах, что указывает на взаимосвязанность этих организаций.

Согласно выпискам из книги покупок ООО «ТД «Восток-Сервис» за 1, 2 кварталы 2018,1 квартал 2020, дилерским договорам от № 12-2020 от 27.12.2019, № 12-2018 от 26.12.2017 поставщиком ООО «ТД Восток-Сервис» в проверяемом периоде являлось АО « Восток-Сервис – Спецкомплект». В ходе проверки проведено сопоставление номенклатуры поставляемых товаров АО "ВОСТОК-СЕРВИС- СПЕЦКОМПЛЕКТ" и номенклатуры товаров поставляемых ООО «СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ», ООО «ТОПАЗ», ООО «ТЮМЕНЬСЕЛЬТОППОСТАВКА», ООО «НЕФТЕСОЮЗ», ООО «СИБИРЬСТРОЙ», ООО «ТЕСЛА», ООО «ТИК ВЕЛЕС-23» в результате установлено полное совпадение номенклатуры поставляемых товаров, различие составляет наличие у реального поставщика указания размера товара, у спорных контрагентов размер отсутствует.

ООО «ТД Восток-Сервис» не обосновало критерии выбора спорного контрагента как обладающего необходимой репутацией, платежеспособностью, деловым опытом и ресурсами для оказания услуг, возможностью исполнения обязательств без риска, наличием необходимых ресурсов (офиса, квалифицированного персонала, основных средств) и соответствующего опыта работы.

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для всех случаев. Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Любой добросовестный поставщик спецодежды, подлежащей обязательной сертификации, заинтересован в приобретении и дальнейшей поставке качественной, сертифицированной продукции в целях ее реализации в адрес потребителей, соответственно, должен убедиться в надежности поставщика, качестве продукции, наличии соответствующих сертификатов. Вместе с тем, ООО «ТК Восток-Сервис» не представило соответствующих доказательств, факт проявления должной осмотрительности не подтвердило.

Помимо изложенного, налоговым органом установлено и подтверждено материалами дела, отсутствие покупки спорными контрагентами поставленной Обществу продукции. Обществом не подтверждена доставка спорной продукции.

Данные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа об отсутствии поставок спорной продукции, как в адрес контрагентов, так и в адрес заявителя, кроме того, свидетельствуют о создании формального документооборота, отсутствии должной осмотрительности при заключении сделки.

Доводы Общества о том, что заявителю продукция была необходима в срочном порядке не подтверждена соответствующими допустимыми доказательствами. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены реестры заявок за 2018 – 2020 годы. Как указано заявителем, в 2018 году в адрес Общества поступило заявок на поставку товара на сумму 2 468 893 499 рублей, 2019 году заявок поступило на сумму 2 458 894 844 руб., в 2020 году на сумму 2 856 009 232 рубля. Таким образом, деятельность заявителем осуществлялась в плановом порядке, с ежегодно соотносимыми показателями, без необходимости срочного закупа продукции.

Налоговым органом установлено и не оспорено заявителем, что в спорный период Обществом осуществлялся, в том числе, и самостоятельный пошив и дальнейшая реализация спецодежды.

Также, в обоснование заявленных требований, заявитель указал, что налоговым органом не проанализированы данные складского учета, не установлен остаток продукции на начало и конец проверяемого периода.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, заявителем применяется «котловой» метод учета продукции, без разделения по видам продукции и поставщикам, следовательно, расшифровка данных показателей налогоплательщиком налоговому органу не представлена.

Применение такого метода не позволяет проверить и установить конкретный объем необходимого для производства продукции сырья, его происхождение (поставщика) и движение.

Таким образом, установить конкретный объем закупленной и реализованной продукции по видам продукции и поставщикам на основании первичных (внутренних) бухгалтерских документов не представляется возможным. Идентичный товар в один и тот же период времени поставлялся реальным поставщиком АО «Восток-Сервис- Спецкомплект» по дилерскому договору, что свидетельствует об отсутствии

необходимости приобретения товара у спорных контрагентов. В ходе проведения мероприятий налогового контроля, Управлением установлено, что согласно номерам ГТД, указанным в счетах-фактурах от спорных контрагентов, товар ввозился в режиме импорта и реализовывался основному контрагенту заявителя по дилерскому договору.

Ссылка заявителя на судебный акт Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-16757/2022 не может быть принята во внимание, так как данное решение принято по результатам иных мероприятий налогового контроля, за иной период и при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, требование о признании незаконным Решения № 20-19/3705 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом относятся в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко