Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А07-34569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34569/2019
г. Уфа
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №2-Г-1251 от 19.08.2019года, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность №3 от 09.01.2020 года, диплом.

Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 24 сентября 2019 года № ТО002/06/99-2280/2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспоренное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 05.09.2019 года (вх. 14262) поступила информация Прокуратуры г.Салават, содержащая информацию о признаках нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0801300011919000394 «Выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения улиц Калинина, Островского на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан».

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Так, было установлено, что 01.08.2019 года уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0801300011919000394 на право выполнения работ по капитальному ремонту наружного освещения улиц Калинина, Островского на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, начальная (максимальная) цена контракта - 4706230,00 рублей.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией установлено, что Заказчиком в описании объекта закупки указана модель BLLD3A-6-140.

Также комиссией УФАС по РБ было установлено, что данный светильник изготавливается единственным производителем компанией «BARLED».

Комиссией УФАС по РБ, в оспоренном ненормативном правовом акте сделаны выводы о том, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Данные выводы суд признает обоснованными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года № 728 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила информация Прокуратуры г.Салават, содержащая информацию о признаках нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0801300011919000394 «Выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения улиц Калинина, Островского на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан».

В результате рассмотрения указанного обращения по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией УФАС России принято решение по делу №ТО002/06/99-2280/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 24.09.2019года.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форма требований к качеству техническим характеристикам товара, работы и услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуг. являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в аукционной документации указана конкретная модель светильника, относящаяся к конкретному производителю, вместе с тем какие-либо доводы о том, что такое указание обусловлено спецификой использования товара заявителем не приводятся, в связи с чем данное требование может привести к ограничению количества участников закупки.

Данную позицию суда подтверждает п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев