Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А63-10489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10489/2020
г. Ставрополь
24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный город», ОГРН 1182651020309, ИНН 2635237581, г. Ставрополь, о взыскании 134 093 руб. 28 коп. задолженности полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 по договору № 570/12067/19 от 20.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный город» (далее – ООО УК «Южный город») о взыскании 134 093 руб. 28 коп. задолженности полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 по договору № 570/12067/19 от 20.06.2019) о взыскании 134 093 руб. 28 коп. задолженности полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 по договору № 570/12067/19 от 20.06.2019.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний указал, что ООО УК «Южный город» погашается задолженность перед истцом по мере поступления денежных средств от собственников многоквартирного жилого дома, что до момента принятия иска к производству погашена задолженность в размере 73 788 руб. 79 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 101 542 руб. 28 коп. долга за период с 01.08.2019 по 29.02.2020. В части взыскания 32 551 руб. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 32 551 руб. долга, подписанный уполномоченным представителем истца ФИО1, действующим по доверенности от 30.12.2019 № 158-10, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 32 551 руб. долга подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 08.09.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 сентября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела установлено, что между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО УК «Южный город» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и

водоотведения от 20.06.2019 № 570/12067/19, согласно которому организация ВКХ обязуется в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведение водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Расчётным периодом для определения объёма поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц. Объём поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод для целей их оплаты абонентом по настоящему договору (расчётный объём) определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчётный период за минусом объёмов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными организацией ВКХ с субабонентами (пункт 6.1).

Исходя из содержания пунктов 5.1.7, 6.3, 6.6 договора ответчик обязался ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставлять в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по указанному многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

Согласно пункту 9.1 договора организация ВКХ выставляет абоненту счет на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.4).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.08.2019 по 29.02.2020 подал ответчику по водопроводным вводам холодную (питьевую) воду и принял от него сточные воды на сумму 134 093 руб. 28 коп., что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актами об оказании услуг за заявленный период. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и переданных ответчику сточных вод последним организации ВКХ не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 134 093 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

После обращения в суд истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 101 542 руб. 28 коп. долга.

Возражая против удовлетворения иска, ООО УК «Южный город» ссылалось на произведённые им платежи по платёжным поручениям от 23.10.2019 № 629 на сумму 14 418 руб. 43 коп., от 18.09.2019 № 465 на сумму 13 825 руб. 73 коп., от 15.08.2019 № 346 на сумму 12 993 руб. 63 коп., от 21.07.2020 № 689 на сумму 17 551 руб., от 07.08.2020 № 746 на сумму 15 000 руб., в связи с чем ответчик полагал, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность является недостоверной.

При проверке доводов ответчика судом установлено, что платёжное поручение 23.10.2019 № 629 содержит следующие сведения о назначении платежа: «оплата по договору».

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или

соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 9.5 договора, в котором стороны предусмотрели, что при осуществлении оплаты коммунальных ресурсов абонент обязан указывать в платёжном документе номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счёта, в соответствии с которым производится оплата, или период/периоды, за который производится оплата. В случае если период, за который производится оплата, не указан, оплата считается произведенной в счёт погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, при поступлении в расчётном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платёж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как указал истец в возражениях на отзыв от 03.09.2020, денежные средства по платёжному поручению от 23.10.2019 № 629 были направлены им на погашение ранее возникшей задолженности. Данное обстоятельство не нарушает права ответчика, ввиду того, что в платёжном поручении от 23.10.2019 № 629 назначение платежа отсутствовало.

Платёжные поручения от 18.09.2019 № 465 и от 15.08.2019 № 346 содержат в себе сведения о назначении платежа, а именно: оплата за водоснабжение за май 2019 года, ввиду чего указанные оплаты были направлены истцом на погашение задолженности ответчика за май 2019 года. Соответственно, довод ответчика о том, что данными платёжными поручениями он оплатил задолженность за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 является несостоятельным и подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными, документально неподтвержденными и подлежащими отклонению.

Проверив представленный истцом расчёт долга с учётом произведенной ответчиком оплаты в сумме 32 551 руб. (платежные поручения от 21.07.2020 № 689, от 07.08.2020 № 746), суд признал его правомерным и арифметически верным, в связи с чем уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 32 551 руб. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южный город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 542 руб. 28 коп. долга, 4 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, справку на возврат государственной пошлины в размере 977 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.07.2020 № 2611.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Демкова