Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А33-10820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года

Дело № А33-10820/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания Электрокомплектсервис» (ИНН 5406587558, ОГРН 1155476072091, г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество Компания Электрокомплектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 507 770,10 руб. задолженности (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

25.08.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

28.08.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили доказательства направления дополнительных пояснений ответчику (почтовая квитанция).

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора поставки от 05.10.2016 №10870-2016, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (товар), в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязан осмотреть и принять товар на условиях, установленных настоящим договором. При принятии товара от перевозчика (железной дороги) проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товар от перевозчика с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта; оплатить за товар на условиях, установленных договором; использовать товар в предпринимательской деятельности, не связанной с личным, домашним и иным использованием.

Как следует из пункта 3.1. договора поставка товара производится на условиях согласованных в Спецификации. В случае если поставка происходит путем передачи товара перевозчику, то датой поставки и перехода права собственности стороны считают дату передачи товара первому перевозчику либо экспедитору. При доставке товара транспортом поставщика покупатель обязан уполномочить доверенностью лицо получающее товар. Допускается передача товара уполномоченному представителю покупателя, если полномочия представителя явствуют из обстановки. В данном случае на первичном документе представитель покупателя обязан проставить печать покупателя, либо направить поставщику список лиц уполномоченных принимать товар.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 дней. Стоимость неоплаченного товара не должна превышать 500 000 руб., включая НДС. Если иное прямо не предусмотрено договором, законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороне по договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.10.2016 товар не проданный в течение 90 дней считается неликвидным и обменивается на товар пользующийся спросом.

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 05.10.2016 следует, что кабельно-проводниковая продукция обмену не подлежит.

Стороны определили, что дополнительное соглашение от 05.10.2016 распространяется на отношения, возникшие после 05.10.2016.

Во исполнение условий договора продавцом покупателю передан товар на общую сумму 577 804 руб. 65 коп., что отражено в товарных накладных:№КР2-000017222 от 07.11.2016 на сумму 315 658,29 руб., №КР2-000018142 от 17.11.2016 на сумму 5 148,98 руб., №КР2-000017816 от 16.11.2016 на сумму 30 034,55 руб., №КР2-000017819 от 16.11.2016 на сумму 3 320,58 руб., №КР2-000017858 от 16.11.2016 на сумму 30 039,93 руб., №КР2-000017818 от 17.11.2016 на сумму 23 704,76 руб., №КР2-000018069 от 16.11.2016 на сумму 91 626,41 руб., №КР2-000017815 от 16.11.2016 на сумму 16 031,39 руб., №КР2-000017797 от 16.11.2016 на сумму 1 678,32 руб., №КР2-000017800 от 17.11.2016 на сумму 14 038,94 руб., №КР2-000017855 от 16.11.2016 на сумму 46 522,50 руб.

Из представленных товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлены подписи и оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО1 Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

В материалы дела представлены доверенности, выданные ответчиком лицам, подписавшим товарные накладные.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №641 от 29.12.2016 следует, что ответчиком произведена оплата на сумму 30 034,55 руб. (в назначении платежа указано: «за товар по счету №17816 от 16.11.2016»).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом на 10.01.2017 составляет 547 770 руб. 10 коп.

Из иска и представленных документов следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 507 770 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н, б/д с требованием об оплате суммы долга, с указанием на возможность взыскания неустойки.

Факт направления претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 07.02.2017.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в письме от 24.05.2017, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору поставки от 05.10.2016, указал, что за период с 05.10.2016 по 23.05.2017 было реализовано товара на сумму 72 385,77 руб., который был оплачен. Обратился с предложением вернуть не проданный товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора от 05.10.2016 №10870-2016 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору подтвержден материалами дела (товарными накладными) на сумму 577 804 руб. 65 коп. Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из иска и пояснений истца следует, что с учетом частичной оплаты, последний числит за ответчиком задолженность по оплате товара в размере 507 770 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов, подписанном индивидуальным предпринимателем ФИО1, с проставлением оттиска печати, отражены спорные товарные накладные.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 507 770 руб. 10 коп. (с учетом уточнений) по договору поставки от от05.10.2016 ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил, вместе с тем указал, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.10.2016 товар, не проданный в течении 90 дней, считается неликвидным и обменивается на товар, пользующийся спросом. Письмом от 24.05.2017 ответчик обратился к истцу с предложением возвратить неликвидный товар. При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму стоимости не проданного (неликвидного) товара.

Оценивая указанный довод ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 1 дополнительного соглашения от 05.10.2016 к договору №10870-2016 следует, что товар, не проданный в течении 90 дней, считается неликвидным и обменивается на товар, пользующийся спросом.

Таким образом, условия дополнительного соглашения от 05.10.2016 не предусматривают возможность возврата поставленного товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.10.2016 кабельно-проводниковая продукция обмену не подлежит.

Вместе с тем ответчик пояснил, что им к возврату предъявлена, в том числе и кабельно-проводниковая продукция.

Проанализировав условия договоров поставки во взаимосвязи с дополнительным соглашением от 05.10.2016 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное толкование, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия договора не предусматривают возможность возврата поставленного товара, а дают возможность его обмена, при этом товар (кабельно-проводниковой и вспомогательной продукции), в том числе о возврате которого заявил ответчик, не подлежит обмену.

Суд также отмечает, что предложение вернуть неоплаченный товар, было направлено ответчиком только 24.05.2017, по истечении 6 месяцев после поставки товара и после принятия судом искового заявления о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий договора, дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения задолженности не имеется, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 507 770 руб. 10 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края оплачена государственная пошлина в размере 13 955 руб. по платежному поручению №10824 от 27.04.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Канск) в пользу акционерного общества «Компания Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск) 507 770 руб. 10 коп. долга, а также 13 155 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Компания Электрокомплектсервис» (г.Новосибирск) из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №10824 от 27.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова