Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А71-11087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11087/2022
г. Ижевск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иксановой Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клим З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего, ходатайство о введении конкурсного производства,

при участии:

временного управляющего ФИО1, паспорт,

от кредитора ФИО2:  ФИО3 – представитель по доверенности от 09.04.24, удостоверение адвоката,

учредителя должника ФИО4, паспорт,

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики). 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5     (далее – заявитель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш»  (далее – должник, ООО «Сарапулхиммаш»), основанием чему послужило наличие задолженности в общем размере 367 120 руб.

ООО «Сарапулхиммаш» разместило на Федресурсе сообщение №12377758 от 01.06.2022 с заявлением об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2022 заявление кредитора  принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 01.09.2022.

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2022 (резолютивная часть оглашена 09.12.2022) заявление ИП ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сарапулхиммаш» признано обоснованным. В отношении ООО «Сарапулхиммаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Срок процедуры наблюдения неоднократно продлевался, в том числе определением от 05.06.2024 срок продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  назначено на 05.09.2024.

К судебному заседанию от Региональной СРО ПАУ поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, от временного управляющего – ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, отчет о своей деятельности и иные документы по процедуре, от кредитора ФИО2 поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, от ФИО4 – возражения на ходатайство ФИО2

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 41, 159 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 заявлены ходатайства: о приобщении документа, подтверждающего направление возражений в адрес временного управляющего, о привлечении в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по УР, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Прокуратуру по УР и ходатайство о введении финансового оздоровления в отношении ООО «Сарапулхиммаш».

Временный управляющий заявил ходатайство о приобщении отчета о своей деятельности и реестра требований кредиторов, дал пояснения по всем проведенным на процедуре мероприятиям, озвучил, принятые на собрании кредиторов решения, поддерживает ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, полагает, что основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления отсутствуют, возражает против привлечения третьих лиц, дал пояснения.

Представитель кредитора ФИО2 поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, дал пояснения, возражал против удовлетворения ходатайств ФИО4 о привлечении третьих лиц и введении процедуры финансового оздоровления.

В ходе судебного заседания рассмотрено ходатайство учредителя должника ФИО6 о привлечении третьих лиц и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Отклоняя данное ходатайство, суд считает, что заявителем ходатайства  не приведено ни обоснований тому, каким образом результат рассмотрения данного спора может повлиять на права и/или обязанности упомянутых государственных органов, ни каких-либо иных отвечающих требованиям статьи 51 АПК РФ мотивов для привлечения указанных органов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Учредитель должника ФИО6 также просил отложить судебное разбирательство на три месяца в целях принятия мер по обжалованию судебных актов по требованиям кредиторов ФИО2 и ФИО7.        Оснований для отложения судебного разбирательства суд не установил (ст. 158 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 6, 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для определения признаков банкротства должника – юридического лица принимается во внимание размер обязательных платежей и денежных обязательств, подлежащих уплате должником, при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

На день судебного разбирательства, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Сарапулхиммаш» задолженность в общем размере должником не погашена, следовательно, на день судебного заседания признаки банкротства должника сохраняются.

Согласно анализу финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2020  балансовая стоимость активов составляла, в том числе 4 753 тыс. руб. – запасы, 12 577 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

 Согласно реестру сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований ООО «Сарапулхиммаш» составляет 16 074 034 руб. 09 коп. основной долг, 2 134 242 руб. 87 коп. пени, штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно представленному отчету временного управляющего, за период наблюдения инвентаризация имущества не проводилась; оценка имущества не проводилась.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО «Сарапулхиммаш» временным управляющим сделаны следующие выводы: Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности сделать невозможно, поскольку информация для анализа руководителем Должника не предоставлена;  на основании имеющихся данных для анализа, целесообразно введение конкурсного производства в отношении должника; Вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно информации из официальных источников (копия бухгалтерской отчетности за 2018-2020 года) имущество, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа) имеется. Кроме этого, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.01.2023 №КУВИ-001/2023- 6163479 должнику принадлежит нежилое здание по адресу: <...> строение 62а, 18:30:000053:326, 660 кв. м. Следовательно, можно сделать вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Согласно заключению арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделаны выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Сарапулхиммаш»;  об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; проверка сделок должника по имеющимся у временного ООО «Сарапулхиммаш» документам и сведениям с целью установления наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок, не может быть осуществлена.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с исключительной компетенцией, установленной ст. 73 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве первым собранием кредиторов ООО «Сарапулхиммаш» от 21.06.2024 принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Легитимность данного решения никем из лиц, участвующих в деле не оспорена.

На основании изложенного, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, анализе финансового состояния должника, наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), учитывая решение первого собрания кредиторов от 21.06.2024, исходя из положений ст. 53, 75 Закона о банкротстве, имеются основания для признания ООО «Сарапулхиммаш» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Возражения учредителя должника ФИО4 подлежат отклонению.

Доводы о фиктивности кредиторов материалами дела не подтверждаются. На момент рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника все требования, заявившихся кредиторов рассмотрены; решения первого собрания кредиторов должника в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны; само по себе  обжалование в апелляционном порядке судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования ИП ФИО7, не препятствует рассмотрению отчета временного управляющего и принятию решения о введении следующей процедуры в отношении должника, поскольку размер требования данного кредитора не мог повлиять на решение собрания кредиторов.

Ходатайство учредителя должника о введении финансового оздоровления также подлежит отклонению.

В данном ходатайстве учредитель должника ссылается на наличие у должника объекта недвижимости, при сдаче которого, по его мнению, возможно получать денежные средства порядка 330 000 руб. в месяц, и которыми  можно погасить задолженность перед фактическим кредиторами.

Между тем, учредителем должника не учтено следующее.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Поскольку финансовое оздоровление является восстановительной процедурой, направленной на оздоровление финансового состояния должника, она должна предусматривать определенные гарантии и предпосылки такого оздоровления. По общему правилу такими гарантиями выступают рассрочка и отсрочка исполнения обязательств должником и его обеспечение, предоставленное заинтересованными лицами, за счет которого и исполняются обязательства должника перед кредиторами при нарушении им графика погашения задолженности.

Если такого обеспечения никем не предоставлено, Закон предусматривает возможность подготовки плана финансового оздоровления. Содержанием плана является обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления подготавливается учредителями (участниками) должника и утверждается собранием кредиторов.

Поскольку пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве является императивной нормой, которая введена законодателем с целью установления более строгих условий, соблюдение которых является обязательным и необходимым для принятия судом решения о введении процедуры финансового оздоровления в том случае, когда имеет место исключение из общего правила, а именно: когда - кредиторы возражают против введения финансового оздоровления и собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, следовательно, законодателем в данном случае в целях соблюдения публично-правового порядка и обеспечения баланса лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлены специальные правила, только при соблюдении которых суд может ввести процедуру финансового оздоровления в том случае, когда кредиторы возражают против введения финансового оздоровления и настаивают на введении в отношении должника конкурсного производства.

В то же время, в данном случае ни одно из императивных условий, закрепленных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, должником не соблюдено: банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств должника не представлена, график погашения должником кредиторской задолженности не представлен, план финансового оздоровления не составлен, собранию кредиторов не утверждение не представлен, в материалах дела отсутствует; доказательств, объективно свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества или в результате продолжения им хозяйственной деятельности, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления следует отказать.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из протокола от 21.06.2021, собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника выбрана Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», в качестве кандидатуры арбитражного  управляющего – ФИО1

Ассоциация в порядке ст. 45 Закона о банкротстве представлена суду информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От лиц, участвующих в деле о банкротстве должника какие-либо возражения в отношении кандидатуры ФИО1 для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника не поступили.

Оснований для отказа в утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника, предусмотренных ст. 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

         Принимая во внимание соблюдение саморегулируемой организацией порядка представления на утверждение суда кандидатуры арбитражного управляющего, отсутствие оснований для отказа в соответствии со ст. ст. 20.6, 45 Закона о банкротстве в утверждении представленной кандидатуры суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Сарапулхиммаш», установив ему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 20.6, 20.7, 28, 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов,  расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,  осуществляется за счет имущества должника вне очереди в порядке и очередности, установленной   п. 2 ст. 134 указанного Закона.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника и подлежат возмещению заявителю по делу ИП ФИО5

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» ФИО4 о введении финансового оздоровления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 427962, <...> зд.62 А.

3. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №16511, адрес для направления корреспонденции: 426000, <...>, а/я 10030), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», установив ему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 03 марта 2024 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...> этаж, каб. № 38.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» в пользу ФИО5 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 52 Закона о банкротстве решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 53 Закона о банкротстве решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                    Э.С. Иксанова