Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А56-10955/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10955/2021
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АМЕРИЧИП" (адрес: Россия 127566, МОСКВА, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТАЖ 6 ПОМ VIII КОМ 60;61;62; Россия 119602, МОСКВА, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 4, КОМНАТА 833 ЭТ 2, ОГРН: 1117746364108);

ответчик: закрытое акционерное общество СО 100 ПРОЦЕНТНЫМИ ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (адрес: Россия 196140, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ, 52, ЛИТЕРА А; Россия 119633, Москва, Новоорловская 5, ОГРН: 1027739080643; 1027739080643);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМЕРИЧИП" (далее – Общество "АМЕРИЧИП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу СО 100 ПРОЦЕНТНЫМИ ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (далее – Общество «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД») о взыскании по договору от 12.08.2019 № AR1 на выполнение работ в соответствии с техническим заданием (далее – Договор): 302 920 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.04.2020 по 12.02.2021 года, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом произведен неверный расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АМЕРИЧИП" и «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» заключили Договор.

Итоговая стоимость оказанных услуг и изготовленной продукции составила 4 973 243 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства надлежащим образом в объеме, утвержденном Заказчиком, оказал услуги и передал Заказчику продукцию в соответствии с п.4.4. Договора, что подтверждается: Актом оказанных услуг № 1-01/10 от 02.10.2019 на сумму 443 563 руб., в т.ч. НДС 20% 73 927,16 рублей; Товарной накладной № 2-01/10 от 02.10.2019г на сумму 695 000 руб., в т.ч. НДС 20% 115 833,34 рубля; Товарной накладной № 3-07/11 от 07.11.2019 на сумму 3 834 680 руб., в т.ч НДС 20% 639 113,33 рублей; Транспортной накладной по заявке Исполнителя № 3-07/77 от 07.11.2019.

Согласно п.п.3.3, 5.2, 5.5 Договора и п.7 Приложения № 1 от 12.08.19 к Договору Заказчик обязан произвести оплату на основании оформленного акта оказанных услуг/выполненных работ в срок не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-39434/2020 с Закрытого акционерного общества со 100 процентными иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМЕРИЧИП" взыскано 4 973 243 руб. 00 коп. долга, 144 464 руб. 51 коп. неустойки, 45 589 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что обязательство по оплате не исполнено на настоящий момент, подлежит начислению неустойка за период с 14.04.2020 по 12.02.2021, в связи с чем общество "АМЕРИЧИП" обратилось в суд с названным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением от 05.10.2020 по делу № А56-39434/2020 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 4 973 243 руб. по Договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислено 302 920 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.04.2020 по 12.02.2021.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.6 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки также удовлетворить в полном объеме.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 10.02.2021, платежное поручение от 11.02.2021 № 77 на 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества СО 100 ПРОЦЕНТНЫМИ ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМЕРИЧИП" 302 920 руб. неустойки, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 6230 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.