Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А28-10889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10889/2021
г. Киров
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000013932, место жительства: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шерлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690035, Россия, <...>(107))

о взыскании 10 300 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании истца – ФИО2

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шерлок» (далее – ответчик, общество, ООО «Шерлок») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 21.07.2021 №542-М в размере 10300,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2021 по 16.08.2021, в размере 46,56 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом истца от исполнения договора поставки, при заключении которого ответчиком были представлены недостоверные сведения относительно характеристик реализуемого товара.

27.09.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2021 по 16.08.2021, в размере 46,56 рублей. В судебном заседании истец поддерживает заявленное ходатайство, настаивает на взыскании с ответчика 10300,00 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору от 21.07.2021 №542-М.

Учитывая, что отказ от иска в указанной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2021 по 16.08.2021, в размере 46,56 рублей. Принимая во внимание, что истец отказался от части требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, полагает, что основания для возвращения истцу внесенной по договору поставки от 21.07.2021 №542-М предоплаты отсутствуют, поскольку оплаченный товар был направлен в адрес покупателя, который от его получения отказался. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318435000013932.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.07.2021 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №542-М (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в срок и на условиях, изложенных в спецификациях.

Товар, являющийся предметом договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в количестве и ассортименте и по ценам, определенным в спецификациях, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и перехода всех рисков, связанных с поставкой, считается дата сдачи товара покупателю или уполномоченному представителю покупателя либо транспортной компании (перевозчику). Датой сдачи (отгрузки) считается дата, указанная в товарной накладной или универсальном передаточном документе, а в случае их отсутствия – дата транспортной накладной или грузовой авианакладной.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора сторонами 21.07.2021 подписана спецификация №1 (далее – спецификация №1), в которой согласована поставка товара Diaquick SARS-CoV-2 IgM/IgG, набор реагентов экспресс-теста иммунохроматографическим методом (далее - экспресс-тест) в количестве 1 уп., стоимостью 10300,00 рублей; определено, что оплата производится в виде 100% предоплаты за товар на основании выставленного поставщика счета в течение 3 рабочих дней; срок поставки: в транспортную компанию г. Владивостока в течение 4 рабочих дней после получения 100% предоплаты от покупателя; условия поставки: автомобильная перевозка.

На основании счета на оплату от 21.07.2021 №6104-40895 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 10300,00 рублей по платежному поручению от 21.07.2021 №130.

Как пояснил истец в судебном заседании, 23.07.2021 он получил от ответчика инструкцию по применению экспресс-теста, на основании которой установил, что применение экспресс-теста непригодно к использованию в домашних условиях, а также к перепродаже, в связи с чем направил на адрес электронной почты ответчика претензию, в которой просил отменить поставку товара и вернуть денежные средства.

ООО «Шерлок» направило ответ на претензию, в которой указало на отказ в возврате денежных средств, поскольку доставленный комплект полностью соответствует информации в прайс-листе.

28.07.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств.

В связи с невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при недостижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, инструкцию по применению экспресс-теста покупатель получил только 23.07.2021, то есть после перечисления ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар.

Ознакомившись с указанной инструкцией, истец установил, что применение экспресс-теста в домашних условиях невозможно, поскольку в пункте 4 данной инструкции указано, что изделие предназначено для использования квалифицированным медицинским персоналом, прошедшим обучение для корректного работы с данным изделием; изделия предназначены только для профессионального применения; потенциальными потребителями медицинского изделия являются: персонал медицинских и лечебно-профилактических учреждений, имеющих в своем составе клинико-диагностические лаборатории; область применения: в лабораторной диагностике in vitro.

Учитывая, что экспресс-тест не соответствует целям, для которых он приобретался, и о чем покупатель узнал лишь 23.07.2021, получив от поставщика инструкцию на соответствующее изделие, ИП ФИО2 26.07.2021 и 28.07.2021 направил ответчику претензии с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Следовательно, направив ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец реализовал предоставленное законом право на односторонний отказ от договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 10300,00 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Возражения общества о том, что 29.07.2021 предусмотренный Спецификацией №1 товар был направлен истцу, право собственности в силу пункта 2.3 договора перешло к покупателю, отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку спорный товар направлен истцу после получения ответчиком отказа ИП ФИО2 от исполнения договора и требования о возврате предоплаты.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 12.08.2021 №29.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шерлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690035, Россия, <...>(107)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000013932, место жительства: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар по договору поставки от 21.07.2021 №542-М, кроме того 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова