Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А65-32062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32062/2018

Дата принятия решения – 26 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14.06.2019, 20.06.2019 в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (вх.14374),

с участием:

от заявителя (конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Стиль», г.Казань ФИО2)- ФИО2, лично по паспорту (после перерыва не явился),

от кредиторов- не явились,

от третьего лица (ООО «Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк» (ООО «Татагропромбанк»), г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО3, доверенность от 11.04.2018 (после перерыва не явилась),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420111, РТ, <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на 4 месяца сроком до 19 марта 2019 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 420029, РТ, г. Казань, а/я 85).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте 30.11.2018 (в печатной версии- 01.12.2018).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», г.Казань (ИНН 7743651661, ОГРН 1077757852028) Рахманова Булата Ильдусовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кредиторы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Заявитель заявление поддержал, дал пояснения.

Представитель третьего лица дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2019 на 14 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Кредиторы, заявитель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 требование Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», г.Казань, в размере 38 285 883,06 руб., в том числе: 22 201 000 руб. основного долга, 16 084 883,06 руб. процентов.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Стиль», г.Казань ФИО2 указал, что в заявлении о признании должника банкротом ООО «СВР» ссылается на договор уступки прав требований (цессии) №3/Ц от 10.04.2015, заключенный с ООО «Татагропромбанк» (цедент).

Согласно условиям данного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял имущественные права (требования) в части задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Стиль» по кредитным договорам, указанным в Приложении №1/2 к договору.

Согласно приложению № 1/2 к Цессионарию перешли права требования к должнику по следующим договорам:

Кредитный договор № <***> от 25.07.2014 г. (в редакции Дополнительно соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-1). Сумма кредита: 1 900 000,00 рублей. Срок возврата: 24.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 25.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015) (далее - Договор-2). Сумма кредита: 2 100 000,00 рублей. Срок возврата: 24.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 25.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-3). Сумма кредита: 2 000 000,00 рублей. Срок возврата: 28.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 29.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-4). Сумма кредита: 1 780 000,00 рублей. Срок возврата: 28.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 30.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-5). Сумма кредита: 1 540 000,00 рублей. Срок возврата: 29.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 30.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-6). Сумма кредита: 1 800 000,00 рублей. Срок возврата: 29.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 31.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-7). Сумма кредита: 2 100 000,00 рублей. Срок возврата: 30.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 31.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-8). Сумма кредита: 2 106 000,00 рублей. Срок возврата: 30.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 27.08.2014 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-9). Сумма кредита: 2 300 000,00 рублей. Срок возврата: 26.08.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 28.08.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее -Договор-10). Сумма кредита: 1 900 000,00 рублей. Срок возврата: 27.08.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 29.08.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-11). Сумма кредита: 2 875 000,00 рублей. Срок возврата: 28.08.2016 г.

Определением суда от 06.02.2019 принято требование КБ «Унифин» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам в размере 94 315 400,20 руб.

Между ООО «Татагропромбанк» и должником были заключены 12 кредитных договоров. В дальнейшем ООО «Татагропромбанк» уступило ООО «СВР» права требования к должнику по кредитным обязательствам на основании договора уступки прав требований (цессии) №3/Ц от 10.04.2015. ООО «СВР» в свою очередь уступило КБ «УНИФИН» (АО) право требования к должнику на основании договора цессии №2 от 18.11.2015.

Определением суда от 22.03.2019 (дата изготовления определения в полном объеме) требование КБ «УНИФИН» (АО) признано обоснованным, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 94 315 400,20 руб., в том числе: 52 201 000 руб. задолженности по основному долгу, 18 332 827,97 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 23 781 572,23 руб. пени за просрочку погашения основного долга, по следующим кредитным обязательствам:

Кредитный договор № <***> от 11.09.2015 г. (далее - Договор-1). Сумма кредита: 30 000 000,00 рублей. Срок возврата: 10.09.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 25.07.2014 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-2). Сумма кредита: 1 900 000,00 рублей. Срок возврата: 24.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 25.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015) (далее - Договор-3). Сумма кредита: 2 100 000,00 рублей. Срок возврата: 24.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 25.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-4). Сумма кредита: 2 000 000,00 рублей. Срок возврата: 28.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 29.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-5). Сумма кредита: 1 780 000,00 рублей. Срок возврата: 28.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 30.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-6). Сумма кредита: 1 540 000,00 рублей. Срок возврата: 29.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 30.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-7). Сумма кредита: 1 800 000,00 рублей. Срок возврата: 29.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 31.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-8). Сумма кредита: 2 100 000,00 рублей. Срок возврата: 30.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 31.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-9). Сумма кредита: 2 106 000,00 рублей. Срок возврата: 30.07.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 27.08.2014 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-10). Сумма кредита: 2 300 000,00 рублей. Срок возврата: 26.08.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 28.08.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-11). Сумма кредита: 1 900 000,00 рублей. Срок возврата: 27.08.2016 г.

Кредитный договор № <***> от 29.08.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 г.) (далее - Договор-12). Сумма кредита: 2 875 000,00 рублей. Срок возврата: 28.08.2016 г.

По мнению заявителя, по 11 из 12 указанных в требовании КБ «УНИФИН» (АО) договоров ООО «СВР» было включено в реестр требований кредиторов должника ранее на основании решения суда по настоящему делу.

Заявитель указал, что обстоятельства и основания перехода к КБ «УНИФИН» (АО) прав требований к должнику установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности должника от 22.03.2019 года (дата изготовления определения в полном объеме).

Таким образом, обязательства должника по кредитным договорам были переуступлены ООО «СВР» на основании договора уступки прав требований (цессии) 2 КБ «УНИФИН» (АО).

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Стиль», г.Казань ФИО2 просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 по делу №А65-32062/2018, отменить данное решение в части включения требования в реестр требований кредиторов.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому случаю основанием обращения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 в арбитражный суд является пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления ООО «СВР» о признании ООО «Бизнес Стиль» несостоятельным (банкротом) суду и заявителю не было известно о том, что обязательства должника по кредитным договорам были переуступлены ООО «СВР» на основании договора уступки прав требований (цессии) 2 от 18.11.2015 КБ «УНИФИН» (АО).

Каких – либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления применительно к пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 по делу №А65-32062/2018, которым требование Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г. Казань, ИНН <***>, ОГРН <***> включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», г.Казань, в размере 38 285 883,06 руб., в том числе: 22 201 000 руб. основного долга, 16 084 883,06 руб. процентов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов