Решение от 9 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75554/2025
10 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (адрес: 191024, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, ул Тележная, д. 3, литера А, пом. 3-Н, офис 44 р.м. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2023, ИНН: <***>);

о взыскании 79 412 рублей 96 копеек,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.06.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 78 808 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в отношении помещения 1-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. И., за период с октября 2024 по февраль 2025, 604 рубля 19 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2025, 80 рублей почтовых расходов.

Администрация в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что спорное помещение передано по договору аренды от 18.03.2024 №03-А063759 ООО «Солнечная долина», в тоже время, в рамках дела А56-98734/2024 вышеуказанный договор расторгнут, но помещение арендатором не освобождено; просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Солнечная долина».

Определением от 15.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина».

Ответчик в адрес суда направил дополнения к отзыву, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от 05.12.2025 суд заменил ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Солнечная долина».

Истец представил в материалы дела акт сверки, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности города Санкт-Петербурга находится нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. И. (далее – помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2025.

Спорное помещение было передано по договору аренды от 18.03.2024 № 03-А063759 ООО «Солнечная долина».

В период с октября 2024 по февраль 2025 истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещение, однако, оплата поставленной тепловой энергии ответчиком произведена не была, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор теплоснабжения от 01.10.2024 № 7771105644100, заключенный между истцом и арендатором, в соответствии с условиями которого стоимость тепловой энергии оплачивается Обществом с 18.03.2024.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2024 по февраль 2025 составил 78 808 рублей 77 копеек. Доказательства оплаты по выставленным Компанией счетам в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии потребляемой собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определена положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам истца, размер неустойки составляет 604 рубля 19 копеек. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения положений статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) 78 808 рублей 77 копеек задолженности, 604 рубля 19 копеек неустойки, 80 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.