Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А41-22240/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22240/21
01 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

АО "БЕЦЕМА"(ИНН 5024012580, ОГРН 1025002869330)

к АО "Красногорская теплосеть"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЦЕМА" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее –ответчик) задолженности по договору от 01.01.2019г. № ПТЭ-02/18 за январь 2021г. в размере 14 202 964, 40 руб.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью обеспечения явки и присутствия представителя в заседании. Представитель истца возразил, полагает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разрешения спора, отзыв по иску от ответчика не получал.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность обеспечения присутствия его представителя в судебном заседании, возражений по сути исковых требований истца не оспаривал объём и стоимость ресурса, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание, не представлен отзыв по иску.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку своего иного представителя, не представил какие-либо возражения по сути заявленных истцом требований, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства -возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Судом приобщены дополнительные документы, представленные истцом в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №ПТЭ-02/18 от 01.01.2019г. По условиям которого Поставщик (АО «Бецема»), обязуется поставлять Покупателю (АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ") тепловую энергию и (или) теплоноситель (пар и горячая вода), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель в течение пяти рабочих дней с момента получения акта приема-передачи тепловой энергии возвращает поставщику один экземпляр, подписанный и скрепленный печатью.

Согласно пункту 6.5 договора при неполучении от покупателя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии в срок, предусмотренный пунктом 6.2 договора, количество тепловой энергии считается принятым покупателем и подтвержденным им без замечаний; окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за январь 2021г. абонентом было потреблено тепловой энергии на общую сумму 14 202 964, 40 руб., представил акты № 96-У, 97-У, 98-У, 99-У от 31.01.2021 г., счет–фактуры, счета и расчет задолженности за спорный период.

Оплата потребленной тепловой энергии АО "Красногорская теплосеть" не произведена, задолженность составила 14 202 964, 40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом была направлена Ответчику претензия от 20.02.2021г. Исх. №01-08/ 06 с требованиями оплатить сумму задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 -328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

Факт поставки ответчику в январе 2021 года тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи тепловой энергии от 31.01.2021 № 96-у, №97-у, №98-у, №99-у. Указанные акты приемки-передачи тепловой энергии направлены ответчику, но обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии ответчик не предоставил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по окончании расчетного месяца поставщик передает покупателю: акт приема-передачи тепловой энергии в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон; счет-фактуру; счет.

В силу пункта 6.3 договора при неполучении от покупателя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству тепловой энергии в срок, предусмотренный пунктом 6.2 договора (в течение пяти рабочих дней), количество тепловой энергии, указанное в акте считается принятым покупателем и подтвержденным им без замечаний.

Таким образом, согласно пункту 6.3 договора количество тепловой энергии, указанное в актах считается принятым покупателем и подтвержденным им без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Красногорская теплосеть" в пользу АО "БЕЦЕМА" задолженность за потребленную тепловую энергию за январь 2021 г. в размере 14 202 694, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 94 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева