Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А19-110/2025

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2829/2025

Дело № А19-110/2025
29 октября 2025 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2025 года            по делу № А19-110/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года                по тому же делу,

установил:

администрация Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) обратилась                                 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                    по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Фонд)                            № 048S19240013373 от 25.10.2024 о привлечении страхователя к ответственности                         за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации                        об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация не уклонялась от предоставления сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996                    № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а наоборот, выявив                                      не предоставление формы до обнаружения этого обстоятельства Фондом, реализовала свое право на предоставление формы ЕФС-1, что допускает не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции; несвоевременное предоставление администрацией формы ЕФС-1 не повлекло незаконного, неэффективного расходования средств бюджетов, не содержит существенный угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества                            и государства; Фонд дважды привлекает администрацию к ответственности за одно несвоевременное предоставление сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы администрация несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом положений, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

08.08.2024 во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, администрацией посредством электронного документооборота представлены сведения по форме ЕФС-1 о двух кадровых мероприятиях в отношении одного застрахованного лица.

По результатам проведенной Фондом проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявлен факт нарушения администрацией  установленного срока предоставления сведений по форме ЕФС-1, о чем составлен акт                 № 048S18240011030 от 24.09.2024 и приято решение № 048S19240013373 от 25.10.2024              о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, администрация обратилась                                             с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Законом № 27-ФЗ.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Закона № 27-ФЗ).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются по форме ЕФС-1, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что сведения по форме ЕФС-1 о кадровых мероприятиях (заключение и прекращение договора гражданско-правового характера) в отношении застрахованного лица представлены администрацией в Фонд с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришли к правильным выводам о доказанности Фондом наличия в деяниях администрации правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и, следовательно, законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав и законных интересов администрации.

Отклоняя доводы администрации о самостоятельном выявлении факта непредставления сведений по форме ЕФС-1 и последующего их представления (до обнаружения данных обстоятельств Фондом) как основания для неприменения к страхователю финансовых санкций, суды, исходя из буквального толкования изложенных выше положений Закона № 27-ФЗ, обоснованно указали, что                                            в рассматриваемом случае сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованных лиц представлены страхователем впервые, следовательно, положения части 26 статьи 17 Закона № 27-ФЗ об освобождении от ответственности ввиду самостоятельного выявления и устранения ошибок в ранее представленных сведениях не применимы.

Довод жалобы о двойном привлечении администрации к ответственности подлежит отклонению, поскольку привлечение должностного лица администрации к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ) за непредставление в срок сведений о застрахованных лицах не освобождает администрацию, являющуюся самостоятельным субъектом, от ответственности, предусмотренной положениями иной отрасли права, а именно частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2025 года по делу № А19-110/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


И.А. Курочкина