Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-2617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2617/17-118-24
г. Москва
12 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Окуневой,

Протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по иску АО «СКК» к ответчику ООО «Промсенсор» о взыскании задолженности в размере договорную неустойку (штраф) в размере 609 239 руб., и проценты по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 164 240 руб.

при участии:

от истца – неявка, извещен,

от ответчика – ФИО1 дов. №43 от 10.02.2017 г. и по адвокатскому удостоверению №2345 от 20.12.2010 г. (рег.номер 63/2184, в реестре адвокатов Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

АО «СКК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промсенсор» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 609 239 руб. и процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 164 240 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело слушается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, удовлетворил исковые требования в части на основании следующего.

Как было раннее установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-77147/2016 от 31.08.2016г., в соответствии с заключенным между сторонами договором №01-07/197 от 13.08.15 г., ответчик поставлял истцу товар.

В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил с просрочкой сроков поставки, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде уплаты им неустойки за нарушение сроков поставки по договору №В-13.10.15_УСМН-УСМН-21-42-15-2162 с АО «Транснефть-Урал».

Решением суда по делу №А40-77147/2016 от 31.08.2016г. (вступило в законную силу) постановлено удовлетворить иск АО «СКК» к ООО «Промсенсор» в части взыскания убытков в размере 168 337,64 руб., образовавшихся вследствие просрочки поставки ответчиком истцу товара по договору №01-07/197 от 13.08.15г.

Таким образом, судом было установлено, что при поставке истцом были понесены убытки и взысканы с ответчика.

Поскольку ранее указанный факт и обстоятельства по делу были установлены, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии со п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 609 239 руб., при этом истцом при расчете данной суммы была включена и сумма взысканных убытков в размере 168 337,64 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает неустойку 0.1% от стоимости непоставленной продукции, но не более 10 %.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 440 901 руб. 36 коп. за исключением убытков в размере 168 337,64 руб. взысканных решением суда, поскольку неустойка в части покрытой убытками приведет к необоснованному обогащению истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период пользования денежными средствами в размере 164 240,38 руб. на основании ст. 317.1 ГК РФ, что усматривается как из искового заявления (л.д. 3), так и из уточненных требований (л.д. 82).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Применение ст. 317.1 ГК РФ договором не предусмотрено, в связи с чем данные проценты не могут начисляться.

Таким образом, суд установил, что требования истца могут быть удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 440 901 руб. 36 коп.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 167 - 171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Промсенсор» (ИНН:6319709385) в пользу АО «СКК» (ИНН:7736575561) 440 901 руб. 36 коп. неустойки, 10 528 руб. 33 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В. Окунева