Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А33-23256/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 ноября 2025 года


Дело № А33-23256/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2025.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ЭкономЖилСтрой " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №Э2024-66 от 01.11.2024 в размере 389 526, 04 рублей; неустойки в размере 12 187, 19 рублей.

Определением от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2025 судом удовлетворено заявление об уточнении исковых требований до суммы 389 526, 04 руб. задолженности по договору подряда №Э2024-66 от 01.11.2024, 11 173, 14 руб. неустойки.

15.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения в виде резолютивной части решения по настоящему делу судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку иск соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не представил.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Учитывая, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью " ЭкономЖилСтрой " (заказчик) заключен договор подряда №Э2024-66, согласно п. 1.1. которого заказчик, действующий от имени и по поручению принципала - общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН <***>), поручает, а подрядчик собственными или привлеченными силами в установленные договором сроки, условиями договора и установленными правилами и требованиями принимает обязательство по монтажу автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) на Объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по пер. Светлогорскому в Советском районе гор. Красноярска», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:246, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский (далее - объект), в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, согласованные сторонами. Работа выполняется иждивением подрядчика.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ согласована сторонами в размере 1 293 499 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 %. Стоимость работ согласована сторонами в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость работ является твердой и не полежит изменению.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в следующем порядке:

- аванс в размере 525 000,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в срок не позднее 10.11.2024;

- за фактически выполненные работы заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи заказчику по акту приема-передачи исполнительной документации по выполненным подрядчиком работам.

В качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, рабочей документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10 (десять) процентов от стоимости выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ (КС-2) (п. 3.9. договора).

Гарантийное удержание в размере 10 (десять) процентов от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков (п. 3.10. договора).

Согласно п. 8.5. договора, заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ оплачивает подрядчику неустойку в 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день прострочки, начиная с пятого дня просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2025 стороны согласовали необходимость выполнения в рамках договора дополнительных работ на общую сумму в размере 36 258 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 %. Стоимость дополнительных работ согласована в локальном-сметном расчете (приложение № 1 к дополнительному соглашению).Срок выполнения дополнительных работ: с 17.03.2025 по 20.03.2025.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлены:   универсальные передаточные документы №2885 от 28.11.2024 на сумму 1 293 499,22 руб., №471 от 25.03.2025 г. на сумму 36 258,34 руб., №249 от 11.02.2025 на сумму 178 729,80 руб. (корректировочный);  акты о приёмке выполненных работ КС-2: №2 от 25.12.2024, №2к от 11.02.2025, №3 от 25.03.2025, а также справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Истец указывает, что 24.12.2024 заказчик перевёл на счёт подрядчика денежные средства в размере 325 000 рублей.  16.01.2025 заказчиком на счёт подрядчика были переведены денежные средства на сумму 200 000 рублей. 11.02.2025 была произведена корректировка реализации на сумму 115 231,52 рубля. По итогам взаиморасчётов на 30.06.2025. задолженность ООО «Экономжилстрой» в пользу ООО «СЭУ-24» составила 689 526,04 рублей.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 26.03.2025, номер разрешения: 24-50-27-2025.

В уточненном исковом заявлении, поступившем 03.10.2025, истец указывает, что на момент подачи искового заявления гарантийное удержание выплачено не было. Заказчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 689 525,04 руб.  Ответчик внес платеж от 07.08.2025 на сумму 300 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку  в сумме 11 173,14 руб. В обоснование расчета неустойки указал следующее.

По акту № 2 срок оплаты истек 10.02.2025, начало течения неустойки 11.02.2025.

По акту № 3 срок оплаты истек 02.05.2025, начало течения неустойки 03.05.2025.

Неустойка по акту №2 с учетом гарантийного удержания неустойка рассчитывается на сумму: 653 267,7 руб. (сумма неоплаченного обязательства) – 117 826,77 руб. (гарантийное удержание в виде 10% от суммы всего обязательства, с учетом корректировочного акта №2к) = 535 440,93 руб. За период с 11.02.2025 по 28.09.2025 размер неустойки составляет 10 689,82 руб.

По акту №3 с учетом гарантийного удержания рассчитывается на сумму: 36 258,34 (сумма всего обязательства) – 3 624,84 (сумма гарантийного удержания) = 32 632,50 руб. За период с 03.05.2025 по 28.09.2025 размер неустойки составляет 483,32 руб.

Общий размер неустойки по двум актам составляет 11 173,14 руб.

25.06.2025 ООО «СЭУ-24» направило в сторону ООО «Экономжилстрой» претензию с требованием погасить задолженность в полном объёме в срок до 30.06.2025 включительно.

Неисполнение претензионного требования явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, о взыскании 389 526, 04 руб. задолженности по договору подряда №Э2024-66 от 01.11.2024, 11 173, 14 руб. неустойки.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные рассматриваемые в настоящем деле правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела (акты КС-2, УПД),  ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 389 526, 04 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в заявленной сумме в материалы дела не представил.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела,  представленных в материалы дела доказательств частичной оплаты долга, суд признает подлежащим  удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 389 526,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 8.5 договора заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с пятого дня просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки суд признает его неверным, произведенным без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По акту №2 от 25.12.2024 срок оплаты наступил 10.02.2025. С учетом установленного п. 8.5. договора порядка начисления неустойки с пятого дня просрочки, неустойка по акту №2 подлежит начислению с 15.02.2025 и составляет за период с 15.02.225 по 28.09.2025 10 517,41 руб. Вместе с тем, суд указывает, что на сумму гарантийного удержания неустойка не подлежит начислению.

По акту №3 от  25.03.2025 начальный срок начисления неустойки определен верно. Вместе с тем, суд указывает, что на сумму гарантийного удержания неустойка не подлежит начислению. Соответственно, по указанному акту неустойка за период с 03.05.2025 по 28.09.2025 составляет 482,96 руб.

Общий размер обоснованно начисленной неустойки составляет 11 000,37 руб.

В отношении отсутствия оснований начисления неустойки на сумму гарантийного удержания суд указывает следующее.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку в договоре прямо не указано на возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности за нарушение указанных сроков. Размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности,  поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности за нарушение указанных сроков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 по делу N А76-18039/2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 305-ЭС18-24788, от 30.09.2020 N 309-ЭС20-14897.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, в размере   389 526,04 руб. долга, 11 000,37 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска распределена судом с учетом частично удовлетворенных исковых требований. Также в связи с уточнением исковых требований истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЭкономЖилСтрой " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 389 526,04 руб. долга, 11 000,37 руб. неустойки, 25 025 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОУЧЕТА-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета на основании настоящего решения 14 983 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №64 от 08.08.2025.

Копия платежного поручения №64 от 08.08.2025 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова