Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-233856/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-233856/22-43-1809

08.02.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании 712 502 руб. 54 коп. – страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 712 502 руб. 54 коп. – страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

02.12.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09.01.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела находит требования ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что 25.04.2019 между ООО СК «СтройКомплект» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) № 2028030-0461498/19ОСМ страхования ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ от 17.06.2015 (далее – Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

По настоящему полису застрахована ответственность ООО «СК «СтройКомплект» исключительно при осуществлении им работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> соответствии с Договором подряда №2019-СМР/29 от 25.04.2019г.

Срок действия Договора с 25.04.2019 года по 19.01.2021 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 4 226 242 рублей. Лимиты возмещения согласно договору: - за вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц в размере: 2 113 121 рублей, в том числе по одному пострадавшему 150 000 рублей; - за вред, причиненный имуществу третьих лиц в размере: 2 113 121 рублей, в том числе по одному страховому случаю в размере:150 000 рублей.

По настоящему полису установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю и по каждому пострадавшему в размере: 10 000 рублей, но только в отношении причинения вреда имуществу третьих лиц.

Обращаясь в суд истец указывает, что в процессе выполнения строительных работ по договору, заключенного с Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в многоквартирном доме, расположенном по ул. ФИО7, 52 г.Томска в результате выпавших осадков произошло затопление квартир и причинен вред имуществу:

- квартира № 18, принадлежащая ФИО2, что подтверждается судебным решением Кировского районного суда г. Томска от 11.09.2020г. по делу № 2-372/2020, вступившего в законную силу;

Судом с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры. В порядке регресса претензией № 04-7264 от 23.10.2020г. Фонд потребовал оплатить денежные средства согласно решению суда в размере 154 206,38 рублей. Денежные средства в размере 137 869 рублей были перечислены Фонду, что подтверждается платежными поручениями № 365 от 19.03.2021г. на сумму 131 869 рублей, № 532 от 20.04.2021г. на сумму 6 000 рублей;

-квартира № 27, принадлежащая ФИО3, что подтверждается судебным решением Кировского районного суда г.Томска от 31.01.2020г. по делу № 2-49/2020, вступившего в законную силу;

Судом с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры. В порядке регресса претензией № 04-5232 от 28.08.2020г. Фонд потребовал оплатить денежные средства согласно решению суда в размере 303 026,95 рублей. Денежные средства в размере 269 295,35 рублей были перечислены Фонду, что подтверждается платежными поручениями № 364 от 19.03.2021г. на сумму 256 759,35 рублей, № 531 от 20.04.2021г. на сумму 12 500 рублей;

-квартира № 26, принадлежащая ФИО4, что подтверждается судебным решением Кировского районного суда г.Томска от 12.03.2020г. по делу № 2-28/2020, вступившего в законную силу;

Судом с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры. В порядке регресса претензией № 04-2698 от 06.05.2020г. Фонд потребовал оплатить денежные средства согласно решению суда в размере 131 655,11 рублей. Денежные средства в размере 131 655,11 рублей были перечислены Фонду, что подтверждается платежным поручением № 899 от 20.05.2020г.

- квартира № 23, принадлежащая ФИО5, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба от 18.10.2019г., по которому Обществом были выплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2686 от 24.10.2019г;

-квартира № 20, принадлежащая ФИО6, что подтверждается судебным решением Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2021г. по делу № 2-17/2021, вступившего в законную силу;

Судом с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры. В порядке регресса претензией № 04-2023 от 06.04.2021г. Фонд потребовал оплатить денежные средства согласно решению суда в размере 148 683,08 рублей. Данная сумма не была оплачена Фонду, но представляет собой убытки Общества.

Полагая, что данные случаи являются страховыми, истец к ООО «СК «Согласие» с письмами №77 от 29.01.2021г., №308 от 02.06.2021г, №76 от 29.01.2021г., №75 от 29.01.2021г., № 306 от 02.06.2021г, №307от 02.06.2021г. № 123 от 10.02.20212г.,№299 от31.05.2021г., № 21 от 18.02.2022г., в которых просил Страховщика принять решение о выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю.

Изучив представленные документы ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), 2 причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), относится к числу существенных условий договора страхования.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В силу вышеуказанных положений закона стороны вправе согласовать в договоре страхования, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так же в полисе есть указание на то, что по всем вопросам, неурегулированным настоящим полисом, стороны руководствуются Условиями страхования и Правилами страхования, которые прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять, подписывая настоящий полис, Страхователь подтверждает, что Правила страхования ему вручены. Условия договора страхования, изложенные в полисе, Правилах страхования и Условиях страхования ему разъяснены и понятны

Согласно п. 8.7.1. Правил страхования, по договорам страхования, заключенным на условиях настоящих Правил страхования, Страховщик отказывает в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения в следующих случаях: а) если событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, не наступило, либо наступило в течение интервала времени, когда не действовало страхование, обусловленное договором; б) если произошедшее событие, предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, попадает под действие установленных договором страхования исключений из страхового случая; в) если Страхователь (Лицо, ответственность которого застрахована) или Выгодоприобретатель не уведомил Страховщика о наступлении страхового случая порядке и сроки, предусмотрены настоящими Правилами или договором страхования, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение; г) если сумма убытков не превышает сумму франшизы, предусмотренной договором страхования. д) если Страхователь (Лицо, ответственность которого застрахована) без согласования со Страховщиком произвел признание требований и/или урегулирование требований/претензий (убытков) третьих лиц.

Согласно пп. в) п. 4.4.1 Правил страхования, не является страховым случаем возникновение обязанности Страхователя (Лица, ответственность, которого застрахована) возместить вред (ущерб), причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована).

Судом также установлено, что 01.02.2021 г. Истец обратился с заявлением к Страховщику в связи с причинением ущерба собственнику квартиры №26 ФИО4 при проведении строительно-монтажных работ по адресу <...>. К заявлению о выплате Истцом представлено решение Кировского районного суда г. Томска по делу №2-28/2020 от 12.03.2020 года о взыскании с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО4 (собственника квартиры №26) материального ущерб 101 840,97 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 323,20 рублей, расходы по получению информации Томского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 430,52 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 236,82 рублей. Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из установленных фактических обстоятельств – повреждение отделки квартиры истца (ФИО4) произошло в результате нарушения ООО «СК «СтройКомлект» условий договора подряда от 25.04.2019 при производстве капитального ремонта крыши дома по ул. ФИО7, д.52В в г. Томске, а именно то, что подрядной организацией ООО «СК «СтройКомлект» производившей капитальный ремонта крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

10.02.2021 г. в адрес ООО «СК «СтройКомплект» был направлен мотивированный отказ в признании заявленного события – затопления квартир №26 по адресу <...>. Д.52в от 03.06.2019 года, страховым случаем и как следствие отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с подп. в) п. 4.4.1 Правил страхования. 01.02.2021 г.

Истец обратился с заявлением к Страховщику в связи с причинением ущерба собственнику квартиры №27 ФИО3 при проведении строительно-монтажных работ по адресу <...>. К заявлению о выплате Истцом представлено решение Кировского районного суда г. Томска по делу №2-49/2020 от 31.01.2020 года о взыскании с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО3 (собственника квартиры №27) материального ущерб 256 759,35 рублей, расходы на проведение оценки 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 767,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей. Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из установленных фактических обстоятельств – повреждение отделки квартиры истца (ФИО3) произошло в результате нарушения условий договора подряда от 25.04.2019 при производстве капитального ремонта крыши дома по ул. ФИО7, д.52В в г. Томске, а именно то, что подрядной организацией ООО «СК «СтройКомлект» производившей капитальный ремонта крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

10.02.2021 г. в адрес ООО «СК «СтройКомплект» был направлен мотивированный отказ в признании заявленного события – затопления квартир №27по адресу <...>. Д.52в от 03.06.2019 года, страховым случаем и как следствие отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с подп. в) п. 4.4.1 Правил страхования. 01.02.2021 г. Истец обратился с заявлением к Страховщику в связи с причинением ущерба собственнику квартиры №18 ФИО2 при проведении строительно-монтажных работ по адресу <...>. К заявлению о выплате Истцом представлено решение Кировского районного суда г. Томска по делу №2-372/2020 от 11.09.2020 года о взыскании с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО2 (собственника квартиры №27) материального ущерба 131 869 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 500 рублей, расходы по составлению отчета 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 837 рублей. Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из установленных фактических обстоятельств – повреждение отделки квартиры истца (ФИО2) произошло в результате нарушения условий договора подряда от 25.04.2019 при производстве капитального ремонта крыши дома по ул. ФИО7, д.52В в г. Томске, а именно то, что подрядной организацией ООО «СК «СтройКомлект» производившей капитальный ремонта крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

10.02.2021 г. в адрес ООО «СК «СтройКомплект» был направлен мотивированный отказ в признании заявленного события – затопления квартир №27по адресу <...>. Д.52в от 03.06.2019 года, страховым случаем и как следствие отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с подп. в) п. 4.4.1 Правил страхования.

02.06.2021 г. Истец обратился с заявлением к Страховщику в связи с причинением ущерба собственнику квартиры №20 ФИО6 при проведении строительно-монтажных работ по адресу <...>. К заявлению о выплате Истцом представлено решение Кировского районного суда г. Томска по делу №2-17/2021 от 01.03.2021 года о взыскании с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО6 (собственника квартиры №20) материального ущерба 108 218,71 рублей, расходы по составлению отчета 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей, расходы на составление нотариальных доверенностей 2 600 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 364, 37 рублей. Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из установленных фактических обстоятельств – повреждение отделки квартиры истца (ФИО2) произошло в результате нарушения условий договора подряда от 25.04.2019 при производстве капитального ремонта крыши дома по ул. ФИО7, д.52В в г. Томске, а именно то, что подрядной организацией ООО «СК «СтройКомлект» производившей капитальный ремонта крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

18.06.2021 г. в адрес ООО «СК «СтройКомплект» был направлен мотивированный отказ в признании заявленного события – затопления квартир №20по адресу <...>. Д.52в от 03.06.2019 года, страховым случаем и как следствие отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с подп. в) п. 4.4.1 Правил страхования.

Также, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец также заявляет о возмещении в рамках указанного события ущерба собственнику квартиры №23 ФИО5 на основании соглашения от 18.10.2019г., заключенного между Истцом и ФИО5 о возмещении ущерба в размере 25 000 рублей, причиненного в результате залива, платежного поручения о перечислении денежных средств в размере 25 500 рублей. Таким образом, требования в отношении затопления квартиры №25 500 заявляется в рамках одного события – затопления квартир дома 52в, по ул. ФИО7 г. Томска ввиду демонтированного кровельного покрытия и надлежащим образом не предпринятых мер – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. Так, вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Томска по делу №2-28/2020 от 12.03.2020 года, по делу №2-49/2020 от 31.01.2020 года, по делу №2-372/2020 от 11.09.2020 года, по делу №2-17/2021 от 01.03.2021 установлено, что затопление квартир №18,27,26,20 и причинение ущерба произошло в результате нарушения ООО «СК «СтройКомплект» условий договора подряда от 25.04.2019 г. , при производстве капитального ремонта крыши дома по адресу <...> именно то, что подрядной организацией ООО «СК «СтройКомплект», до начала работ не выполнены подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п.6 Договора подряда), о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вред причинен в результате виновных действий ООО «СК «СтройКомплект», выразившихся в нарушение условий договора подряда, заявленное событие не является страховым случаем, в соответствии с подп. в) п. 4.4.1 Правил страхования, отказ ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в выплате страхового возмещения является обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: <***>) о взыскании 712 502 руб. 54 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 250 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1