Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А03-3112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3112/2024
г. Барнаул
02 апреля 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края (659786, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 2 390,76 рублей за период с 12.12.2023 по 18.01.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в период декабрь 2023 года, пени в размере 4 958,07 рублей за период с 19.01.2024 по 27.02.2024 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию в период декабрь 2023 года (с учетом уточненного заявления),

при участии в судебном - без участия, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края с иском о взыскании части задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение №22050621007720 от 01.01.2023 в размере 49 000 рублей за декабрь 2023 года, части от суммы пени в размере 500 рублей, начисленные за период с 12.12.2023 по 18.01.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленной в декабре 2023 года, части от суммы пени в размере 500 рублей, начисленные за период с 19.01.2024 по 21.02.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2023 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.02.2024 по день исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту.

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2024.

Истец представил уточненное заявление, в котором просил о взыскать с ответчика пеню в размере 2 390,76 рублей за период с 12.12.2023 по 18.01.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в период декабрь 2023 года, пени в размере 4 958,07 руб. за период с 19.01.2024 по 27.02.2024 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию в период декабрь 2023 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Кроме того истец представил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22050621007720 от 01.01.2023 за период декабрь 2023 года.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Определением от 28.02.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 26.03.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.02.2024 объявлялся перерыв до 02.04.2024 для ознакомления ответчиком с уточненным исковым заявлением.

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего частичную оплату задолженности.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 136, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком по поставке электрической энергии основаны на муниципальном контракте на энергоснабжение №22050621007720 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту, поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

Факт оказания услуг подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи.

В свою очередь ответчик свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика сформировалась задолженность перед истцом за декабрь 2023 гола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.2.контракта стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период - календарный месяц.

Порядок расчетов: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость 100 процентов фактического объема электрической энергии (мощности) на основании выставленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии (мощности).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец представил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22050621007720 от 01.01.2023 за период декабрь 2023 года в связи с оплатой.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и пени по день исполнения денежного обязательства и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени в размере 2 390,76 рублей за период с 12.12.2023 по 18.01.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в период декабрь 2023 года, пени в размере 4 958,07 рублей за период с 19.01.2024 по 27.02.2024 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию в период декабрь 2023 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –Закон №307-ФЗ) ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств, установленных пунктом 6.2. (в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты) заказчик уплачивает в пользу продавца пеню в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка, действующей момент просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки, в том числе на авансовые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика как компенсация истцу денежной суммы, равной понесенной им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания суммы основного долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22050621007720 от 01.01.2023 за период декабрь 2023 года.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края (659786, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 2 390,76 рублей за период с 12.12.2023 по 18.01.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей в период декабрь 2023 года, пени в размере 4 958,07 рублей за период с 19.01.2024 по 27.02.2024 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию в период декабрь 2023 года, всего 7 348,83 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли