Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А45-2299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




дело № А45-2299/2023
город Новосибирск
15 марта 2023 года
резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ШАМС (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 263505/22/54007-ИП

установил


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по исполнительному производству № 263505/22/54007-ИП.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

При распределении бремени доказывания суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 по делу № А45-16350/2022 с общества с ограниченной ответственностью ШАМС в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 600 000 рублей компенсации, а также 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист ФС № 037444992 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 02.12.2022 и получен адресатом 06.12.2022.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 263505/22/54007-ИП.

При этом, как утверждает заявитель, денежные средства по исполнительному производству до настоящего времени не взысканы.

В силу статьи 12 федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьёй 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Какие-либо письменные возражения по доводам индивидуального предпринимателя ФИО2 от службы судебных приставов не поступили.

При этом судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области надлежащим образом уведомлены о наличии судебного спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по исполнительному производству № 263505/22/54007-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова