Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А73-13457/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13457/2022
г. Хабаровск
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашников А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 17.03.2022 № 05-18/2994; ФИО4, по доверенности от 31.01.2022 № 14-14/1030; ФИО5, по доверенности от31.01.2022 № 14-14/1031,

от индивидуального предпринимателя: ФИО6, по доверенности от 17.08.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв с 14.09.2022 по 19.09.2022, с 19.09.2022 по 21.09.2022, с 21.09.2022 по 22.09.2022.


Суд установил: Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители Управления на требованиях настаивали, указывая на нарушения предпринимателем законодательства об отходах производства и потребления.

В своем письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании представитель ИП ФИО2 указывала на недоказанность факта осуществления предпринимателем вида деятельности требующего лицензии.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 20.05.2022 поступила информация из СМИ, обращение (вх. № 6449) общественного экологического инспектора ФИО7, обращение гражданина № 266-ж о нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды при функционировании свалки ИП ФИО2, а именно возгорания, расположенной по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, р.п. Хор на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1046.

Управлением Росприроднадзора в период с 30.05.2022 по 24.06.2022 на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.05.2022 № ЮА-09-04-31/14340, решения от 27.05.2022 № 128 «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО2 по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды. Основанием для проведения проверки послужило повторное обращение физического лица по факту несанкционированной свалки вблизи жилого дома в п. Хор.

Результаты проведенной проверки зафиксированы актом внеплановой выездной проверки от 24.06.2022 № 08-057/2022Х.

14.07.2022 Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ИП ФИО8 по адресу места регистрации указанному в Выписке из ЕГРИП (Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) направлено уведомление от 29.06.2022 № 08-15/7008 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099472354991 почтовое отправление вручено адресату 01.07.2022.

14.07.2022 ИП ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился, копия протокола об административном правонарушении направлена заказным письмом с уведомлением.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу части 1 статьи 9 Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП 1<***>, дата регистрации 08.02.2007). В соответствии с Выпиской с Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является сбор отходов, дополнительные виды деятельности - обработка и утилизация отходов.

На территории земельного участка с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 находится свалка твердых бытовых (коммунальных) отходов.

18.05.2022 Управлением проведено выездное обследование без взаимодействия с лицом с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». Отобраны пробы отходов на класс опасности, пробы почвы на токсичность, мощность плодородного слоя почвы, содержание цинка, меди, свинца, марганца; пробы атмосферного воздуха на Бенз/а/пирен, Оксид азота, Оксид углерода, Диоксид азота, Диоксид серы, Взвешенные вещества, Сажа. В ходе выездного обследования обнаружены очаги горения отходов ТКО на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1946.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в присутствии ФИО2 обследована территория объекта по адресу: р.п. Хор, района им. Лазо, Хабаровский край, земельный участок с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 на предмет соблюдения природоохранных требований. Территория земельного участка имеет свободный доступ, шлагбаум и ограждение на территории отсутствует. На земельном участке размещены отходы ТКО, а также отходы деревообработки. Защита от атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентов, оборудование навесом); а также какое-либо твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка) отсутствуют.

ФИО2, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.06.2022 № КУВИ-001/2022-91378649 является правообладателем земельного участка 27:8:0000000:1946 (площадью 9728 кв. м). Данный земельный участок предоставлен в пользование Администрацией Хорского сельского поселения на основании договора о безвозмездном пользовании земельным участком от 10.03.2017 № 34/17 сроком действия до 03.02.2022. С 03.02.2022 года ФИО2 является собственником указанного земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.06.2022 № КУВИ-001/2022-91378649.

Согласно реестру лицензий, в сфере обращения с отходами, у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Хабаровского края. Земельный участок с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 не входит в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Хабаровского края. Данный земельный участок, не числится в Государственном реестре объектов размещения отходов.

18.05.2022 Управление проведено выездное обследованием без взаимодействия с юридическим лицом с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». Отобраны пробы отходов на земельном участке, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 на класс опасности, проб почвы на токсичность, мощность плодородного слоя почвы, содержание цинка, меди, свинца, марганца; проб атмосферного воздуха на Бенз/а/пирен, Оксид азота, Оксид углерода, Диоксид азота, Диоксид серы, Взвешенные вещества, Сажа. В ходе выездного обследования обнаружены очаги горения отходов ТКО на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1946.

Решением о проведении внеплановой выездной проверки от 27.05.2022 № 128, согласованным с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой была проведена проверка в отношении ИП ФИО2 В ходе проведения внеплановой выездной проверки в присутствии ФИО2 обследована территория объекта по адресу: р.п. Хор, района им. Лазо, Хабаровский край, земельный участок с кадастровым номером 27:8:0000000:1946 на предмет соблюдения природоохранных требований.

Составлены акты обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.06.2022 № 128, от 06.06.2022 № 128-1, от 07.06.2022 № 128-2 с приложениями в виде фототаблиц, подписанные ФИО2 с замечаниями.

Экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» предоставлено заключение по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.05.2022 № 037/2022, были установлены превышения по загрязняющим веществам в атмосферном воздухе. В соответствии с гигиеническими нормативами содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в контрольной точке № 1 незначительное превышение по взвешенным веществам в 1,08 раза и по саже в 1,04 раза. В контрольных точка №2 и №3 превышения определены по саже в 2,6 разами в 1,1 раза соответственно.

02.06.2022 в ходе осмотра обнаружены очаги тления твердых бытовых отходов по координатам 47.902704 134.929689; 47.902888 134.928779; 47.903549 134.929760 на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1946. Также перед указанным земельным участком на неразграниченной территории размещены отходы деревообработки (опилки, древесная стружка, кора), тлеющие на момент осмотра по координатам 47.901920 134.929898; 47.902041 134.929846. Попытки ликвидировать очаги тления отходов ФИО2 не предпринимались. ФИО2, указал в акте обследования территории от 02.06.2022 № 128, что за отходы деревообработки находящиеся не на участке 27:8:0000000:1946 ответственности не несет, с остальными фактами согласен.

06.06.2022 в ходе осмотра обнаружены очаги тления твердых бытовых отходов по координатам 47.902573 134.930216; 47.902712 134.928806; 47.902655 134.929741; 47.902248 134.929647 на земельном участке с кадастровым номерам 27:8:0000000:1946. Также перед указанным земельным участком на неразграниченной территории размещены отходы деревообработки (опилки, древесная стружка, кора), тлеющие на момент осмотра по координатам 47.902377 134.929850; 47.902125 134.929786; 47.902116 134.929841; 47.902059 134.929870. Попытки ликвидировать очаги тления отходов ФИО2 не предпринимались. ФИО2, указал в акте обследования территории от 06.06.2022 №128-1, что за отходы деревообработки находящиеся не на участке 27:8:0000000:1946 ответственности не несет, с остальными фактами согласен.

07.06.2022 в ходе осмотра обнаружены очаги тления твердых бытовых отходов по координатам 47.902875 134.928836; 47.903533 134.929765; 47.902385 134.929590 на земельном участке с кадастровым номером 27:8:0000000:1946. Попытки ликвидировать очаги тления отходов ФИО2 не предпринимались. Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.06.2022 № 128-2 ФИО2 подписан без замечаний.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы:

1) Атмосферного воздуха содержание загрязняющих веществ. Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 №067/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» превышения не установлены;

2) Почвы на содержание загрязняющих веществ. Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 №065/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» установлены превышения. В пробе № 1 (глубина отбора 0-5 см) определено превышение цинка и меди в 2,95 раз и в 2,1 раза соответственно.

3) Отходов производства и потребления на класс опасности. Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 № 066/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» установлен III класс опасности отходов.

Согласно реестру лицензий в сфере обращения с отходами лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности у ИП ФИО2 отсутствует.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ до 1 января 2023 года объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО и включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации при соответствии требованиям «Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.05.2019 № 303 и при наличии заключения Министерства природных ресурсов Российской Федерации о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО.

Размещать ТКО на подобном объекте возможно при соблюдении следующих условий:

- наличие заключения Минприроды России о возможности использования объекта для размещения ТКО;

- включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации;

- включен в территориальную схему обращения с отходами (Терсхема). Согласно п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» объекты, включенные в Перечень и Терсхему, могут использоваться для размещения ТКО без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I — IV классов опасности.

ИП ФИО2 не подавал требуемые документы, для включения объекта размещения ТКО в вышеуказанный перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в настоящее время в нем не числится. Таким образом, земельный участок, эксплуатируемый ИП ФИО2 не включен в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (Перечень), не включен в территориальную схему обращения с отходами (Терсхема), а также отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, тем самым нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 8 ст. 29.1, п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с чем в действиях ИП ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не соглашаясь с заявлением административного органа, указывает на следующие обстоятельства:

- незаконность проведения внеплановой выездной проверки на основании решения от 27.05.2022 № 128, в материалах дела отсутствует решение прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки;

- индивидуальный предприниматель не уведомлен не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки;

- в материалах дела отсутствуют какие-либо приложения к акту проверки, в том числе результаты лабораторных исследований, экспертизы, акты обследования, поименованные в п. 12 акта внеплановой выездной проверки от 24.06.2022, дела отсутствует информация об аттестации привлеченных специалистов;

- отходы имеющиеся на земельном участке относятся к V классу опасности, то есть являются практически неопасными.

Проверка проведена Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.05.2022 № ЮА-09-04-31/14340, согласована с прокуратурой 29.05.2022 за № 7-35-2022, решения от 27.05.2022 № 128 «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО2 по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды. Основанием для проведения проверки послужило повторное обращение физического лица по факту несанкционированной свалки вблизи жилого дома в п. Хор. В связи с чем не обосновано утверждение предпринимателя о незаконности проведения проверки.

Информация об организованных мероприятиях по контролю размещается в открытой части ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий на сайте proverki.gov.ru. Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия содержит QR-код со ссылкой на соответствующее мероприятие по контролю в ЕРКНМ. Контролируемые лица могут при получении копии решения в онлайн-режиме посмотреть информацию о контрольном мероприятий, в том числе информацию о согласовании с органами прокуратуры. Сведения о составленных по результатам мероприятий по контролю документам также вносятся в ЕРКНМ.

Решение от 27.05.2022 № 128 «О проведении внеплановой выездной проверки» вручено ИП ФИО2 01.06.2022, о чем имеется его личная подпись.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Следовательно, предприниматель не подлежал уведомлению не менее чем за 24 часа об осуществлении контрольных мероприятий, поскольку основанием проверки явилось обращение граждан с информацией о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 24.06.2022 № 08-057/2022х, который направлялся с сопроводительным письмом от 24.06.2022 № 08-15/6847 заказным письмом с уведомлением (номер отслеживания № 68004261085428, весом 0,388 кг) с приложениями. Согласно отчету об отслеживании № 68004261085428 письмо получено адресатом 25.06.2022.

К акту проверки прилагались все акты обследования территории и экспертные заключения, а именно: Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.06.2022 № 128 с фототаблицей от 02.06.2022; Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.06.2022 № 128-1 с фототаблицей от 06.06.2022; Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.06.2022 № 128-2 с фототаблицей от 07.06.2022; Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 067/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»; Экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 № 065/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»; Экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 № 066/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»; Протоколы испытаний от 14.06.2022 № 458/3, № 457/2, № 459/4, № 460/4 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»; Протокол испытаний (измерений и исследований) от 08.06.2022 № 409/2гк-2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»; Экспертное заключение №б/н о маркшейдерских работах.

Далее, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» аккредитовано в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.511349, выдан 18.10.2017 прошел процедуру подтверждения компетентности. Указанные данные находятся в открытом доступе и размещены на сайте Росаккредитации. В соответствии приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации..» в перечень критериев аккредитации лаборатории входят и критерии, предъявляемые к работникам лаборатории (специалистам) - п. 17-20 вышеназванного приказа. В соответствии с п. 24 Росаккредитация при принятии решения об аккредитации в отношении специалиста лаборатории истребует лишь документы о получении работниками высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования (либо их копии) и сведения о практическом опыте по исследованиям, испытаниям, измерениям, включенным в область аккредитации.

Наличие действующего аттестата аккредитации подтверждает соответствие ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, что предполагает, в частности, наличие экспертов с соответствующим образованием и квалификацией. Сведения об аттестованном эксперте ФИО9, свидетельство об аттестации эксперта № 02 от 03.12.2019, являются открытыми данными и размещены на сайте Росприроднадзора. Также наличие аккредитации не вызывает сомнений в правильности определения класса опасности отходов.

Согласно экспертному заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.06.2022 № 066/2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» установлен III класс опасности.

В своих пояснениях в протоколе отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды от 06.06.2022, а так же в актах обследования территории №№ 128, 128-1, 128-2 ИП ФИО2 указал, что «за мусор находящийся не на его территории не отвечает» (ФИО2 является правообладателем земельного участка 27:8:0000000:1946). В своих пояснениях представитель ФИО2 так же указывала, что из актов осмотра и протоколов отбора проб невозможно установить на какой территории проходили проверки и взяты пробы образцов.

Представитель Управления Росприроднадзора представила схему размещения отходов и указала, что красным прямоугольником обведен земельный участок 27:8:0000000:1946 принадлежащий на праве собственности ФИО2, данный земельный участок состоит большей частью из дороги и частично свалка, привозимый на этот участок мусор бульдозерами сгребается на соседние участки и там утилизируется, поскольку на участке, принадлежащем ФИО10 не так много места для приема мусора и утилизации, то есть мусор находящийся за пределами участка 27:8:0000000:1946 принимается и утилизируется предпринимателем ФИО2, в связи с чем он обязан нести ответственность и за мусор находящийся в том числе за пределами его участка.

В судебном заседании, проходившем 21.09.2022, представителем предпринимателя представлен дополнительный отзыв, согласно которому отбор проб отходов проводился с нарушением методики ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03, испытания были выполнены на основании одной пробы, что противоречит названной методике.

Судом объявлен перерыв до 22.09.2021 в связи с необходимостью заслушать представителей ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» проводивших отбор проб, явка представителей ФГБУ возложена на заявителя. Письмом от 21.09.2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» сообщает о невозможности участия работников ЦЛАТИ в судебном заседании.

Согласно протоколу отбора проб от 06.06.2022 за № 458 определения показателя токсичности применялась методика отбора проб «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления».

В силу пункта 4.5 Методических рекомендаций твердые отходы производства и потребления отбирают из специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (свалки, полигоны) и накопления (контейнеры, емкости, площадки и т.д.) отходов или непосредственно в местах образования отходов. На свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м2. Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г. Отобранные точечные пробы размещают на сухой чистой поверхности (бетонированная площадка, клеенка, полиэтилен и т.д.), тщательно перемешивают с помощью совка или лопаты, разравнивают тонким слоем в виде квадрата и делят по диагонали на четыре равные части. Объединенную пробу получают путем смешивания не менее 5 точечных проб массой не менее 200 г каждая.

Как следует из протокола отбора проб от 06.06.2022 за № 458, отобрана объединенная проба № 1, в протоколе указаны координаты места отобрания пробы, проба помещена в стеклянную банку, масса 3 кг, состояние твердое.

Из пояснений представителя Росприроднадзора участвовавшей при проведении проверки представители ЦЛАТИ отбирали с различных мест, было не менее 5 точечных проб.

В связи с чем суд не усматривает нарушения «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» при отборе проб на токсичность.

Объективность результатов исследования проб документально не опровергнута, нарушений порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб не установлено, сомнений в достоверности результатов проведенного анализа отобранных проб сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных истцом доказательств недостоверными. Оснований не доверять результатам экспертного исследования не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предприятие публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) совершение административного правонарушения впервые; 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом характера выявленных нарушений и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, материалами дела не установлено; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило.

Данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Более того, ранее в арбитражный суд, в рамках дел №№ А73-3795/2010, А73-286/2013, А73-9595/2018 подавались заявления о привлечении ИП ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за занятие деятельностью по сбору, сортировке и утилизации твердых отходов без имея лицензии на осуществление данной деятельности.

С учетом требований КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ИП ФИО2 меру ответственности в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.2 КоАП РФ – 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***> администратора доходов, ИНН <***>, КПП 272101001, УФК по Хабаровскому краю (Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора), единый казначейский счет: 40102810845370000014, р/с <***>, Наименование банка: Отделение Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, код бюджетной классификации: 04811601141010001140.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, приживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников