Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А58-2068/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2068/2019
24 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 119 606, 01 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Республики Татарстан,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт проектирования транспортных сооружений" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха Якутия с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" о взыскании 1 119 606, 01 рублей основного долга по контракту №ОК-1252 от 23.05.2017, а также 24 196 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил дополнительные документы, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, заявил, что сторонами дополнительное соглашение к договору не заключалось.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23 мая 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ОК-1252 на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации «Строительство автомобильной дороги «Кобяй» на участке км 108 – р. Тюнгюэне в Горном районе Республики Саха (Якутия)» (проектная документация), а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Общая цена контракта составляет 15 430 000 рублей, включая НДС.

Цена Контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по контракту (п. 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры.

Календарные сроки выполнения работ по контракту: начало - с момента подписания контракта обеими сторонами; конечный срок выполнения работ определяется в соответствии с приложениями к контракту; сроки начала и завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом проектно-изыскательских работ (приложение 2 к контракту) (п. 5.1 контракта).

Истец, ссылаясь на то, что им работы выполнены в полном объеме и сданы ответчику, но ответчик удержал неустойку в размере 1 119 606,01 рублей за несвоевременную сдачу работ, однако задержка сдачи работ произошла по независящим от него обстоятельствам, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.02.2019. В материалах дела имеется претензия № ТП-1473/18 от 27.12.2018 об оплате выполненных работ. С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в отзыве от 15.04.2019 № 60-юр с иском не согласен, так как истцом допущено нарушение сроков выполнения следующих видов работ: проектные работы, землеустроительные работы, экспертиза технической части проектной документации, экспертиза сметной части проектной документации, в связи с чем им направлялись в адрес истца требования об уплате неустойки на общую сумму 1 119 606,01 рублей, заказчик воспользовался своим правом на основании подпункта 1 пункта 10.6 контракта и удержал неустойку при окончательном расчете с истцом по контракту.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.08.2017 на сумму 4 579 507,25 рублей, № 2 от 26.03.2018 на сумму 1 908 416,95 рублей (ответчиком подписано 23.04.2018), № 3 от 04.09.2018 на сумму 1 811 450,63 рубля (ответчиком подписано 04.10.2018), № 4 от 17.11.2018 на сумму 6 817 356,35 рублей (ответчиком подписано 03.12.2018), № 5 от 17.11.2018 на сумму 314 268,82 рубля (ответчиком подписано 03.12.2018), всего на общую сумму 15 430 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата стоимости работ.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Одним из оснований для разработки проектной документации являются технические условия, проект планировки территорий.

Из представленных материалов дела установлено, что приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) № 120 от 26.04.2018 утвержден проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания территории объекта.

В дальнейшем в связи с внесением изменений в проект планировки территорий новый (измененный) проект был утвержден 04.10.2018 приказом Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) № 277.

Ответчик письмом № 09/2107 от 10.10.2018 направил истцу приказ № 277 от 04.10.2018 об утверждении проектов планировки территории, совмещенный с проектом межевания территории объекта по контракту.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по контракту, установив, что просрочка выполнения работ вызвана отсутствием со стороны заказчика принятия мер по содействию подрядчику в своевременном и надлежащем выполнении своих обязательств, принимая во внимание факт направления документации заказчиком 10.10.2018 приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ.

Учитывая, что ответчиком задолженность за выполненные работы не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 1 119 606,01 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в 24 196 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345 от 18.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 24 196 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 119 606,01 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 24 196 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.