Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-212794/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-212794/23-136-1687
20 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" (121087, <...>, ЭТ 3 КОМ 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 86090,80 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Выставочная Компания Асти Групп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 86 090 руб. 80 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090 руб. 80 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2023 г. по 30.09.2023 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-212794/23-136-1687 изготовлена 21 ноября 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она обнаружила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о проведении выставки с наименованием «Вкус Москвы 2023» с объемом потенциальных (целевых) посетителей в количестве 60 000, в период с 24.06.2023 г. по 25.06.2023 г., в связи с чем приняла намерение принять в ней участие, после чего вступила в переписку с ответчиком. Впоследствии, на основании выставленного ответчиком счета на оплату за оказываемые услуги по организационно-методическому, техническому и информационному обеспечению участия истца в проводимой выставке «Вкус Москвы 2023», истец перечислила на расчетный счет ответчика, в качестве оплаты, денежные средства в размере 84 000 руб.

Как указывает истец, в связи с отменой на территории Москвы, Московской и Воронежской областей массовых мероприятия в период с 24.06.2023 г. по 27.06.2023 г. истец была лишена возможности принять участие в проводимой выставке с наименованием «Вкус Москвы 2023», по причине отсутствия возможности доставить продукцию вследствие перекрытия внутреннего транспортного сообщения, в том числе, на предполагаемой территории проведения указанной выше выставки.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о возврате уплаченных средств, образовавшихся на стороне ответчика неосновательного обогащения, которые были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неосновательного обогащения явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.06.2023 г. в Российской газете в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rg.ru/2023/06/24/reg-cfo/vlasti-moskvy-otmenili-massovye-kulturnye-meropriiatiia.html размешены сведения с текстом следующего содержания: «Все культурные мероприятия, предполагающие заметное число участников, отменяются. Об этом говорится в заявлении в официальном Telegram-канале департамента культуры Москвы. Отменяются и переносятся мероприятия как в стенах учреждений, так и на открытом воздухе. Всем, кто планировал культурный досуг в субботу, предлагают следить за актуальной афишей в соцсетях госучреждений. Переносы и отмены связаны с режимом КТО, который действует с утра во всей столичной агломерации».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец представил в материалы дела скриншоты (снимки экрана), переписку сторон, счет на оплату № 26/ТМ23-1 от 24.05.2023 г. и платежное поручение № 272 от 05.06.2023 г., которые изучены и проанализированы судом.

Из представленного в материалы дела счета на оплату № 26/ТМ23-1 от 24.05.2023 г. следует, что стоимость предлагаемых к оказанию исполнителем ООО «Выставочная Компания Асти Групп» услуг по организационно-методическому, техническому и информационному обеспечению участия заказчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в мероприятии «Вкус Москвы 2023» в период с 24.06.2023 г. по 25.06.2023 г. составляет 84 000 руб., в том числе НДС 20% 14 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 272 от 05.06.2023 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 05.06.2023 г. перечислила на расчетный счет ООО «Выставочная Компания Асти Групп» денежные средства в размере 84 000 руб. В назначении платежа указано, что он производен в качестве оплаты по счету № № 26/ТМ23-1 от 24.05.2023 г.

Представленные в материалы дела счет на оплату № 26/ТМ23-1 от 24.05.2023 г. и платежное поручение № 272 от 05.06.2023 г. признаны судом в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств ответчику в размере 84 000 руб.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что в ходе состоявшейся между сторонами переписки, а также на основании поданной истцом заявки для участия в проводимом мероприятии, были достигнуты договоренности об участии истца в проводимом мероприятии - «Вкус Москвы 2023» в период с 24.06.2023 г. по 25.06.2023 г.

Впоследствии ответчик, посредством электронной почты, направил в адрес истца договор об оказании услуг № 26/ТМ от 24.05.2023 г., от подписания которого последняя отказалась.

Как указывает ответчик, истец в одностороннем порядке отказалась от оказываемых услуг и не приняла участия в проводимом мероприятии, а направленный ответчиком в адрес истца акт оказанных услуг последняя не подписала, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик в обоснование доводов и аргументов представил в материалы дела договор об оказании услуг № 26/ТМ от 24.05.2023 г., акт № 2506-11 от 25.06.2023 г., подписанные ответчиком в одностороннем порядке, счет-фактуру № 2506-11 от 25.06.2023 г., переписку сторон, а также почтовые документы, которые изучены и проанализированы судом.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относится к ним критически, находит их несостоятельными, непоследовательными, опровергающимися материалами дела и представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 1.1 представленного ответчиком в материалы дела договора об оказании услуг № 26/ТМ от 24.05.2023 г. установлено, что заказчик поручает и оплачивает в соответствии с договором, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организационно-методическому, техническому и информационному обеспечению участия заказчика в мероприятии «Вкус Москвы 2023», на основании поданных и приятых исполнителем «Заявки на участие», являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.1.1 – 2.1.6 договора, исполнитель, в числе прочего, обязан произвести своевременное резервирование и предоставить заказчику площади в соответствии с поданной заказчиком «Заявкой на участие», которая является неотъемлемой частью договора; произвести регистрацию заказчика в качестве участника и поместить информацию о заказчике на сайте и в путеводителе мероприятия; обеспечить общую координацию участия заказчика и предоставить пакет информационных документов для участия в мероприятии; обеспечить пропускной режим персонала, представляющего заказчика, а также персонала, производящего работы по оборудованию и разборке выставочных площадей до начала мероприятия и после его окончания; осуществить регистрацию и произвести аккредитацию участников, выдать соответствующие пропуска. По согласованию сторон исполнителем могут быть оказаны дополнительные услуги и работы по дооборудованию выставочных площадей на основании справочника услуг («Руководство участника»). Указанные услуги и работы предоставляются в порядке и на условиях, определённых в справочнике услуг и дополнительном соглашении сторон, и оплачиваются на основании дополнительно выставленных счетов.

В силу п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору на момент подписания договора составляет 84 000 руб., включая НДС (20%) - 14 000 руб. 00 коп., и оплачивается заказчиком на основании выставленного счета.

Сумма предоплаты, равная 100% от стоимости услуг, что составляет 84 000 руб., включая НДС (20%) - 14 000 руб. 00 коп. должен быть оплачен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета заказчиком.

На основании п. 3.6 договора, окончательная общая стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику по договору и дополнительным соглашениям к нему, определяется на основании акта об оказании услуг, который выдаётся заказчику в течение 5-ти рабочих дней с момента закрытия мероприятия. В случае отсутствия претензий со стороны заказчика, договор считается исполненным надлежащим образом в полном объеме, а соответствующий акт - подписанным заказчиком, по истечении 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком акта об оказании услуг, если заказчик не направил в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ от принятия услуг.

Подпунктом «а» п. 4.4 договора установлено, что в случае отказа заказчика от участия в мероприятии, заказчик уплачивает неустойку исполнителю в зависимости от сроков уведомления о расторжении договора - при отказе заказчика от участия в мероприятии после подписания договора, в размере 100% (сто процентов) от стоимости заказанных услуг по договору.

По настоящему спору ответчик не представил суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств оказания им истцу услуг по организационно-методическому, техническому и информационному обеспечению участия в мероприятии «Вкус Москвы 2023» в период с 24.06.2023 г. по 25.06.2023 г., документального подтверждения несения им расходов, а также подписанный сторонами договор об оказании услуг № 26/ТМ от 24.05.2023 г.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца акта № 2506-11 от 25.06.2023 г., подписанного ответчиком в одностороннем порядке и счета-фактуры № 2506-11 от 25.06.2023 г., а представленные в материалы дела скриншоты (снимки экрана) (переписка ответчика) с почтовым ящиком «ФИО2 2883914@gmail.com» не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий по договору возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090 руб. 80 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2023 г. по 30.09.2023 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату уплаченных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090 руб. 80 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2023 г. по 30.09.2023 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСТАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ АСТИ ГРУПП" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 84 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090,80 руб. за период с 30.07.2023 по 30.09.2023 с последующим начислением с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина