Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-251167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-251167/23-131-2824
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕФСЕРВИС" (адрес: 105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 40/12, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 10 241 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 10 241 руб. 58 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 11.11.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 30.04.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

08.05.2024г. от истца посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 08.05.2024г. в 12 час. 00 мин.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 01 февраля 2022 года между АО «Рефсервис» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключён договор на выполнение работ и оказание услуг № 18-НВК-Д (далее - Договор), согласно п. 1.1 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства в числе прочего производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов железнодорожной колеи 1520 мм, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе в случае, если Заказчик оказывает посреднические услуги (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

В соответствии с п.5.1 Договора, на проведенные Подрядчиком работы и установленные запасные части предоставляется гарантия на срок до проведения следующего планового вида ремонта Подрядчиком или до выполнения заданного объёма перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования и международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно- разгрузочных работ в эксплуатации.

Согласно п.5.6, п.5.8 Договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику, при соблюдении условий, предусмотренных в п. 5.6 и 5.8 Договора, путем направления претензии с приложением копий документов, заверенных подписью и печатью организации, доказывающих виновность Подрядчика согласно требованиям действующего законодательства РФ.

По условиям Договора 19.02.2023 ВРЗ Лиски - филиал ООО «НВК» был выполнен деповской ремонт вагона № 80017171.

Однако в пределах гарантийного срока 27.03.2023 на станции Белогорск II Забайкальской ж.д. вагон № 80017171 был забракован и отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности 217 - трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки, 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Как было установлено актом рекламации ф. ВУ-41 № 99/03 от 18.04.2023, виновным в обнаруженном дефекте признано предприятие ВРЗ Лиски - филиал ООО «НВК».

18.04.2023 указанный дефект был устранен ВЧДЭ-7 Белогорск ОАО «РЖД». В связи с чем, АО «Рефсервис» понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 80017171 согласно расчетно-дефектной ведомости позиций: № 1001 - 4564,28 рублей; № 4101 - 2599,03 рублей; № 3302 - 15,96 рублей; № 3301 - 85,65 рублей; услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1628,00 рублей; сбор за подачу-уборку вагона - 1348,66 рублей.

Общий размер убытков за устранение неисправности вагона № 80017171 составил 10 241,58 рублей.

Факт проведения ремонта и его стоимость подтверждается следующими документами: формами ВУ-23, ВУ-36 о направлении вагона в/из ремонта, актами браковки запасных частей, справки ИВЦ ЖА 2612, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, платежным поручением.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 15.06.2023 № 1443. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, претензионные требования до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы по вагону № 80017171 (ВРЗ Лиски):

Согласно данным АР ВХ вагон № 80017171 подвергался погрузке и выгрузке в исправном состоянии, принят осмотрщиком вагонов, определяющим вагон технически исправным на основании п.2.5.2 и отсутствия на осматриваемом вагоне неисправностей, указанных в п.3.4.1 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкции осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009г. № 50, указанная неисправность при подготовке вагона № 80017171 под погрузку отсутствовала и осмотрщиком не была выявлена.

Таким образом, трещина ребра усиления подпятника могла возникнуть в результате неправильной эксплуатации вагона и отсутствия должного контроля за его техническим состоянием в процессе эксплуатации, что подтверждается Заключением по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 18.04.2023г. и заключением комиссии в акте-рекламации формы ВУ- 41М № 99/03 от 18.04.2023г., что не является гарантийным случаем согласно раздела 5 «Гарантийные обязательства» договора на выполнение работ и оказание услуг № 18-НВК- Д от 01.02.2022г. (Далее - Договор), на основании которого был произведен деповской ремонт вагона № 80017171.

В нарушение п.2.13 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 от 18.03.2020г., согласно которому результаты исследования, проведенного в вагоноремонтном предприятии, должны использоваться ВЧДЭ при составлении рекламационных документов, не принят во внимание тот факт, что в ходе расследования установлено нарушение требований п.9.1 ОСТ 32.183-2001 при изготовлении надрессорной балки заводом-изготовителем ОАО "ПО "Бежицкая сталь " клеймо «12».

Согласно п.5.2.10 Договора гарантия не распространяется на литые детали, забракованные по дефектам, относящимся к гарантийной ответственности заводов- изготовителей. Таким образом, ООО «НВК» является ненадлежащим ответчиком по делу А40-251167/2023.

Кроме того, в нарушение раздела 5 «Гарантийные обязательства» Договора в предъявленных претензионных материалах отсутствует счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 80017171.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования предъявлены Истцом неправомерно и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102,

110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова