Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А32-24437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24437/18
г. Краснодар
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Вместе» (ОГРН <***>), г. Новороссийск

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным решения № 1161 от 07.06.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Вместе» с последующей передачей данного дома в ведение ООО «Высота»; обязании восстановить в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Высота» (ОГРН <***>), г. Краснодар


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФИО2, доверенность



установил:

ООО УК «Вместе» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, госжилинспекция) о признании незаконным решения № 1161 от 07.06.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Вместе» с последующей передачей данного дома в ведение ООО «Высота»; обязании восстановить в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.




Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Высота».

Заявитель полагает, что обжалуемым решением о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Вместе» с последующей передачей данного дома в ведение ООО «Высота», административный орган нарушил права и законные интересы заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, считает, что со стороны административного органа при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушения действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.09.2018 объявлялся перерыв до 02.10.2018 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Высота» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части внесения сведений о многоквартирном доме № 45А по улице Полевая в городе Геленджике в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договоров управления.

По результатам рассмотрения заявления было установлено, что сведения о вышеуказанном многоквартирном доме содержатся в реестре лицензий Краснодарского края в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «ВМЕСТЕ».

В связи с чем, госжилинспекцией края было принято решение от 08.05.2018 № 910 о приостановлении рассмотрения заявления. В рамках приостановления административным органом была запрошена необходимая информация и документы у обоих лицензиатов.

В ответ на запрос ООО «Высота» предоставило для рассмотрения письма от 18.05.2018 (вх. № Л75-1360 и № Л75-1361). ООО «УК «ВМЕСТЕ» информацию в ответ на запрос не предоставило.

В результате изучения представленной информации и документов административным органом установлено, что многоквартирный дом № 45А по улице Полевая в городе Геленджике находится в управлении ООО «Высота» на основании договора управления от 15.03.2018 № 45а, заключенного на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 15.03.2018.

На основании рассмотрения документов административным органом было принято решение № 1161 от 07.06.2018 об исключении сведений о многоквартирном доме № 45А по улице Полевая в городе Геленджике из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ВМЕСТЕ» и решение № 1162 от 07.06.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме № 45А по улице Полевая в городе Геленджике в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Высота».

Несогласие с решением № 1161 от 07.06.2018 послужило основанием заявителю для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно пункту 3.2 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" государственная жилищная инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Краснодарского края.

В соответствии с главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края принято уполномоченными должностными лицами лицензирующего органа.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение приведенной нормы приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (далее - Порядок № 938/пр).

Пунктом 5 названного Порядка (в редакции, действовавшей в момент вынесения госжилинспекцией обжалуемого решения) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Высота» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части внесения сведений о многоквартирном доме № 45А по улице Полевая в городе Геленджике в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договоров управления.

По результатам рассмотрения заявления было установлено, что сведения о вышеуказанном многоквартирном доме содержатся в реестре лицензий Краснодарского края в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «ВМЕСТЕ».

В связи с чем, госжилинспекцией края было принято решение от 08.05.2018 № 910 о приостановлении рассмотрения заявления. В рамках приостановления административным органом была запрошена необходимая информация и документы у обоих лицензиатов.

В ответ на запрос ООО «Высота» предоставило для рассмотрения письма от 18.05.2018 (вх. № Л75-1360 и № Л75-1361).

ООО «УК «ВМЕСТЕ» информацию в ответ на запрос не предоставило.

Судом установлено, что многоквартирный дом № 45А по улице Полевая в городе Геленджике находится в управлении ООО «Высота» на основании договора управления от 15.03.2018 № 45а, заключенного на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 15.03.2018.

В материалы дела не представлено доказательств признания протокола общего собрания собственников указанного дома от 15.03.2018, недействительным. В связи с чем, суд исходит из соответствия данного протокола положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и требований Порядка № 938/пр N 937/пр. Представление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующего обязательным требованиям, и, как следствие принятия собственниками соответствующего решения, является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий

При этом возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом,

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей» которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, а также подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определения от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19934, от 03.11.2017 № 307-ЭС17-16371).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № 1161 от 07.06.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Вместе» с последующей передачей данного дома в ведение ООО «Высота» вынесено уполномоченным органом, соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом деле оплате государственной пошлиной в размере 3000 руб. подлежит требование об оспаривании ненормативного правового акта - решения № 1161 от 07.06.2018 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в то время как требование об обязании восстановить в Реестре лицензий сведения об управлении многоквартирным домом направлено на восстановление нарушенного права заявителя. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «УК «ВМЕСТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (согласно платежному поручению № 195 от 14.06.2018).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Чесноков А.А.