Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-130448/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 апреля 2019 года09 апреля 2019 года Дело № А56-130448/2018


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт дорожного проектирования"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2018),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт дорожного проектирования" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - Общество) 1 540 000 руб. 00 коп. долга по подряда от 28.03.2017 № 74-17С.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей стон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между Институтом (Подрядчик) и Обществом (Заказчик) заключен договор № 74-17С, в соответствии с которым Институт обязался собственными силами выполнить инженерно-геологические изыскания в составе проектно-изыскательских работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов, и сдать результат Работ Заказчику в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).


Согласно п. 1.3. Договора технические и другие требования к выполняемой работе и документации, являющимися предметом настоящего Договора, изложены в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), утвержденном Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, является твердой, определена на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение №2 к Договору) и составляет 1 200 000,00 руб. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 %.

Согласно п.3.2. Договора стоимость Работ, указанная в п.3.1. Договора, включает в себя стоимость всего объема Работ, указанного в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), включая стоимость приобретаемых Подрядчиком для выполнения Работ материалов, оборудования, программного обеспечения, лицензий на использование поставляемых программных продуктов, оплату труда привлекаемого персонала, транспортные расходы Подрядчика в связи с выполнением Работ; все уплачиваемые Подрядчиком таможенные пошлины, налоги и иные платежи; все иные затраты Подрядчика, возникающие в связи с выполнением Работ.

По правилам п. 2.3.2. Договора Подрядчик обязан выполнить Работу и сдать результат Работ Заказчику в объеме, количестве и сроки, предусмотренные Договором, Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Календарным планом работ (Приложение №3 к Договору).

Согласно п. 1.5. Договора Подрядчик без дополнительной оплаты представляет интересы Заказчика по защите замечаний и недостатков по результату работ по Договору у Муниципального Заказчика (МКУ «Пермблагоустройство») и при прохождении проверки в органах Государственной экспертизы, в течение 10 (Десять) рабочих дней устраняет замечания и недостатки, а также вносит необходимые изменения и дополнения в результат Работ.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора Подрядчик обязан исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 1.5. Договора.

На основании п. 8 Технического задания (Приложение №1 к Договору) Подрядчик обязан выполнить инженерно-геологические изыскания в достаточном объеме для получения положительного заключения по проекту в органах государственной экспертизы.

Согласно п.п. 14.3-14.5 Технического задания (Приложение №1 к Договору) после получения положительного заключения в органах государственной экспертизы по инженерно-геологическим изысканиям Подрядчик передает Заказчику откорректированный отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях, с протоколами лабораторных исследований и экспертными заключениями. Передаваемые материалы должны быть пригодны для проектирования. Подрядчик обязан обеспечить снятие замечаний Заказчика и государственной экспертизы в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Календарным планом работ (Приложение №3 к Договору) предусмотрено два этапа работ:

Инженерно-геологические изыскания в составе проектно-изыскательских работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов.

Сопровождение результата Работ при прохождении проверки в органах Государственной экспертизы. Корректировка результата Работ по замечаниям Государственной экспертизы.

10.07.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – ДС № 1), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность своими силами, качественно и в срок, выполнить дополнительные работы по инженерно-геологическим изысканиям в соответствии с условиями Технического задания (Приложение №1 к ДС №1), Договора и ДС №1 в составе проектно-изыскательских работ по реконструкции ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов.

В соответствии с п. 2 ДС №1 стоимость дополнительных работ, указанных в п.1 ДС №1, является твердой и составляет: 800 000,00 руб.

Из материалов дела также следует, что в отношении выполненных Институтом работ КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы №59-1-2/3-3-0166-17 от 19 октября 2017 г.

Согласно выводам государственной экспертизы по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, отраженным в отрицательном заключении, выполненные Истцом инженерно-геологические изыскания имеют следующие недостатки:

1. На изыскиваемом участке, несмотря на то, что он расположен в пределах одного геоморфологического элемента и имеет сходные геологические условия, организациями субподрядчиками были вскрыты разные инженерно-геологические элементы, даже теэлементы, которые совпадают по названию, по физико-механическим характеристикам не соответствуют друг другу.

По результатам изысканий ООО НИИ «Пермгеология» пробурены глубокие скважины практически на тех же местах где и скважины ООО «УралДорПроект», при этом геологическое строение не совпадает. В одном случае в разрезе вскрываются пески, в другом -супеси. Материалы изысканий не приведены в соответствие. Не выполнены требования п. 1 ст. 15 ФЗ -384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Отсутствуют в достаточном объёме характеристики грунтов для проектировании подпорных стенок у путепровода. Не выполнены требования п. 1 ст. 15 ФЗ -384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 6.3.5, 6.3.12 СП47.13330.2012, п. 5.3 СП 22.13330.2011.

3 Глубина промерзания грунтов не соответствует СП 22.13330.2011, в томах 1.3.1 и 1.3.2 не соответствуют друг другу сведения по глубине промерзания фунтов.

4.Характеристика по подтоплению территории не соответствует прил. И СП11-105-97 часть II, в томах 1.3.1 и 1.3.2 не соответствуют друг другу сведения характеристики по подтоплению территории.

5. В соответствии с требованиями п. 6.7.1 СП 47.13330.2012 не представлен прогноз залегания уровня подземных вод на период паводка, не выделены участки подтопления территории.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Письмами исх. 4484 от 10.08.2017, исх. 5083 от 08.09.2017 Общество направляло в адрес Подрядчика замечания КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» №98/3.17-1.17 от 09.08.2017 и №98/3.17-2.17 от 08.09.2017, соответственно, просило представить откорректированную проектную документацию в установленные сроки.

По результатам государственной экспертизы КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» выдало отрицательное заключение экспертизы №59-1-2/3-3-0166-17 от 19 октября 2017, из которого следует вывод о несоответствии документации, разработанной Истцом требованиям действующих нормативных документов.

Отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ.

При таких обстоятельствах использование Истцом проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут.

Согласно п.3.6. Договора окончательная оплата производится после получения положительного заключения в органах Государственной экспертизы, в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней со дня подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, со 100 (Сто) % зачетом ранее перечисленных Подрядчику авансов при условии перечисления денежных средств от Муниципального заказчика за аналогичные работы и предоставления одновременно с Актом сдачи-приемки счета на оплату и счета-фактуры.

Работы по Договору Истцом в полном объеме не выполнены, в том числе Институт не осуществил надлежащим образом сопровождение результата Работ при прохождении проверки в органах Государственной экспертизы, замечания Государственной экспертизы не устранены, положительное заключение не получено, т.е. не выполнен 2-й этап Календарного плана работ (Приложение №3 к Договору).

Поскольку обстоятельства, с которым договор связывает обязанность Общества произвести окончательную оплату, не наступили, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.