Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А75-550/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-550/2020
24 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860303100088, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 891 978 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 001,

от ответчика, от третьего лица - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее – ответчик) о взыскании 891 978 руб. 00 коп., в том числе 825 000 руб. 00 коп. - основного долга, 66 978 руб. 00 коп. - неустойки (пени), а также об обязании ответчика произвести возврат имущества либо оплату залоговой стоимости на сумму 20 000 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества от 21.10.2018 № 10/18-А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» ФИО4

Определениями от 27.04.2020, от 30.06.2020 суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Определением суда от 28.07.2020 судебное разбирательство отложено на 10.08.2020

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал поступившее 06.08.2020 ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 769 007 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 464 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 305 007 руб. 00 коп., а также обязать ответчика произвести расчет самостоятельно и оплатить пени за просрочку арендных платежей на дату фактического исполнения обязательства, обязать ответчика произвести возврат имущества в соответствии с пунктом 2.3.13 договора от 21.10.2018 № 10/18А.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением урегулировать спор мирным путем в части возврата переданного в аренду имущества.

Представитель истца возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 10.08.2020, объявлялся перерыв до 17.08.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.08.2020 в суд поступило ходатайство истца от 12.08.2020 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 769 007 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 464 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 305 007 руб. 00 коп., а также обязать ответчика произвести возврат имущества в соответствии с пунктом 2.3.13 договора от 21.10.2018 № 10/18А.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора у суда не имеется, поскольку истцом аналогичное ходатайство не заявлено. Представитель истца в судебном заседании 10.08.2020 возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда,суд заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства протокольным определением оставил без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 21.10.2018 № 10/18-А. (далее – договор, л.д. 51-60), согласно которому предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущества, согласно перечню передаваемого в аренду имущества (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование гидравлическую станцию YZB-160 (с маслом 600 л) № 20130404 с комплектом рукавов, в количестве 1 штуки.

Арендная и плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора ежесуточная арендная плата выплачивается арендодателю, за все время владения имущества, из расчета: 3 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.2 договора непосредственные платежи за аренду имущества производятся арендатором на расчетный счет арендодателя банковским переводом, оплата производится в течение 30 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг. Счета-фактуры и акт оказанных услуг предоставляется не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, до полного возврата имущества из аренды по акту приема-передачи.

Договор действует с момента его подписания сторонами по 31 декабря 2018 года (включительно), а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае если по истечении срока действия договора арендатором, не будет осуществлен возврат имущества (части имущества), то арендатор обязан продлить срок действия договора, либо в разумные сроки, осуществить выкуп имущества по рыночной стоимости аналогичного имущества в полном объеме, либо в размере оценочной стоимости аналогичного имущества. В этом случае рыночная стоимость аналогичного имущества устанавливается арендодателем.

По акту приема-передачи от 21.10.2018 (л.д. 62) истец передал, а ответчик принял гидравлическую станцию YZB-160 (с маслом 600л) № 20130404, с комплектом рукавов.

Согласно пунктам 2 и 3 акта приема-передачи от 21.10.2018 арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию принятого в аренду имущества; указанное имущество находится в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым использованием; замечаний по техническому состоянию, комплектности, качеству имущества и экологическому состоянию у сторон не имеется; настоящий акт не влечет перехода права собственности на указанное в нем оборудование.

По данным истца, по истечении срока аренды, установленного в пункте 6.1 договора, ответчик имущество арендодателю не возвратил, срок аренды сторонами продлен не был.

Свои обязательства по оплате аренды имущества ответчик исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по арендной плате за период с апреля 2019 года по июль 2020 года составляет 1 464 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства)

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды движимого имущества.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в акте приема-передачи имущества (л.д. 62) привели подробное описание имущества.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договоров сторонами соблюдена.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, размер неисполненных ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с апреля 2019 года по июль 2020 года составил 1 464 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 464 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.6 договора, в размере 305 007 руб. 00 коп., начисленной за период с 03.06.2020 по 10.08.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день неисполненного обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежащие оценке судом, ответчиком в дело не представлены.

Кроме того, судом принимается во внимание, что размер неустойки за просрочку оплаты аренды (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Кроме того, пункт 4.6. договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось. Таким образом, стороны пришли к обоюдному согласию о размере ответственности арендатора за неисполнение обязательств по договору.

С учетом изложенного, в данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере305 007 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика возвратить в соответствии с пунктом 2.3.13 договора аренды движимого имущества от 21.10.2018 № 10/18-А арендованное по договору имущество - гидравлическую станцию YZB-160 (с маслом 600 л) № 20130404 с комплектом рукавов.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществов том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Согласно пункту 6.3 договора договор действует с момента его подписания сторонами по 31 декабря 2018 года (включительно), а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае если по истечении срока действия договора арендатором, не будет осуществлен возврат имущества (части имущества), то арендатор обязан продлить срок действия договора, либо в разумные сроки, осуществить выкуп имущества по рыночной стоимости аналогичного имущества в полном объеме, либо в размере оценочной стоимости аналогичного имущества. В этом случае рыночная стоимость аналогичного имущества устанавливается арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора арендатор обязуется возвратить за собственный счет имущество в исправном техническом состоянии, с учетом естественного износа на основании Акта приема-передачи имущества из аренды, не позднее дня, следующего за днем окончания срока аренды, либо по первому письменному требованию арендодателя в согласованные сторонами сроки (в этом случае доставка имущества производится в полной комплектности на базу арендодателя) и за свой счет вернуть всю техническую документацию одновременно в ходе передаче имущества из аренды. Передача имущества из аренды осуществляется арендатором уполномоченному представителю арендодателя, в рабочее время арендодателя по адресу – 628600, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел 46, 18, панель 14, транспортные, погрузочно-разгрузочные расходы производятся за счет арендатора. Все виды ремонтов возвращаемого неисправного имущества осуществляются за счет арендатора.

По данным истца, ответчик арендованное имущество после истечения срока аренды, установленного в пункте 6.1. договора, не возвратил истцу; срок аренды имущества в установленном порядке продлен не был. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Поскольку, как указано выше, договор аренды прекратил свое действие, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды на новый срок и выкупа арендованного имущества суду не представлено, правовых оснований пользования спорным имуществом у ответчика не имеется, требование истца об обязании ответчика передать арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора, суд считает возможным установить один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта в части возврата имущества.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 769 007 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 464 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 305 007 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 840 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промысловик» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с пунктом 2.3.13 договора аренды движимого имущества от 21.10.2018 № 10/18-А гидравлическую станцию YZB-160 (с маслом 600 л) № 20130404 с комплектом рукавов,в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 850 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш