Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-187780/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-187780/18-143-531 г. Москва 13 ноября 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018г. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018г. Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Энергоэффективные технологии» (ИНН <***>) к ООО «АПЕКС-ГРУПП» (ИНН <***>) о взыскании 572.934 руб. 43 коп. при участии: от истца: ФИО2 дов. от 11.07.2018г. от ответчика: не явка, извещен, ООО «Энергоэффективные технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АПЕКС-ГРУПП» о взыскании долга в размере 844 845 руб. 37 коп. по договору №10/17/М12 от 10.10.2017, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ООО «Энергоэффективные технологии» (Подрядчик, истец) и ООО «АПЕКС-ГРУПП» (Заказчик, ответчик) заключен договор №10/17/М12 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами, с использованием материалов Заказчика, работы по текущему ремонту помещений по адресу: <...>. Пунктом 1.2 Договора установлено, что работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Договора, выполняются в соответствии с Ведомостью видов работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Согласно п. 1.3 Договора Подрядчик обязуется полностью завершить ремонт и сдать готовые объекты Заказчику в срок до 25.12.2017. В пункте 2.1 Договора определена ориентировочная цена Договора в размере 2 300 000 руб. Истец выполнил работы на общую сумму 2 454 543,51 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2017 на сумму 1 852 780,46 руб. и №2 от 15.12.2017 г. на сумму 592 064,91 руб. В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Вместе с тем, ни оформленных актов о приемке выполненных работ, ни мотивированного письменного отказа от приемки работ с замечаниями и объяснением причин не подписания актов, от ответчика в адрес истца не поступило. В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате по односторонним актам. Однако, ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в сумме 1 600 000 руб. Ссылка ответчика на нарушение истцом срока выполнения работ является несостоятельной, так как фактически истец в полном объеме выполнил работы 15.12.2017 г., то есть в установленный Договором срок. При этом, переоформление актов по форме №КС-2 и справок по форме №КС-3 было вызвано требованием ответчика, мотивируя тем, что работы должны сдаваться комплексно и оформляться одним документом. Истец переоформил и выставил акты по форме №КС-2 и акты по форме №КС-3- №1 от 15.12.2017 г. на общую стоимость выполненных работ, что подтверждается сопроводительным письмом о передаче документов от 20.02.2018 г. Результат работ используется Федеральной службой Войск Национальной гвардии РФ (Генеральный заказчик), которая каких-либо претензий по качеству не предъявляла, а также пояснила, что работы приняты у ответчика в полном объеме и в срок, работы оплачены в полном объеме. Направленные 12.03.2018 г. и 28.04.2018 г. истцом в адрес ответчика досудебные претензии с требованием погасить задолженность, оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 844 845 руб. 37 коп. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 844 845 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика. Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд Взыскать с ООО «АПЕКС-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «Энергоэффективные технологии» (ИНН <***>) 844 845 руб. 37 коп. задолженности и 19 897 руб. коп. расходов по уплате госпошлины. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 194 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №1 от 14.06.2018г. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья: О.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Апекс-Групп" (подробнее)Иные лица:Федеральная служба войск национальной гвардии РФ (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |