Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А82-4456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4456/2020
г. Ярославль
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67379.81 руб.,

и встречный иск о взыскании 349 080, 06 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, юрист по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика – не явился,

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось с иском к управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района о взыскании 67 379, 81 руб. неосновательного обогащения в виде расходов на поставку природного газа пропорционально переданной по договору аренды № 468 площади помещений в здании по адресу: <...>.

Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района заявило встречный иск о взыскании 349 080, 06 руб. неосновательного обогащения. Определением от 20.04.2020 встречный иск принят к производству.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать 5 174, 92 руб. неосновательного обогащения за период с 25.11.2019 по 27.12.2019 по муниципальному контракту № 467, 51 894, 52 руб. неосновательного обогащения за период с 25.11.2019 по 23.12.2019 по муниципальному контракту № 468, 292 011, 09 руб. платы за фактическое пользование помещениями за период с 27.11.2018 по 23.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Центр ГИМС МЧС России по Ярославской области», также занимающее помещения в здании по адресу: <...>, своего представителя в судебное заседание не направило. Письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества № 468 от 27.11.2018, согласно условиям, которого арендодатель (ответчик) передал истцу (арендатору) по акту приема – передачи нежилые помещения № 1-7, 10, 11-14, общей площадью 174, 9 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Срок договора аренды согласно пункту 8.1 договора № 468 определен с 27.11.2018 по 24.11.2019.

В соответствии пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 55 093, 50 руб. в месяц.

Пунктами 3.4.6 – 3.4.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в недельный срок после подписания акта приема – передачи заключить договоры на поставку теплоэнэргии, электроэнергии и эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, пропорционального занимаемым площадям. Оплата за теплоснабжение начисляется не только за объект аренды, но и за места общего пользования. Расчет площади мест общего пользования осуществляется пропорционально основной занимаемой площади, общей площади здания и общей площади мест общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь здания составляет 346, 2 кв.м., таким образом, в аренду истцу было передано 50,51 % общей площади здания.

Теплоснабжение здания осуществляется при помощи внутридомового газового оборудования (газового котла) на основании договора поставки газа № 60-4-0253/18 от 20.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2018), заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Поскольку с ноября 2018 года по октябрь 2019 года истец самостоятельно нес расходы, связанные с поставкой газа в целях обогрева всего здания по ул. Первомайской, д. 24а, он полагает, что ответчик должен возместить часть расходов за указанный период пропорционально площади здания не переданной в аренду истцу. По расчету истца задолженность ответчика составляет 67 379, 81 руб.

Ответчик, в свою очередь, обращаясь со встречным исковым требованием, ссылается на несвоевременное освобождение арендатором имущества после истечения срока действия договоров аренды, а также фактическое пользование имуществом, которое не являлось предметом договора аренды.

По истечении срока действия договор аренды № 468 арендатор акты приема – передачи не подписал, имущество не возвратил. Фактически помещения по договору аренды № 468 возвращены – 23.12.2019, что подтверждается актом осмотра и актом приема – передачи (возврата) от 23.12.2019.

Согласно расчету арендодателя сумма неосновательного обогащения за пользование помещениями № 1-7, 11-14, 10 за период с 25.11.2019 по 23.12.2019 составляет 51 894, 52 руб.

Согласно договору аренды муниципального № 467 от 27.11.2018 ответчик по акту приема – передачи передал истцу в аренду помещение здания гаража, расположенного по адресу: <...>.

Срок договора аренды согласно пункту 8.1 договора № 467 определен с 27.11.2018 по 24.11.2019.

В соответствии пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 4 832 руб. в месяц.

По истечении срока действия договор аренды № 467 арендатор акты приема – передачи не подписал, имущество не возвратил. Фактически помещения по договору аренды № 467 возвращены – 27.12.2019, что подтверждается актом осмотра и актом приема – передачи (возврата) от 27.12.2019.

Согласно расчету арендодателя сумма неосновательного обогащения за пользование помещениями гаража за период с 25.11.2019 по 27.12.2019 составляет 5 174, 92 руб.

Кроме того, 21.11.2019 в ходе проведенного Управлением осмотра установлено, что помещения №№ 2,3,4, общей площадью 72 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по ул. Первомайской, д. 24 а, используются обществом под склад для хранения своих вещей. При повторном осмотре 04.12.2019 комиссией установлено, что указанные помещения продолжают использоваться обществом.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 89/АП/18 рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м. нежилого здания, площадью 346,2 кв.м. по состоянию на 28.09.2018 составляет 315 руб. без учета НДС.

В связи с чем, Управление просит взыскать 292 011, 09 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещениями №№ 2,3,4 за период с 27.01.2018 по 23.12.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые первоначальный и встречный иски являются кондикционными и основаны на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Поскольку истец в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года производил оплату расходов, связанных с поставкой природного газа для обогрева помещений всего здания, являющегося муниципальной собственностью, ответчик обязан компенсировать часть указанных расходов пропорционально переданной в аренду площади помещений. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчик также не оспаривал.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства несвоевременного возращения арендуемых помещений арендодателю после истечения срока действия договоров аренды. Доказательств иного арендатором в материалы дела не представлено.

Встречные исковые требования в части взыскания платы за фактическое пользование помещениями 2,3,4 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о пользовании именно обществом указанными помещениями в период 27.01.2018 по 23.12.2019.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Объект требований в рассматриваемом случае одинаков и у истца, и у ответчика – денежные средства.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 67 379, 81 руб., а задолженность истца перед ответчиком – 57 069, 44 руб., суд производит зачет встречного однородного требования ответчика по отношению к истцу и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 310, 37 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, по встречному иску – на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 379, 81 руб. долга, а также 2 695 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 78, 50 руб. почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 069, 44 руб. долга. В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований и определить к взысканию с управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 310, 37 руб. долга, а также 2 695 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 78, 50 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 1 632 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.