Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А60-36472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36472/2023
21 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Михайлюк, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-36472/2023 по первоначальному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФИО7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании управляющей организации предоставления коммунальной услуги по водоотведению,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО7» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственность «Медикал-Сервис», ФИО2, ООО «Академия гольфа», ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности от 11.05.2023, ФИО1 (паспорт),

от ООО УК ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности от 01.08.2025, ФИО9, ФИО10, по доверенности от 05.10.2023, ФИО11, по доверенности от 05.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО7» об обязании управляющей организации предоставления коммунальной услуги по водоотведению.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 18.08.2023 от ответчика поступил встречное исковое заявление. Суд принял встречное исковое заявление о чем вынес отдельное определение.

Определением суда от 09.10.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 22.10.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в соответствии с которым просит:

обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО7» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить нежилое помещение: офис № 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)), кадастровый номер 66:41:0401020:1390, находящийся в административном здании по адресу: <...>, коммунальной услугой по водоотведению (канализации), а именно, выполнить работы по присоединению существующего канализационного отверстия (Опуск № 2), расположенного между помещениями № 22 и № 23 (санитарного узла и душевой) в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей к общедомовому стояку канализации К1-1 посредством присоединения через горизонтальные разводящие сети канализации (водоотведения), расположенные ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания.

В случае неисполнения данной обязанности взыскать с ООО Управляющая компания «ФИО7» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

3. В случае удовлетворения встречного искового заявления ответчика в целом или в части, обязать ООО Управляющая компания «ФИО7» (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить в нежилом помещении: офис № 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)), кадастровый номер 66:41:0401020:1390, находящийся в административном здании по адресу: <...>:


3.1. демонтаж стены из ГКЛ, за которой проходят общедомовые инженерные системы: трубопроводы системы пожаротушения, ХВС, ГВС, отопления, водоотведения и установить технический шкаф или раздвижные двери, соответствующие параметрам и размерам, указанным в Техническом плане помещения (кадастровый номер 66:41:0401020:1390) от 13.08.2020, выданным ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, с сохранением дизайнерского решения и применением аналогичных строительных и отделочных материалов, существующих в офисе № 103;

3.2. установить в офисе № 103 ревизионные люки у каждого оросителя в местах нахождения горизонтальной системы пожаротушения с сохранением дизайнерского решения и применением аналогичных строительных и отделочных материалов, существующих в офисе № 103, для возможности в будущем выполнять возложенную на управляющую организацию обязанность по обслуживанию, контролю и осмотру технического и санитарного состояния общего имущества Офисного дома «ФИО7»;

3.3. обязать ООО УК «ФИО7» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить на будущее (на 20 лет) график периодических осмотров общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих в нежилом помещении: офис № 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, а именно, в период с 2025 года по 2045 год с периодичностью осмотров не более 1 раза в 3 месяца с обязательным указанием каждой даты осмотра.

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности взыскать с ООО Управляющая компания «ФИО7» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

ООО Управляющая компания «ФИО7» заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в соответствии с которым просит:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставлять свободный доступ сотрудникам ООО УК «ФИО7» к находящемуся в офисе № 103 (помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого этажа) (Литер А), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, расположенный по адресу: <...>) общему имуществу административного здания Офисный дом «ФИО7» (общедомовым трубопроводам системы пожаротушения, ХВС, ГВС, отопления,


водоотведения, вертикальным трубопроводам системы кондиционирования, горизонтальным трубопроводам системы кондиционирования 1 этажа здания, отсекающим этажным кранам системы кондиционирования 1 этажа здания и дренажным кранам системы кондиционирования, горизонтальной разводке системы кондиционирования) путем:

- демонтажа ограждающих конструкций (стеновой и потолочной конструкций, закрывающих общедомовые инженерные коммуникации) в местах прохождения общего имущества Офисного дома «ФИО7»;

- в местах нахождения систем внутренней канализации и водостоков путем установки жалюзи плиссе или встроенного сантехнического шкафа или раздвижных сантехнических дверей;

- в местах нахождения горизонтальной системы пожаротушения путем установки ревизионных люков размером не менее 1,20*1,20 м у каждого оросителя;

для возможности в будущем выполнять возложенную на управляющую организацию обязанность по обслуживанию, контролю, осмотру и ремонту технического и санитарного состояния общего имущества Офисного дома «ФИО7», в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку с ИП ФИО1 в размере 2 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения, до момента фактического исполнения решения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж врезки, выполненной в помещении с кадастровым номером 66:41:0401020:2103 и представляющей собой присоединение внутренней системы канализации офиса № 103 к общедомовой системе канализации К1-1 посредством присоединения через горизонтальные разводящие сети канализации (водоотведения), расположенные в помещении с кадастровым номером 66:41:0401020:2103 по адресу: <...>.

В случае неисполнения данной обязанности взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО УК «ФИО7» судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения обязанности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств восстановить монолитную плиту перекрытия, расположенную между офисом


№ 103 и помещением с кадастровым номером 66:41:0401020:2103 по адресу: <...> из материалов с пределом огнестойкости, соответствующей данной конструкции.

В случае неисполнения данной обязанности взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО УК «ФИО7» судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения обязанности.

Уточнение встречного искового заявления судом принято. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение: офис 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)) административного здания по адресу: <...>, площадь помещения 93,8 кв.м., кадастровый номер помещения 66:41:0401020:1390, номер государственной регистрации 66:41:0401020:1390-66/001/2020-2 от 12.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО7» является управляющей организацией выполняющей функции по управлению указанным административным зданием и по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в административном здании на основании протокола общего собрания собственников помещений административного здания по адресу: <...> от 10.05.2012.

Данным Протоколом собственники выбрали ответчика в качестве управляющей организации и утвердили условия договора на управление административным зданием с собственниками нежилых помещений.

Между ООО Управляющая компания «ФИО7» и ФИО1 заключен договор с управляющей организацией от 28.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управляющая организация обязуется от своего имени и за счет собственника за вознаграждение совершать по поручению собственника юридические и иные действия, связанные с эксплуатацией и коммерческим использованием административного здания, а также прилегающей к нему территорией.

Согласно абз. 6 пункта 2.1 договора управляющая организация обязуется от своего имени и за счет собственника заключать договоры на поставку электрической энергии, водоснабжение и канализацию, эксплуатацию наружных инженерных коммуникаций, устранение аварий или неисправностей, а также для проведения сезонных эксплуатационных мероприятий.


Согласно пункту 3.1.2. договора управляющая организация обязана заключить с исполнителями от своего имени, но за счет собственника, все необходимые договоры на оказание собственнику коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, а также для поддержания административного здания, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Согласно пункту 3.1.3. договора управляющая организация обязана обеспечить собственника (за плату, в соответствии с тарифами) следующими коммунальными услугами: электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, в соответствии с обязательным требованием нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Истец указал, что в момент передачи застройщиком ООО «Баркас» ФИО1 нежилого помещения (офис 103) по акту сдачи-приемки с замечаниями от 21.11.2011 и заключения первоначального договора с управляющей организацией от 21.11.2011 офис 103 не был подключен к системе водоотведения (канализации), а именно, канализационные выходы (отверстия) в офисе 103 отсутствовали, о чем было указано ФИО1 в замечаниях к акту от 21.11.2011.

Для подключения помещения истца к системе канализации управляющей организацией в офисе 103 выполнено два технологических отверстия в перекрытии между подвалом и первым этажом на расстоянии 1 м друг от друга, с монтажем канализационной трубы в одно из оборудованных отверстий с присоединением к магистральному трубопроводу канализации, который проходит в подпотолочном пространстве подвала (т.е. на уровень ниже офиса 103).

Вместе с тем, как пояснил истец, система канализации в офисе 103 должным образом не функционирует.

В целях обеспечения эксплуатации офиса 103 собственником выполнены строительно-ремонтные работы, согласно проекту «Водоснабжение и канализация» (рабочая документация 07.243-ВК 2017 год), в том числе, по установке дополнительного сантехнического оборудования (раковина, унитаз) и в соответствии с Проектной документацией Архитектурно-строительные решения ПР.2018.06.392-АС 2018 год. Указанная проектная документация прошла рассмотрение в Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Сведения об изменении в планировке офиса 103 зарегистрированы в ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, что подтверждается техническим планом помещения от 13.08.2020 и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.


Как указывает истец, местоположение унитаза в офисе 103 соответствует технологическому отверстию для водоотведения (канализации), которое было выполнено Управляющей организацией в 2011 году.

Обращаясь с иском, истец пояснил, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению (канализации), ссылаясь на техническую невозможность подключения офиса 103 к системе водоотведения (канализации).

ФИО1 обратилась в ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» с запросом на проведение технического исследования офиса 103.

Согласно Заключению специалиста № 13/04-2022-С от 13.04.2022 экспертом были сделаны следующие выводы:

- Исходя из проведенного исследования установлено, что выполненные строительные работы, проведенные в офисе 103, расположенный по адресу: <...>, (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А) административного здания БЦ «ФИО7»)) кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, соответствуют требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам и иным обязательным требованиям. В том числе для коммерческих помещений не регламентируются требования по переносу мокрых точек, таким образом, согласование не требуется.

- Проведённые работы по водоснабжению и канализации офиса 103 выполнены в соответствии с проектом и в соответствии с требованиями строительных норм и привил.

- Выполненные работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства либо капитальным ремонтом, согласно п.п. 14, 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требующими получения разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае, согласование не требуется.

- Ранее исследуемое нежилое помещение было уже оборудовано канализацией и водоснабжением. Техническая возможность для отведения стока канализационных вод в существующий трубопровод системы водоотведения (канализации) при настоящем расположении сантехоборудования (унитаза и умывальников) в офисе 103 имеется.

Возражая против доводов истца, ответчик утверждает, что помещение офиса 103, принадлежащее истцу, уже оборудовано действующей системой канализации. При этом указывает на возможность подключения к существующей системе канализации.

Истец, в свою очередь, не отрицает факта оборудования системой канализации, однако, ссылается на ее неработоспособность, ввиду того, что спорная система выполнена застройщиком с нарушениями строительных норм.


В подтверждение своих доводов истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

В момент передачи застройщиком ООО «Баркас» ФИО1 нежилого помещения (офис 103) по акту сдачи-приемки с замечаниями от 21.11.2011 и заключения первоначального договора с Управляющей организацией (ранее наименование «ГрафОрлов») от 21.11.2011 офис 103 не был подключен к системе водоотведения (канализации), а именно, канализационные выходы (отверстия) в офисе 103 отсутствовали, о чем было указано ФИО1 в замечаниях к акту № 1/ Зам от 21.11.2011. После чего в конце 2011 года Управляющей организацией в офисе 103 было выполнено первое технологическое отверстие в перекрытии между подземным и первым этажом (т.е. на уровень ниже офиса 103). Результатом данных работ явилась неработоспособная канализация в офисе 103, фекальные стоки не уходили в канализацию, а оставались стоять в унитазе. Как пояснил специалист по водоснабжению и водоотведению (канализации) ФИО12, выполняющий строительные работы в офисе 103, застройщиком был неверно рассчитан и выполнен градус уклона присоединения к магистральному трубопроводу водоотведения (канализации), расположенному в подвале Административного здания.

ООО УК «ФИО7» было выполнено второе технологическое отверстие в перекрытии между подземным и первым этажом (на уровень ниже офиса 103) на расстоянии 1 м от первого. В связи с тем, что офис 103 был передан в черновой отделке и в нем производились строительные работы, в том числе по заливу стяжки пола, истец указал, что с ООО УК «ФИО7» было устно согласовано о заглушке неработоспособного канализационного отверстия с подключением сантехники к второму отверстию после окончания строительных работ.

Истец не оспаривает, что ФИО1 01.02.2012 подписала акт приема-передачи нежилого (офисного) помещения, в связи с тем, что второе технологическое канализационное отверстие на момент принятия помещения было выполнено в офисе, а также была договоренность о его подключении после окончания выполнения строительных работ в офисе.

Как указывает истец, между застройщиком и ФИО1 в 2011 году существовал спор относительно передачи помещения в собственность и выполнении работ по оконным проемам, в связи с тем, что ФИО1 была приобретена дополнительная площадь в помещении. В результате рассмотрения спора заключено мировое соглашение, в рамках которого застройщик совместно с управляющей организацией выполняли дополнительные работы в офисе, согласно проекту, выполненному проектной организацией «Красная Линия». Все последующие акты приема-передачи помещения подписывались в связи с исполнением мирового соглашения.


Истец не оспаривает наличие канализационного отверстия в офисе 103. Предметом исковых требований является обязание Управляющей компании по обеспечению офиса 103 коммунальной услугой по водоотведению (канализации).

В отзыве на исковое ответчик также указал, что в офисе № 103 находятся общедомовые трубопроводы системы пожаротушения, ХВС, ГВС, отопления и водоотведения, являющиеся общим имуществом собственников помещений в административном здании ОД «ФИО7». При этом, как указал ответчик, 12.11.2021 г., 16.11.2021 г., 19.11.2021 г., 30.11.2021 г., 16.09.2022 г., 11.11.2022 г., 20.02.2023 г., 03.04.2023 г., 27.07.2023 г. ООО УК «ФИО7», как управляющая компания административного здания ОД «ФИО7», в целях обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния общего имущества отправляло в адрес собственника офиса № 103, ФИО1, уведомления о предоставлении доступа сотрудникам ООО УК «ФИО7» к общедомовым трубопроводам системы пожаротушения, ХВС, ГВС, отопления, водоотведения.

По мнению ответчика, в офисе № 103 находятся вертикальные трубопроводы системы кондиционирования, горизонтальные трубопроводы системы кондиционирования 1 этажа здания, отсекающие этажные краны системы кондиционирования 1 этажа здания и дренажные краны системы кондиционирования, горизонтальная разводка системы кондиционирования офиса № 103.

В административном здании офисного дома «ФИО7» проводятся сезонные работы по подготовке и промывке централизованной системы кондиционирования здания.

В связи с этим, 13.02.2023 г. ООО УК «ФИО7», как управляющая компания административного здания ОД «ФИО7», в целях технического обслуживания системы кондиционирования отправляло в адрес собственника офиса № 103, ФИО1, уведомление о предоставлении доступа сотрудникам ООО УК «ФИО7» к вертикальным и горизонтальным трубопроводам системы кондиционирования, а также к отсекающим кранам данной системы, расположенным в запотолочном пространстве офиса № 103.

Полагая, что ИП ФИО1 создает угрозу коммунальных аварий, нарушает права и законные интересы собственников помещений административного здания на благоприятные и безопасные условия осуществления деятельности, а также препятствует осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в административном здании, ответчик заявил встречный иск.

Ответчик по встречному иску против заявленных требований возражает, полагая что со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 не создается препятствий ООО УК «ФИО7» в осуществлении функций


управляющей организации по управлению зданием, в том числе в предоставлении доступа в помещение предпринимателя для обслуживания коммуникаций относящихся к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании.

Определением суда по делу назначена судебную экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Грант-2001» ФИО13

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли место проведение перепланировки в офисе 103, расположенный по адресу: <...>, (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А) административного здания БЦ «ФИО7»)), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, после передачи офиса 103 ФИО1 по акту приема-передачи от 01.02.2012 с изменениями от 13.09.2012?

2. Если перепланировка офиса 103 производилась, то в чем она выражалась и соответствует ли строительным нормам и правилам?

3. Является ли заглушённое в настоящее время канализационное отверстие в офисе 103 исправным и работоспособным канализационным стояком, которое можно использовать для присоединения к нему сантехнического оборудования в целях слива канализационных стоков? Если нет, то, какие нарушения строительных норм допущены застройщиком при оборудовании офиса 103 системой канализации? Если да, то, какие виды работ необходимо произвести для подключения к водоотведению (канализации) офиса 103 и в чью обязанность входит осуществление таких работ?

4. Имеется ли техническая возможность по подключению офиса 103 (сантехнического оборудования, находящегося в офисе 103) к инженерным системам водоотведения (канализации), расположенным ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания по адресу: <...>, при настоящем расположении канализационного отверстия? Если да, то, какие виды работ необходимо провести для присоединения к водоотведению (канализации) офиса 103 в существующее канализационное отверстие и в чью обязанность входит осуществление таких работ?

5. Какие в офисе 103 имеются общедомовые инженерные сети, каким образом проходят (транзит или нет), требуют ли они доступа для обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния с периодичностью 1 раз в 3 месяца?

6. Предусмотрен ли проектной документацией на Административное здание доступ к означенным инженерным коммуникациям из офиса 103? Если да, где конкретно в пределах офиса 103 должны быть расположены технологические люки и каких размеров они должны быть для возможности осуществления управляющей организацией обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния каждой конкретной общедомовой инженерной сети, находящихся в офисе 103?


По результатам проведения экспертизы экспертом в материалы дела представлено заключение № 152 от 14.05.2024.

Относительно ответа на первый вопрос имело ли место проведение перепланировки в офисе № 103, расположенном по адресу: <...>, (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А) административного здания БЦ «ФИО7»)), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, после передачи офиса № 103 ФИО1 по акту приема- передачи от 01.02.2012 с изменениями от 13.09.2012, экспертом сделан следующий вывод:

Проведение перепланировки в офисе № 103, расположенный по адресу: <...>, (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А) административного здания БЦ «ФИО7»)), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, после передачи офиса № 103 ФИО1 по акту приема-передачи от 01.02.2012 с изменениями от 13.09.2012 года не производилось. В помещении офиса № 103 произведен капитальный ремонт по проекту ПР.2018.06.392-АС, разработанному ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ».

Относительно ответа на второй вопрос если перепланировка офиса № 103 производилась, то в чем она выражалась и соответствует ли строительным нормам и правилам, эксперт указал, что по результатам проведенного капитального ремонта нежилого помещения офиса № 103, выполнены изменения в структуре помещений, которые не затрагивают конструктивные и прочие характеристики надежности объектов капстроительства, а также не превышают параметры, определенные градостроительным регламентом. Работы выполнены в соответствии с проектом и зарегистрированы в Росреестре.

Относительно ответа на третий вопрос является ли заглушённое в настоящее время канализационное отверстие в офисе № 103 исправным и работоспособным канализационным стояком, которое можно использовать для присоединения к нему сантехнического оборудования в целях слива канализационных стоков? Если нет, то, какие нарушения строительных норм допущены застройщиком при оборудовании офиса № 103 системой канализации? Если да, то, какие виды работ необходимо произвести для подключения к водоотведению (канализации) офиса № 103 и в чью обязанность входит осуществление таких работ, экспертом был сделан следующий вывод:

Заглушённое в настоящее время канализационное отверстие в перекрытии пола между помещениями № 22 и № 23 в офисе № 103 является неисправным и не работоспособным канализационным стояком, которое можно было бы использовать для присоединения к нему сантехнического оборудования в целях слива канализационных стоков.


Система водоснабжения и водоотведения нежилого здания была выполнена согласно проекта БВН.244-ВК1 и введена в эксплуатацию вместе со сдачей построенного объекта.

Поскольку на момент проведения капитального ремонта нежилого помещения № 103 общедомовая система канализации существовала и обеспечивала водоотведение здания, а реализация проекта по водоснабжению и водоотведению помещения № 103, осуществлялась позже сдачи здания в эксплуатацию, проектной организацией ООО «ТермоТехника» не выполнена часть проекта по присоединению системы водоотведения офиса № 103 к горизонтальному участку общедомовой системы водоотведения.

Для подключения к системе водоотведения (канализации) офиса № 103 необходимо выполнить следующие действия:

- получить у обслуживающей организации технические условия на подключение к общедомовой системе водоотведения;

- разработать проект системы водоотведения от перекрытия между 1 и -1 этажами и горизонтальным участком системы водоотведения с учетом полученных технических условий и инженерных сетей, расположенных в под потолком нежилого помещения -1 этажа под офисным помещением № 103;

- выполнить работы по подключению системы водоотведения в соответствии с разработанным проектом.

Относительно ответа на четвертый вопрос имеется ли техническая возможность по подключению офиса № 103 (сантехнического оборудования, находящегося в офисе № 103) к инженерным системам водоотведения (канализации), расположенным ниже офиса № 103 в подземном этаже Административного здания по адресу: <...>, при настоящем расположении канализационного отверстия? Если да, то, какие виды работ необходимо провести для присоединения к водоотведению (канализации) офиса № 103 в существующее канализационное отверстие и в чью обязанность входит осуществление таких работ, эксперт указал, что техническая возможность по подключению офиса № 103 (сантехнического оборудования, находящегося в офисе № 103) к инженерным системам водоотведения (канализации), расположенным ниже офиса № 103 в подземном этаже Административного здания по адресу: <...>, при настоящем расположении канализационного отверстия имеется. Для присоединения к водоотведению (канализации) офиса № 103 в существующее канализационное отверстие необходимо выполнить работы в соответствии с разработанным проектом и паном производства работ. Осуществление таких видов работ входит в обязанность собственников сети водоотведения с привлечением соответствующих организаций.

Относительно ответа на пятый вопрос какие в офисе № 103 имеются общедомовые инженерные сети, каким образом проходят (транзит или нет), требуют ли они доступа для обслуживания, контроля и осмотра технического и


санитарного состояния с периодичностью 1 раз в 3 месяца, эксперт сделал вывод о том, что через нежилое помещение офиса № 103 проходят следующие общедомовые сети:

Трубы системы пожаротушения - проходят через межэтажные перекрытия, место устройства в зоне стены с лестничным маршем по оси 6 и под потолком помещения офиса № 103;

Короб системы вентиляции - проходит через межэтажные перекрытия, место устройства в зоне стены с лестничным маршем по оси 6;

Трубы холодного водоснабжения - проходят через межэтажные перекрытия, место устройства в зоне стены с лестничным маршем по оси 6;

Трубы горячего водоснабжения и обратной подачи для рециркуляции горячего водоснабжения - проходят через межэтажные перекрытия, место устройства в зоне стены с лестничным маршем по оси 6;

Трубы системы отопления - проходят через межэтажные перекрытия, место устройства в зоне стены с лестничным маршем по оси 6;

Трубы системы вентиляции - проходят через стены соседнего помещения, место расположения под потолком помещения офиса № 103;

Шинопровод системы электроснабжения - проходит через стены помещения, место расположения под потолком помещения офиса № 103;

Вентиляционные каналы общедомовой системы кондиционирования заглушены в стене с соседним помещением.

Организация возможности проведения осмотров общедомовых сетей и оборудования, расположенного на них для обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния, должна обеспечиваться по мере их необходимости с учетом его технического состояния и требований к документации этого оборудования.

Относительно ответа на шестой вопрос предусмотрен ли проектной документацией на Административное здание доступ к означенным инженерным коммуникациям из офиса № 103? Если да, где конкретно в пределах офиса № 103 должны быть расположены технологические люки и каких размеров они должны быть для возможности осуществления управляющей организацией обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния каждой конкретной общедомовой инженерной сети, находящихся в офисе 103, эксперт указал следующее:

Проектной документацией на административное здание не было предусмотрено устройство перегородки из ГКЛ по оси 6, в зоне стены с лестничным маршем, в месте прохода стояков ХВС, ГВС, КНС, систем теплоснабжения и пожаротушения. Решение по устройству перегородки принято проектом по капитальному ремонту офисного помещения № 103, ПР.201806.392-АС. Выполненная перегородка не позволяет производить осмотры стояков ХВС, ГВС, КНС, систем теплоснабжения и пожаротушения. Выполненные в перегородке люки позволяют снимать показания с приборов


учета и управлять кранами на отводах стояков водо и теплоснабжения. Для организации доступа к общедомовым стоякам необходимо иное архитектурное решение по устройству перегородки.

Возражая относительно выводов эксперта, истец считает, что заключение экспертизы является недостоверным и не может быть принято судом во внимание ввиду того, что:

- исследования проведены не в полном объеме;

- при производстве экспертизы из оборудования эксперт использовал только фотокамеру, измерительные приборы эксперт не применял, следовательно, необходимые замеры помещений и спорных инженерных коммуникаций эксперт не проводил;

- эксперт не ответил на все вопросы, поставленные судом на разрешение экспертизы;

- выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной экспертизы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и технической документации, находящейся в материалах дела.

Отвечая на вопрос № 1 эксперт не исследовал акт приема-передачи офиса 103 от 01.02.2012 с изменениями от 13.09.2012 года и технический паспорт нежилого помещения от 04.09.2012, в процессе органолептического осмотра помещения он не произвел необходимые замеры помещения, для того чтобы определить были или нет произведены изменения. Органолептический метод, это визуальный осмотр помещения при помощи зрения (глаз). Для ответа на данный вопрос эксперт должен произвести замеры по факту расположения в текущем времени.

Отвечая на вопрос № 2 в исследовательской части заключения эксперт не исследовал проект по перепланировке и не указал, какие конкретно появились изменения в нежилом помещении офиса № 103, какие стены или перегородки были возведены, коснулись или нет при перепланировке изменения санитарно-технических работ в том числе водоотведении.

При ответе на вопрос № 3 эксперт не исследовал и не описал в Заключении наличие в офисе 103 заглушенного канализационного выхода, находящегося в перекрытии между 1 и подземным этажами, который присоединен к горизонтальному трубопроводу водоотведения (канализации), не исследовал его техническое состояние, место присоединения в подземном этаже эксперт не обследовал.

При этом, истец полагает, что эксперт фактически не разобрался в обстоятельствах дела, не принял во внимание тот факт, что в офисе 103 существует два канализационных выхода с опуском в межэтажном перекрытии (1 и подземным этажей) в горизонтальную систему водоотведения.

Ответчик также полагает, что заключение эксперта № 152 от 14.05.2024 г. является неполным, часть ответов на вопросы недостаточно ясны.


При ознакомлении с экспертным заключением ответчик обнаружил, что экспертом не указано, почему смонтированная истцом без привлечения управляющей компании канализация явилась неработоспособной, что явилось причиной, не установлены существующие в офисе точки подсоединения внутренней системы канализации офиса 103 к общедомовой системе канализации (в натуре и согласно проектно-строительной документации), также экспертом не указано, что через офис 103 проходит общедомовая система канализации, не указано в каком объеме необходимо обеспечить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в офисе 103, не указано наличие в запотолочном пространстве общедомового имущества, доступ к которому ограничен смонтированным собственником офиса 103 потолком из несъемных панелей в противоречие с проектно-строительной документацией (проектное решение БВН 244.-АР), которой предусмотрен плиточный подвесной потолок.

Требования к заключению эксперта определены в ч. 1, 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Несоответствие экспертного заключения указанным требованиям влечет недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьей 16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Оценив в совокупности представленное в материалы дела экспертное заключение, суд счел, что оно является неполным, в выводах судебного экспертного заключения имеются неопределенности. Эксперт не исследовал в


полном объеме представленную в материалы дела проектную и техническую документацию на Административное здание и офис 103, имеющую значение для правильного рассмотрения дела, в частности, в перечне представленных материалов и документов, указанных в Заключении, отсутствует следующая техническая документация:

- акт приема-передачи офиса 103 от 01.02.2012 с изменениями от 13.09.2012 года;

- технический паспорт нежилого помещения офиса 103 от 04.09.2012;

- выписка из ЕГРН от 25.10.2012 (с зарегистрированными изменениями, внесенными в планировку офиса 103 застройщиком);

- выписка из ЕГРН от 02.09.2020 (с зарегистрированными изменениями, внесенными в планировку офиса 103 собственником после проведения ремонта).

Эксперт не отразил в представленном заключении результаты обследования трубопровода водоотведения (канализации), расположенного в подземном этаже (ниже офиса 103) и не указал имеющееся присоединение офиса 103 к горизонтальной системе канализации; не исследовал его техническое состояние и место его присоединения в подземном этаже. При этом данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения н разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного сторонами ходатайства, учитывая предложенные сторонами дополнительные вопросы для эксперта, суд счел возможным назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФИО14, ФИО15, ФИО16

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Является ли заглушённое в настоящее время канализационное отверстие в офисе 103 (опуск № 1), выполненное в перекрытии между первым и подземным этажами и присоединенное к канализационному стояку посредством горизонтального разводящего канализационного трубопровода, расположенного в подпотолочном пространстве подземного этажа, путем опуска через межэтажное перекрытие (между 1-ми подземным этажами), исправным и работоспособным, которое можно использовать для присоединения к нему сантехнического оборудования в целях слива канализационных стоков? Если нет, то, какие нарушения строительных норм допущены застройщиком при оборудовании офиса 103 системой канализации? Если да, то, какие виды работ необходимо произвести для подключения к водоотведению (канализации) офиса 103 и в чью обязанность входит осуществление таких работ?

2) Имеется ли техническая возможность по подключению офиса 103 к горизонтальной инженерной системе водоотведения (канализации), расположенной ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания


по адресу: <...>, при настоящем расположении канализационного отверстия (опуск № 2). расположенного в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей (между помещениями № 22 и № 23 санитарного узла и душевой) в офисе 103? Если да, то, какие виды работ необходимо провести для присоединения к водоотведению (канализации) офиса 103 в существующее канализационное отверстие (опуск № 2) и в чью обязанность входит осуществление таких работ?

3) Где конкретно в пределах офиса 103 должны быть расположены специальные ревизионные отверстия (окна) и каких размеров они должны быть для возможности осуществления управляющей организацией обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния общедомовых инженерных сетей, находящихся в офисе 103?

4) Являются ли потолочные конструкции в офисе 103 специальным техническим коробом, перегородками, отделяющими общедомовые инженерные сети от помещения собственника?

5) Обеспечивают ли технологические (ревизионные) люки, выполненные в виде съемных потолочных панелей в офисе 103, достаточный доступ для осуществления осмотра и обслуживания технического и санитарного состояния общедомовых инженерных систем, проходящих в подпотолочном пространстве офиса 103: трубы системы пожаротушения, вентиляции, шинопровод системы электроснабжения?

По результатам проведения экспертизы экспертом в материалы дела представлено заключение.

Относительно ответа на вопрос является ли заглушённое в настоящее время канализационное отверстие в офисе 103 (опуск № 1), выполненное в перекрытии между первым и подземным этажами и присоединенное к канализационному стояку посредством горизонтального разводящего канализационного трубопровода, расположенного в подпотолочном пространстве подземного этажа, путем опуска через межэтажное перекрытие (между 1-ми подземным этажами), исправным и работоспособным, которое можно использовать для присоединения к нему сантехнического оборудования в целях слива канализационных стоков? Если нет, то, какие нарушения строительных норм допущены застройщиком при оборудовании офиса 103 системой канализации? Если да, то, какие виды работ необходимо произвести для подключения к водоотведению (канализации) офиса 103 и в чью обязанность входит осуществление таких работ, экспертом указано следующее.

Установить работоспособность заглушенного в настоящее время канализационного отверстия в офисе 103 (опуск № 1), выполненное в перекрытии между первым и подземным этажами и присоединенное к канализационному стояку посредством горизонтального разводящего канализационного трубопровода, расположенного в подпотолочном пространстве подземного этажа, путем опуска № 1 через межэтажное


перекрытие (между 1 и подземным этажами) в полной мере не представляется возможным в связи с тем, что в подвал эксперт не была допущена.

Использовать Опуск № 1 для водоотведения из офиса № 103 в целях слива канализационных стоков не представляется возможным, так как он расположен в стороне от санузла, а также, не соответствует расположению, предусмотренному проектной документацией Архитектурно-строительные решения ПР.2018.06.392-АС, Техническому заключению ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ» и проекту «Водоснабжение и канализация» (рабочая документация 07.243-ВК), выполненный ООО «ТермоТехника».

Согласно проекту «Водоснабжение и канализация» (рабочая документация 07.243-ВК), выполненный ООО «ТермоТехника» всё сантехническое оборудование в офисе № 103 присоединено к Опуску № 2.

Имеется ли техническая возможность по подключению офиса 103 к горизонтальной инженерной системе водоотведения (канализации), расположенной ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания по адресу: <...>, при настоящем расположении канализационного отверстия (опуск № 2) расположенного в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей (между помещениями № 22 и JVs23 санитарного узла и душевой) в офисе 103?

Если да, то, какие виды работ необходимо провести для присоединения к водоотведению (канализации) офиса 103 в существующее канализационное отверстие (опуск № 2) и в чью обязанность входит осуществление таких работ?

Относительно ответа на вопрос имеется ли техническая возможность по подключению офиса 103 к горизонтальной инженерной системе водоотведения (канализации), расположенной ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания по адресу: <...>, при настоящем расположении канализационного отверстия (опуск № 2). расположенного в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей (между помещениями № 22 и № 23 санитарного узла и душевой) в офисе 103? Если да, то, какие виды работ необходимо провести для присоединения к водоотведению (канализации) офиса 103 в существующее канализационное отверстие (опуск № 2) и в чью обязанность входит осуществление таких работ, экспертом указано следующее:

При визуально-инструментальном обследовании неразрушающим методом объекта «Административно-торговое здание с многоэтажным паркингом по ул. Радищева, 6а г. Екатеринбурга» в том числе офиса № 103, расположенного на первом этаже, установлено, что возможность по подключению офиса 103 к горизонтальной инженерной общедомовой системе водоотведения (канализации), расположенной ниже офиса 103 в подвальном этаже, при настоящем расположении канализационного отверстия (Опуск № 2), расположенного в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей


(между помещениями № 22 и № 23 санитарного узла и душевой) в офисе 103 имеется.

В подвале расположены сети горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения (канализация) общедомового пользования, в связи с этим работы по присоединению офиса № 103 к системе канализации, а именно, к горизонтальному участку общедомовой системы водоотведения (канализации) со стороны подземного этажа, входят в обязанность управляющей организации и вытекают из обязанности по обеспечению коммунальными услугами собственников здания.

Для присоединения Опуска № 2 к общедомовому стояку К1-1 необходимо провести следующие работы:

-отсоединить горизонтальный участок канализационной трубы, идущий от Опуска № 1 к общедомовому горизонтальному участку стояка К1 -1, расположенный в подвальном помещении;

-присоединить Опуск № 2 к горизонтальному стояку К1-1, расположенному в подвальном помещении, в существующую врезку внутридомовой канализационной сети.

Относительно ответа на третий вопрос где конкретно в пределах офиса 103 должны быть расположены специальные ревизионные отверстия (окна) и каких размеров они должны быть для возможности осуществления управляющей организацией обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния общедомовых инженерных сетей, находящихся в офисе 103, эксперт указал, что в предоставленной проектной документации конкретные места в пределах офиса 103, где должны быть расположены специальные ревизионные отверстия (окна) и каких размеров для возможности осуществления управляющей организацией обслуживания, контроля и осмотра технического и санитарного состояния общедомовых инженерных сетей, находящихся в офисе 103 не указаны, такие данные в нормативной документации не регламентируются. Доступ к ревизионному отверстию в трубе водоотведения, предусмотренного проектной документацией в офисном помещении № 103, обеспечен.

Относительно ответа на четвертый вопрос являются ли потолочные конструкции в офисе 103 специальным техническим коробом, перегородками, отделяющими общедомовые инженерные сети от помещения собственника, эксперт сделал вывод о том, что в офисе 103 подвесные потолки типа «Армстронг» (потолочные конструкции) не являются специальным техническим коробом, перегородками, но при этом несут в себе функцию по отделению инженерных сетей от помещения собственника.

Функции офисного потолка:

-звукоизоляция, потолок должен поглощать звуки, чтобы обеспечить нормальную рабочую обстановку;


-устойчивость к возгоранию, учитывая обилие техники и электропроводки, потолки должны быть выполнены из негорючих или трудно воспламеняющихся материалов;

-светоотражающие свойства, в офисном пространстве свет играет важную роль, так как в большинстве случаев работа предполагает нагрузку на зрение.

Относительно ответа на вопрос обеспечивают ли технологические (ревизионные) люки, выполненные в виде съемных потолочных панелей в офисе 103, достаточный доступ для осуществления осмотра и обслуживания технического и санитарного состояния общедомовых инженерных систем, проходящих в подпотолочном пространстве офиса 103: трубы системы пожаротушения, вентиляции, шинопровод системы электроснабжения, эксперт указал, что технологических (ревизионных) люков, выполненных в виде съемных потолочных панелей в офисе № 103, достаточно для осуществления осмотра и обслуживания технического и санитарного состояния общедомовых инженерных систем, проходящих в подпотолочном пространстве офиса 103: труб системы пожаротушения, вентиляции, системы электроснабжения и шинопроводов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела экспертные заключения, выводы экспертов, представленные сторонами доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя ФИО17 об обязании ООО Управляющая компания «ФИО7» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить нежилое помещение: офис № 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)), кадастровый номер 66:41:0401020:1390, находящийся в административном здании по адресу: <...>, коммунальной услугой по водоотведению (канализации), а именно, выполнить работы по присоединению существующего канализационного отверстия (Опуск № 2), расположенного между помещениями № 22 и № 23 (санитарного узла и душевой) в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей к общедомовому стояку канализации К1-1 посредством присоединения через горизонтальные разводящие сети канализации (водоотведения), расположенные ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих


недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, система канализации расположенная в здании по адресу: <...> находится в общей собственности собственников помещений данного здания.

На основании решения общего собрания собственников ООО Управляющая компания «ФИО7» осуществляет управление общим имуществом и является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения – офис 103 в вышеуказанном нежилом здании.

В соответствии с п.1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких


нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, ООО Управляющая компания «ФИО7» приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом собственников и оказывать соответствующие коммунальные услуги не вправе отказать собственнику помещения в подключении сантехнических приборов к системе канализации здания посредством существующего канализационного отверстия (Опуск № 2), расположенного между помещениями № 22 и № 23 (санитарного узла и душевой) в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей к общедомовому стояку канализации К1-1 посредством присоединения через горизонтальные разводящие сети канализации (водоотведения), расположенные ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания.

Ответчик по первоначальному иску не подтвердил то обстоятельство, что подключение сантехнических приборов к системе канализации вышеуказанным способом технически невозможно, не соответствует проектной документации.

По мнению суда, врезка в общие сети канализации, принадлежащие на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в том числе и истцу, не создает препятствий в пользовании собственниками общим имуществом здания дома и не нарушает их прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 500000 руб. 00 коп. судом отклоняется.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что требование истцом обладающим статусом индивидуального предпринимателя связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что правом требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания.

ООО Управляющая компания «ФИО7» заявив встречное исковое заявление с учетом заявления об уточнении исковых требований просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставлять свободный доступ сотрудникам ООО УК «ФИО7» к находящемуся в офисе № 103 (помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого этажа) (Литер А), кадастровый номер: 66:41:0401020:1390, расположенный по адресу:


<...>) общему имуществу административного здания Офисный дом «ФИО7» (общедомовым трубопроводам системы пожаротушения, ХВС, ГВС, отопления, водоотведения, вертикальным трубопроводам системы кондиционирования, горизонтальным трубопроводам системы кондиционирования 1 этажа здания, отсекающим этажным кранам системы кондиционирования 1 этажа здания и дренажным кранам системы кондиционирования, горизонтальной разводке системы кондиционирования) путем:

- демонтажа ограждающих конструкций (стеновой и потолочной конструкций, закрывающих общедомовые инженерные коммуникации) в местах прохождения общего имущества Офисного дома «ФИО7»;

- в местах нахождения систем внутренней канализации и водостоков путем установки жалюзи плиссе или встроенного сантехнического шкафа или раздвижных сантехнических дверей;

- в местах нахождения горизонтальной системы пожаротушения путем установки ревизионных люков размером не менее 1,20*1,20 м у каждого оросителя;

для возможности в будущем выполнять возложенную на управляющую организацию обязанность по обслуживанию, контролю, осмотру и ремонту технического и санитарного состояния общего имущества Офисного дома «ФИО7», в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами на основании решения собственников помещений в здании по адресу: <...> ООО Управляющая компания «ФИО7» осуществляет функции управляющей организации. В том числе по содержанию общего имущества.

В нежилом помещении офис № 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)), кадастровый номер 66:41:0401020:1390, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 расположены общедомовые трубопроводы системы пожаротушения, ХВС, ГВС, отопления, водоотведения, вертикальные трубопроводы системы кондиционирования, горизонтальные трубопроводы системы кондиционирования 1 этажа здания, отсекающие этажные краны системы кондиционирования 1 этажа здания и дренажные краны системы кондиционирования, горизонтальная разводка системы кондиционирования.

По мнению суда, ООО Управляющая компания «ФИО7» осуществляя содержание общего имущества, имеет право на получение доступа к относящимся к общему имуществу коммуникациям.

Вместе с тем, заявляя требование о демонтаже ограждающих конструкций (стеновой и потолочной конструкций, закрывающих общедомовые инженерные коммуникации истец по встречному иску должен


доказать что существующие конструкции возведенные ответчиком по встречному иску в соответствии с проектной документацией препятствуют в доступе сотрудников истца к коммуникациям.

Вместе с тем, их материалов дела следует что существующие потолочные панели предусматривают доступ технического персонала к коммуникациям, соответственно стеновые панели имеют смотровые люки позволяющие произвести визуальный осмотр коммуникаций.

При этом истец по встречному иску не представил суду доказательств того, что в настоящее время требуется совершение каких-либо действий в отношении расположенных в помещениях индивидуального предпринимателя ФИО1 коммуникаций.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает ООО «Управляющая компания «ФИО7» в удовлетворении исковых требований.

Суд также отказывает в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «ФИО7» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж врезки, выполненной в помещении с кадастровым номером 66:41:0401020:2103 и представляющей собой присоединение внутренней системы канализации офиса № 103 к общедомовой системе канализации К1-1 посредством присоединения через горизонтальные разводящие сети канализации (водоотведения), расположенные в помещении с кадастровым номером 66:41:0401020:2103 по адресу: <...>. и восстановить монолитную плиту перекрытия, расположенную между офисом № 103 и помещением с кадастровым номером 66:41:0401020:2103 по адресу: <...> из материалов с пределом огнестойкости, соответствующей данной конструкции

Применительно к данному требованию истец не доказал, что именно ответчик выполнил врезки в общедомовую систему канализации К1-1 и соответственно произвел сверление отверстий в монолитной плите перекрытия.

При таких обстоятельствах суд полагает что основания для возложения на ответчика по встречному иску соответствующей обязанности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая

компания «ФИО7» (ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента

вступления решения суда в законную силу обеспечить нежилое помещение:


офис № 103 (Помещения номер 2, 22, 23 на поэтажном плане 1 (первого) этажа (Литер А)), кадастровый номер 66:41:0401020:1390, находящийся в административном здании по адресу: <...>, коммунальной услугой по водоотведению (канализации), а именно, выполнить работы по присоединению существующего канализационного отверстия (Опуск № 2), расположенного между помещениями № 22 и № 23 (санитарного узла и душевой) в межэтажном перекрытии первого и подземного этажей к общедомовому стояку канализации К1-1 посредством присоединения через горизонтальные разводящие сети канализации (водоотведения), расположенные ниже офиса 103 в подземном этаже Административного здания.

В случае неисполнения данной обязанности взыскать с ООО Управляющая компания «ФИО7» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до момента фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФИО7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.


6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов