Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А56-26032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года Дело № А56-26032/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В. и Колесниковой С.Г.,

при участии финансового управляющего ФИО1 (паспорт), от

ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 22.02.2024),

рассмотрев 23.10.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и ее финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А56-26032/2024/сд.10,

у с т а н о в и л:

ФИО2 19.03.2024 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 25.03.2024 заявление принято к производству.

Решением от 20.05.2024 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий).

В суд 05.09.2024 поступило заявление от управляющего о признании сделки должника недействительной, в котором он просил:

1) запросить сведения о месте регистрации, месте рождения ФИО4;

2) признать безналичное перечисление должником на счет ФИО4 500 000 руб. недействительной сделкой;

3) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу должника указанной суммы;

4) взыскать с ФИО4 в пользу должника проценты за пользование

чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления в силу определения суда до момента его исполнения.

В суде первой инстанции от управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами уголовного дела, в рамках которого имеется информация об оспариваемом платеже.

Суд отклонил ходатайство ввиду того, что у управляющего, а также у должника имелось достаточно времени как с момента введения процедуры реализации имущества должника (13.05.2024), так и с момента подачи заявления об оспаривании сделки (05.09.2024), для ознакомления с материалами уголовного дела в целях сбора доказательств.

Определением от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступили кассационные жалобы должника и финансового управляющего, в которых они просят отменить определение от 15.01.2025 и постановление от 30.06.2025, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судом сделан следующий вывод.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 должник перечислила в безналичном порядке 500 000 руб. на имя ФИО4

По факту перечисления должником неустановленным лицам в совокупности 15 110 000 руб. возбуждено уголовное дело № 12301410026000838.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями банкротного законодательства.

Платеж оспорен управляющим по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи

61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций констатировали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление должником в пользу ответчика

500 000 руб. через счет общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк».

В суде апелляционной инстанции финансовым управляющим было заявлено ходатайство о приобщении к материалам спора квитанций о переводе денежных средств, выписки по счету ФИО4, постановление о возбуждении уголовного дела и признании должника потерпевшим от 27.12.2023, в связи с невозможностью приобщить данные документы в суде первой инстанции, а также об истребовании у ООО «ОЗОН Банк» документов, представленных при открытии счета на имя ответчика.

В заявленном ходатайстве судом было отказано как необоснованном, поскольку заявитель не привел наличие уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции.

Приведенные выводы нарушают право участников настоящего дела на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области истребован ответ ООО «ОЗОН Банк» относительно перечисления должником денежных средств в пользу третьих лиц, включая лицо по оспариваемой сделке.

Данный документ от 28.05.2024 был приобщен финансовым управляющим к заявлению о признании сделки недействительной, однако оценка судами ему не дана.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющего, должник сослалась на то, что стала жертвой телефонных мошенников, убедивших ее продать имущество (квартиры), отнести имеющиеся ценности в ломбард, получить кредиты в банках и вырученные средства направить на счета третьих лиц.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562). Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 305-ЭС23-4541.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных

действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможных в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий, обособленный спор в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно проанализировать имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все фактические обстоятельства по делу, при необходимости оказать содействие управляющему в части сбора новых доказательств, подтверждающих его аргументы и доводы должника.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А56-26032/2024/сд.10 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий И.М. Тарасюк Судьи Ю.В. Воробьева

С.Г. Колесникова