Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А50-26106/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26106/2017
15 ноября 2017 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Железницких,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношении администрации г. Соликамска (618554, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (67009, <...>; ОГРНИП 304591911300214, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношении администрации г. Соликамска (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 737 руб. 01 коп. за 2 квартал 2016 года , неустойки в сумме 14 003 руб. 74 коп. за период с 16.06.2016 по 31.08.2017.

Определением суда от 18.08.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 15.11.2017.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на исковое заявление в суд не представил.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает.

В отсутствие возражений сторон, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебным актами по делам № А50-20100/2015, № А50-10426/2016 между теми же сторонами установлено следующее.

06.12.2012 на основании постановления администрации г. Соликамска Пермского края от 20.09.12 №1172-па между Администрацией г. Соликамска (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №2459 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:10:0301003:199, площадью 15 600 кв. м., расположенный по адресу: <...> около д. 9 для размещения базы по складированию тары (п. 1.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.

06.12.2012 земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора при его подписании арендная плата установлена в сумме 189 065 руб. 76 коп. (без НДС) в год. (л. д. 16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.04.2016 (л.д. 17) спорный земельный участок был сформирован для размещения базы по складированию тары, отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2006.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 13.03.2013.

Из кадастрового паспорта на земельный участок по состоянию на 13.04.2016 следует, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование «Город Соликамск».

Возврат земельного участка после окончания срока договора из материалов дела не следует.

По утверждению истца, ответчик не выполнил обязательство по внесению арендной платы за 2 квартал 2016 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора, арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом за 1-ый квартал - не позднее 15 марта, за 2-ой квартал – не позднее 15 июня, за 3-ий квартал – не позднее 15 сентября, за 4-ый квартал – не позднее 15 ноября текущего года. В случае если законодательством будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами (п. 2.1 договора).

При подписании договора арендная плата установлена в сумме 189 065 руб. 76 коп. в год. Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы, сроки внесения арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных нормативно - правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного управления. В расчет принимается календарный год. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем и является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (п. 2.2. договора).

Уведомлением об уточненном расчете от 23.11.2016 (л.д. 25-27) истец уведомлял ответчика об изменении размера арендной платы на 2016 годв размере 60 737,01 руб. за 2 квартал.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в заявленный истцом период арендная плата не вносилась ответчиком.

Наличие задолженности по арендной плате, а также расчеты размера арендной платы и задолженности по арендной плате не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За нарушение обязательств по уплате арендной платы истцом также предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 14 003,74 руб. начисленная им на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.3 договора аренды за период с 16.06.2016 по 31.08.2017.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 договора, начисляется пеня в размере двухкратной ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 2.1 договора.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком не представлено, условие о начислении неустойки и ее размер определены договором, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит законодательству, условиям договора, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полномочия истца по обращению в суд с исковыми требованиями следуют из Положения об управлении имущественных отношении администрации г. Соликамска, утвержденного постановлением администрации г. Соликамска от 26.01.2015 № 125-па.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Пермского края по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ), с учетом положений п.9.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, и предусматривающих разрешение возникших между сторонами споров из договора или в связи с ним, в Арбитражном суде Пермского края.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных отношении администрации г. Соликамска денежные средства в общей сумме 74 740 руб. 75 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 60 737 руб. 01 коп., неустойка в сумме 14003 руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья М.А. Вихнина