Решение от 23 января 2023 г. по делу № А27-17492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17492/2022
город Кемерово
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1,

при участии представителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по доверенности от 20.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315246800006052, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, поселок Турат

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022,

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

Отдел судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 20.09.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. от 24.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 42033/22/75133 от 28.07.2022, незаконным.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2022, которое было отложено до 21.11.2022.

В судебное заседание 21.11.2022 заявитель явку не обеспечил.

Представитель ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу представил материалы исполнительного производства для приобщения к делу, пояснил, что рассматривается вопрос об отмене оспариваемого постановления, при этом сумма исполнительского сбора возвращена должнику еще 10.11.2022, в доказательство чего представлено платежное поручение от 09.11.2022 № 1826.

Определением суда от 21.11.2022, изложенным в протоколе судебного заседания, судебное разбирательство отложено до 12.12.2022.

В судебное заседание 12.12.2022 заявитель, иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили. Материалы дела располагают доказательствами надлежащего извещения участников процесса о судебном разбирательстве.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнения к заявлению, согласно которым заявитель отрицает поступление денежных средств в счет возврата исполнительского сбора, а также указывает на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 03.12.2022 о возобновлении спорного исполнительного производства.

В судебном заседании по ходатайству представителя заинтересованного лица в материалы дела приобщено постановление от 21.11.2022 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 12.12.2022 в целях проверки факта поступления в счет возврата суммы исполнительского сбора денежных средств заявителю у ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 судом истребована выписка по расчетному счету № <***>, принадлежащему ФИО3, за период с 09.11.2022 по 16.11.2022, судебное разбирательство по делу отложено до 16.01.2023.

В настоящем судебном заседании представитель ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу против удовлетворения заявления возразил, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном процессе в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2022 по делу № А27-14987/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 35 624 руб. 04 коп. неустойки, в доход федерального бюджета - 5 275 руб. государственной пошлины по иску.

4 апреля 2022 года на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 039981386.

На основании указанного исполнительного документа 14.07.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 35215/22/42033-ИП на взыскание с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета суммы госпошлины.

Платежным поручением от 04.03.2022 № 302 индивидуальный предприниматель ФИО3 оплатил 5 275 руб. госпошлины.

Таким образом, исполнительные документ был исполнен своевременно.

Между тем, 28.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В связи с окончанием 16.08.2022 исполнительного производства № 35215/22/42033-ИП постановлением от 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 45114/22/42033-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, 14.07.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 35215/22/42033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание госпошлины в размере 5 275 руб., вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, платежным поручением от 04.03.2022 № 302 должник произвел оплату госпошлины в размере 5 275 руб. Как следует из материалов дела, заявитель уведомил ОСП 14.07.2022 о произведенной еще 04.03.2022 оплате долга.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022 с должника и последующего возбуждения 24.08.2022 исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и применения к должнику в дальнейшем мер принудительного исполнения.

В свою очередь судом из материалов дела установлено, что постановлением Врио руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 21.11.2022 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Судом названные обстоятельства исследовались в ходе судебного разбирательства.

Так, установлено, что платежным поручением от 09.11.2022 № 1826 ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу возвращены денежные средства в размере 1 000 руб. должнику – ФИО3

Поскольку должник отрицал получение названных денежных средств, судом истребована выписка по расчетному счету должника, на который ОСП осуществлен возврат денежных средств в целях проверки данных обстоятельств.

Как следует из выписки по счету ФИО3, представленной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 1 000 руб. исполнительского сбора возвращены должнику и зачислены на его счет 10.11.2022. Таким образом, доводы о не поступлении денежных средств должнику опровергаются представленными доказательствами. Нарушение прав заявителя устранено, а оспариваемый ненормативный правовой акт отменен вышестоящим должностным лицом.

Заявитель указывает в своем дополнении, что 01.12.2022 на портал госуслуг поступило постановление о прекращении исполнительного производства, а 03.12.2022 о возобновлении исполнительного производства.

В свою очередь судом из представленных доказательств установлено, что Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от 01.12.2022 исполнительное производство от 24.08.2022 № 45114/22/42033-ИП сначала возобновлено, а затем этой же датой (01.12.2022) прекращено.

Также установлено, что ранее, постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.11.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 45114/22/42033-ИП отложены.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено 21.11.2022, с целью прекращения исполнительного производства по основанию пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ) судебный пристав-исполнитель обязан сначала возобновить отложенное исполнительное производство (согласно постановлению от 21.11.2022 об отложении исполнительских действий), затем только имеет техническую возможность прекратить исполнительное производство по отмененному вышестоящим должностным лицом постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Возобновление 01.12.2022 и прекращение в этот же день спорного исполнительного производства не нарушает прав заявителя. Судом установлено, что иных возобновленных и находящихся в производстве исполнительных производств с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 1 000 руб. – не имеется. Согласно сводке по исполнительному производству № 45114/22/42033-ИП, после прекращения исполнительного производства № 45114/22/42034-ИП мер принудительного исполнения к должнику не применялось, все ранее принятые меры были отменены.

Таким образом, судом установлена отмена оспариваемого решения, установлено совершение заинтересованным лицом необходимых действий для восстановления прав заявителя, а также установлено, что в ходе судебного разбирательства перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.

При этом, у суда также отсутствуют основания полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия), поскольку взысканная незаконно сумма исполнительского сбора возвращена заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных установленных обстоятельств настоящего спора, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя недействительным, в частности, нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова