Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А19-15388/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15388/2015
28 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года по делу № А19-15388/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества производственная компания «Дитэко» (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2021 года поименованные судебные акты отменены в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по возврату ООО «МФЦ Капитал» денежных средств, отказа в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего АО ПК «Дитэко», выразившееся в преждевременном возврате залоговому кредитору денежных средств со специального счета должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего АО «ПК «Дитэко», выразившееся в преждевременном возврате залоговому кредитору денежных средств со специального счета должника, Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалы дела не представлено доказательств которые свидетельствовали бы, что ФИО1 отклонился от добросовестных действий в отношении должника в условиях отсутствия правовой определенности, то признание его действий незаконными необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом в обоснование жалобы указано на нарушение конкурсным управляющим АО ПК «Дитэко» ФИО1 требований Закона о банкротстве, в нарушение пункта 2.1. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим АО ПК «Дитэко» ФИО1 преждевременно возвращены залоговому кредитору (ООО «МФЦ Капитал») денежные средства со специального счета должника.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из того, что в отсутствии убедительных и реальных доказательств, свидетельствующих об очевидной достаточности незаложенного имущества для погашения спорной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц (35 829 315 рублей), данная сумма подлежала резервированию и не могла быть незамедлительно возвращена залоговому кредитору, возврат осуществлен преждевременно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

При этом согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347, поскольку статья 138 Закона о банкротстве не содержит каких-либо специальных норм, закрепляющих правила поведения в случае наличия разногласий на момент начала распределения выручки, то положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве являются общими и подлежат применению в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с порядком расчетов при реализации заложенного имущества, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования кредитора.

Из материалов дела (отчетов от 11.04.2018) следует, что конкурсный управляющий 02.03.2018 зарезервировал денежные средства на выплату процентов по вознаграждению, суммы на выплаты расходов и текущей задолженности, между тем, зная о наличии нерассмотренного реестрового требования ФНС России, спорная сумма налога зарезервирована не была.

Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что часть денежных средств возвращена конкурсным управляющим залоговому кредитору в день их поступления, при этом конкурсный управляющий определенно знал о своевременно заявленных и рассматриваемых в суде требованиях уполномоченного органа, подлежащих включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, суды обоснованно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Таким образом, оценив доводы конкурсного управляющего о достаточности иного незалогового имущества, возражения ФНС России о субъективной оценке достаточности имущества и вероятности поступления денежных средств от дебиторов и оспаривания сделок, представленные в материалы обособленного спора доказательства, в том числе отчеты управляющего от 11.04.2018, в отсутствии убедительных и реальных доказательств, свидетельствующих об очевидной достаточности незаложенного имущества для погашения спорной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц (35 829 315 рублей), суды обоснованно указали, что данная сумма подлежала резервированию и не могла быть незамедлительно возвращена залоговому кредитору, возврат осуществлен преждевременно.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета указанной правовой позиции высшей судебной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года по делу № А19-15388/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская