Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А64-6389/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6389/2018
г. Тамбов
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-6389/2018 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2018

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2018 №1;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.10.2018 №92.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, г. Тамбов, о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2018 №77 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 18.10.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6389/2018.

В заседании суда 24.12.2018 представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области вынесено решение №331 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «СТРОЙ НЭС-АБ».

В соответствии с данным решением ведущим специалистом – экспертом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в отношении ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки выявлена недоимка:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 133699,90 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 133699,90 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1461,15 руб., образовавшейся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 1461,15 руб.

Результаты проверки изложены в акте выездной проверки от 22.01.2018.

Рассмотрев указанный акт выездной проверки от 22.01.2018 и иные материалы проверки, заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 13.03.2018 в отношении ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 24729,99 руб., по состоянию на 31.12.2016 Обществу начислены пени в размере 13655,10 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 135161,05 руб.

Не согласившись с указанным решением от 13.03.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве обоснования соблюдения установленного в ч.4 ст. 198 АПК РФ срока для подачи заявления о признании решения незаконным Общество указало, что направило данное заявление в арбитражный суд 05.06.2018 (то есть в пределах установленного трехмесячного срока) посредством организации ООО «ТЛК ГРУПП», что подтверждается накладной от 05.06.2018 №Т-0031001.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение от 13.03.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в отношении ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» в присутствии его представителя ФИО1 (действующего по доверенности от 12.02.2018 №4). Копия данного решения вручена генеральному директору ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО3 13.03.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии решения.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление о признании данного решения незаконным и его отмене поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 10.09.2018 (с нарочным), то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда, оценка уважительности причин входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос. Кроме того, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных конституционных положений и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Арбитражным судам с целью обеспечения соблюдения гарантий на равный доступ к правосудию следует учитывать недопустимость создания чрезмерных правовых или практических преград, излишне формализованных процедур принятия исковых заявлений и жалоб (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1- 7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно заявлению и пояснения представителя заявителя, изложенным в заседании суда, ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» считает, что не пропустило срок, установленный в ч.4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления о признании решения незаконным, поскольку направило данное заявление в арбитражный суд 05.06.2018 (то есть в пределах установленного трехмесячного срока) посредством организации ООО «ТЛК ГРУПП», что подтверждается накладной от 05.06.2018 №Т-0031001.

Между тем представленный заявителем документ – накладную от 05.06.2018 №Т-0031001 суд оценивает критически.

Из содержания данной накладной от 05.06.2018 №Т-0031001 следует, что отправление с вложением «жалоба на решение ПФР с приложениями» принято на доставку 05.06.2018, а поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 06.08.2018.

Пунктом 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня. В рассматриваемом случае пересылка письменной корреспонденции должна осуществляться как раз на внутригородской территории города федерального значения (адреса отправителя и получателя почтового отправления находятся в г. Тамбове Тамбовской области).

Однако пояснений о причинах столь длительной доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено. Представленное заявителем в материалы дела письмо ООО «ТЛК ГРУПП» от 12.10.2018 №Т-85/03 таких пояснений также не содержит.

18.10.2018 арбитражным судом по делу №А64-6389/2018 в адрес ООО «ТЛК ГРУПП» направлен запрос о предоставлении: сведений о доставке силами и средствами ООО «ТЛК Групп» почтовой корреспонденции от заказчика - ООО «Строй НЭС-АБ» в адрес Арбитражного суда Тамбовкой области по накладной № Т-0031001; документов, подтверждающих оказание таких услуг и свидетельствующих о перемещении почтового отправления от отправителя (ООО «Строй НЭС-АБ») до получателя (Арбитражный суд Тамбовской области); сведений о курьере или ином лице, осуществившим доставку почтового отправления (с приложением трудового договора); пояснений о причинах задержки доставки почтовой корреспонденции на 2 месяца.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297128531215 (полученному на официальном сайте Почты России) запрос от 18.10.2018 по делу №А64-6389/2018 получен ООО «ТЛК Групп» 06.11.2018, однако до настоящего времени не исполнен.

Судом принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «ТЛК ГРУПП» является: <...>. Сведений о наличии филиалов, представительств либо отделений ООО «ТЛК ГРУПП» в г. Тамбове в ЕГРЮЛ не содержится, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено пояснений о целесообразности обращения заявителя (местом нахождения которого является г. Тамбов) в данную организацию с целью получения услуг по почтовой пересылки письменной корреспонденции в арбитражный суд (местом нахождения которого также является г. Тамбов).

Кроме того, ООО «Строй НЭС-АБ» не представлены доказательства принятия в течение 2 месяцев, мер по отслеживанию указанной корреспонденции и по контролю за надлежащим оказанием услуг почтовой связи, при том, что такая возможность у организации имелась.

При этом заявитель не был лишен возможности подать заявление с нарочным в канцелярию Арбитражного суда Тамбовской области или направить в электронном виде на адрес сайта суда, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет», как это было сделано заявителем при направлении документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 13.03.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» был пропущен, а указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, непреодолимыми, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, в связи с чем не могут быть признаны уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» не заявлено, каких-либо иных мотивов, обосновывающих уважительность пропуска процессуального срока на обжалование решения не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» имелась возможность для соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, и не находит доводы заявителя в обоснование причины пропуска срока на обжалование решения уважительными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лицо утрачивает право на совершение определенных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, Определение ВАС РФ от 05.08.2010 №ВАС-10288/10 по делу №А75-11488/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2010 по делу №А14-12683/2009/413/10).

С учетом изложенного, заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба, согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.


Судья М.А. Плахотников