Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А53-1958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2019г. Дело №А53-1958/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Русфонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2019

установил:

кредитный потребительский кооператив «Русфонд» (далее- Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан (далее - Управление) от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу №А08-1839/2018 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Кооператива требования поддержал, подал ходатайство о приобщении материалам дела письменных пояснений и доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан поступили обращения гр. ФИО3 (вхд. от 20.07.2018 №11812/ж, от 27.07.2018 №12163/ж, от 31.07.2018 №12331/ж, от 08.08.2018 №12735/ж) по факту распространения в печатном издании газета «Metro» Казань от 23 июля 2018 №28 рекламы: «Финансовая компания Русский Фонд, Сбережения в Казани……18.05% годовых».

Управление Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан признало, что в названной рекламе присутствуют сведения, указывающие на признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ).

Поскольку реклама, размещённая Обществом, была признана ненадлежащей, как несоответствующей требованиям пункту 4 части 3 статьи 5, пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона №38-ФЗ, антимонопольным органом в отношении общества было возбуждено дело №А08-1839/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

06.12.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №А08-1839/2018.

20.12.2018 временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления, рассмотрев протокол от 06.12.2018 №А08-1839/2018 об административном правонарушении вынес постановление о назначении административного наказания по делу №А08-1839/2018 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушениях предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 20.12.2018 №А08-1839/2018, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, антимонопольные органы осуществляют контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Федерального закона №38-ФЗ, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях антимонопольные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №38-ФЗ - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ рекламораспространитель несёт ответственность за нарушение требований, установленных статьёй 7 названного Федерального закона.

Под рекламораспространителем согласно статье 3 Федерального закона №38-ФЗ является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Статья 5 Федерального закона №38-ФЗ содержит общие требования к рекламе. В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ, недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных статьёй 16 Федерального закона №38-ФЗ, несёт рекламораспространитель.

Из материалов дела следует, что по своему содержанию информация, размещённая в печатном издании газета «Metro» Казань от 23 июля 2018 №28 рекламы: «Финансовая компания Русский Фонд, Сбережения в Казани……18.05% годовых».

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что содержания представленной копии страницы газеты с вышеназванным рекламным материалом указывает на признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее – Федеральный закон №38-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что заявитель в отношении указанной рекламы является рекламораспространителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учётом вышеизложенного, понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество» могло не допустить совершения административного правонарушения, непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Однако юридическое лицо не приняло со своей стороны все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил.

Таким образом, вина общества, выразившаяся в несоблюдении законодательства о рекламе, подтверждается материалами административного дела.

Кроме этого, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

Объективная сторона совершённого Обществом правонарушения представляет собой противоправные действия, образующие нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Федеральным законом №38-ФЗ, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

При этом суд считает, что недобросовестное отношение Общества к своим обязанностям по соблюдению законодательства о рекламе не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и не является оправданием неправомерных действий (бездействия).

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу №А08-1839/2018 об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя Общества.

При этом, доказательств надлежащего уведомления административным органом Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В распоряжении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество было информировано о дате и времени рассмотрении материалов административного дела 20.12.2018.

Довод административного органа о надлежащем извещении Общества рассмотрении материалов административного дела 20.12.2018, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации Общества с 14.12.2018 является ул.Суворова, д.63, кв.10, г.Ростов-на-Дону (л.д. 13-20).

В материалы дела административным органом представлено доказательства уведомления Общества о рассмотрении материалов административного дела 20.12.2018 по адресу: ул.Текучева, д.37а,офис 2, г.Ростов-на-Дону.

Доказательства извещения Общества по адресу государственной регистрации: ул.Суворова, д.63, кв.10, г.Ростов-на-Дону, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель общества) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не располагал информацией об информировании заявителя (отсутствуют доказательства, свидетельствующие о данном факте) о дате и времени рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления от 20.12.2018, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение Обществом почтовой корреспонденции.

Не направление заказной корреспонденции в адрес фактической регистрации Общества и без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, говорит о том, что на момент вынесения постановления у административного органа отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 20.12.2018 в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без надлежащего уведомления Общества.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу №А08-1839/2018 об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства несения судебных расходов, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу №А08-1839/2018 об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов