Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А06-2152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39351/2018

Дело № А06-2152/2018
г. Казань
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Оксаны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А06-2152/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводно – воспроизводственный комплекс «Раскат» (ОГРН 1073019000230, ИНН 3002007631) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Оксане Анатольевне (ОГРНИП 312302509300027, ИНН 301703289516) о взыскании неустойки в размере 1 648 361,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Оксане Анатольевне о взыскании неустойки в размере 1 648 361,02 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Оксаной Анатольевной (Покупатель) был заключен договор № 07, в соответствии с которым, Поставщик обязался в течении срока действия настоящего договора систематически поставлять и передавать Покупателю икру рыб осетровых пород (товар) в необходимом объеме и ассортименте, а Покупатель обязался принять товар и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора, спецификации к нему, дополнительных иных документов, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец в период 2015 – 2017 годы поставлял ответчику товар – икру осетровых рыб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, оплату производил с нарушением условий договора о сроке оплаты, а также оплату произвел в неполном размере.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки Покупателем исполнения обязательств, закрепленных в п.5.1. – 5.2. договора и спецификации к нему, Продавец вправе применить к Покупателю штрафные санкции из расчета 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договоров о сроке исполнения обязательства по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за период с 30.01.2015 по 31.12.2017 составила 1 648 361,02 руб.

Расчет судами проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не применив положения ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Применительно к рассматриваемому спору истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Предусмотренные вышеуказанными положениями доказательства, ответчиком суду не представлены.

Судам не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

Заключая договор и принимая на себя соответствующие обязательства, ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей соответствующие виды предпринимательской деятельности, должен был предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

Каких-либо доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для уменьшения неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным и корректным с позиции указанных выше правовых норм и условий договора.

Доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, оснований для ее снижения не имеется. В связи с изложенным доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие нормам гражданского права и представленным в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1, 12, 56, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А06-2152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


С.А. Филимонов