Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-7497/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7497/2019
09 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.04.2017, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...> Пионерии, д. 10) к Администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.08.1996, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...> Пионерии, д. 10) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Советского района (далее – ответчик) о признании за муниципальным образованием Советский район право собственности на - сети электроснабжения BJI-10 кВ объекта «Загородный спортивно-оздоровительный лагерь «Окуневские зори», расположенные по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище, квартал (выдел) № 20, (17,7,8,9,18,15,21,20,47), 27 (1), 30 (29), 39 (2,5,6,1,7,25), категория лесов - эксплуатационные, квартал (выдел): 20 (19), 26 (20,14,12,21,33,45,52), 27 (2,3), 25 (30).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований в случае, если сохранение спорных объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило отзыв на исковое заявление, в котором решение просит принять на усмотрение суда.

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представил письменные пояснения, в которых сообщает, что спор о праве на указанное имущество между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и истцом, ответчиком, а также другими заинтересованными лицами отсутствует.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит решение принять на усмотрение суда.

Определением суда от 11.09.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специндустрия» ФИО3, производство по делу приостановлено.

05.11.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 02.11.2019 в 15 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, 25.04.2017 между муниципальным образованием Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальным автономным учреждением детский спортивно-оздоровительный лагерь «Окунёвские зори и управлением заключен договор безвозмездного пользования находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 25.04.2017 года № 9, по условиям которого в пользование управлению передан земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 86:09:0301013:166, общей площадью 135126,0 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Советский район, Пионерское лесничество, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище, кв. № 20, Кондинское урочище, кв. № 19 в безвозмездное пользование для размещения объектов спортивно - оздоровительного лагеря.

02.02.2014 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.01.2014 года № 575 между управлением как заказчиком и закрытым акционерным обществом «Строймонтаж» как подрядчиком заключен муниципальных контракт № 4-е, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «Загородный спортивно - оздоровительный лагерь «Окуневскне зори» (далее - объект) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций.

22.05.2014 управлением выдано разрешение на строительство № ru 86506000-06 объекта капитального строительства «Загородный спортивно - оздоровительный лагерь «Окуневские зори».

31.10.2014 управление выдано разрешение на строительство № ru 86506000-06 (с внесенными изменениями в разрешение на строительстве» № ru 86506000-06 от 22.05.2014 года) объекта капитального строительства «Загородный спортивно - оздоровительный лагерь «Окуневские зори».

24.03.2016 управлением выдано разрешение на строительство № Ru 86-506000-13-2016 (с внесенными изменениями в разрешение на строительство .Np ru 86506000-06 сл 31.03.2014 года) объекта капитального строительства «Загородный спортивно - оздоровительный лагерь «Окуневские зори».

В связи с банкротством ЗАО «Сгроймонтаж» 29.10.2014 муниципальный контракт от 02.02.2014 № 4-е расторгнут.

Для продолжения выполнения остаточных объемов работ по строительству объекта капитального строительства «Загородный спортивно - оздоровительный лагерь «Окуневские зори» между управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания «Алмаз» заключен муниципальный контракт от 23.03.2015 № 2-С.

23.12.2015 между управлением и обществом «Алмаз» подписан акт приемки законченного строительством объекта.

24.05.2016 управление обратилось в администрацию Советского районы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 27.05.2016 администрация Советского района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав отказ тем, что параметры построенного объекта не соответствуют требованиям проектной документации, разработанной ООО «Региональный проектный институт ИП ФИО4.», в том числе: отсутствует отмостка у всех зданий, входящих в состав объекта; отсутствуют бордюры проезжей части и тротуаров; крыльца жилого корпуса и корпуса персонала не окрашены; не устранен прорыв канализационной трубы жилого корпуса № 1; не устранена поломка основной трубы септика отсутствуют внутренние углы на козырьках всех зданий, входящих в состав объекта.

Кроме того, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора.

Полагая, что объекты завершенного строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы иных лиц обратился с рассматриваемым иском, одновременно заявив ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в обоснование исковых требований, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодателем закреплено три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку судом может быть признано право собственности, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные выводы и разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Учитывая изложенное, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку и определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

С целью установить, допущены ли при возведении спорного сооружения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 11.09.2019 по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специндустрия» ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли параметры объекта сети электроснабжения BJI-10 кВ объекта «Загородный спортивно-оздоровительный лагерь «Окуневские зори», расположенные по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище, квартал (выдел) № 20, (17,7,8,9,18,15,21,20,47), 27 (1), 30 (29), 39 (2,5,6,1,7,25), категория лесов - эксплуатационные, квартал (выдел): 20 (19), 26 (20,14,12,21,33,45,52), 27 (2,3), 25 (30) требованиям проектной (иной) документации, осуществлено ли строительство в соответствии с территориальным планированием и правилами землепользования.

2. Соответствует ли сети электроснабжения BJI-10 кВ объекта «Загородный спортивно-оздоровительный лагерь «Окуневские зори», расположенные по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище, квартал (выдел) № 20, (17,7,8,9,18,15,21,20,47), 27 (1), 30 (29), 39 (2,5,6,1,7,25), категория лесов - эксплуатационные, квартал (выдел): 20 (19), 26 (20,14,12,21,33,45,52), 27 (2,3), 25 (30) требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

3. Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта сети электроснабжения BJI-10 кВ объекта «Загородный спортивно-оздоровительный лагерь «Окуневские зори», расположенные по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище, квартал (выдел) № 20, (17,7,8,9,18,15,21,20,47), 27 (1), 30 (29), 39 (2,5,6,1,7,25), категория лесов - эксплуатационные, квартал (выдел): 20 (19), 26 (20,14,12,21,33,45,52), 27 (2,3), 25 (30).

По результатам экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Специндустрия» подготовлено заключение экспертизы.

По первому вопросу эксперты, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт сообщил, что параметры объекта соответствуют требованиям проектной документации и результатам инженерных изысканий; строительство ВЛ-10кВ осуществлено в соответствии с территориальным планированием и правилами землепользования.

По второму вопросу эксперт указал, что сети электроснабжения ВЛ-10кВ объекта «Загородный спортивно-оздоровительный лагерь «Окуневские зори», III этап соответствуют требованиям технических регламентов; санитарно-эпидемиологическим требованиям; экологическим требованиям; требованиям пожарной безопасности; требованиям промышленной и иной безопасности; результатам инженерных изысканий.

На третий вопрос эксперт ответил, что сохранение объекта не нарушает права и законные интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; позволяет предоставлять услуги в области оздоровительного отдыха различным категориям населения: дети, дети-инвалиды, дети льготных категорий, граждане пожилого возраста и инвалидам в режиме стационара дневного пребывания круглогодично; обеспечит II категорию надежности электроснабжения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства о том, что возведенный объект соответствует всем предъявляемым требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому, учитывая, что спорный объект отвечает требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Советского района» удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Советский район право собственности на сети электроснабжения BJI-10 кВ объекта «Загородный спортивно-оздоровительный лагерь «Окуневские зори», расположенные по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Пионерское участковое лесничество, Пионерское урочище, квартал (выдел) № 20, (17,7,8,9,18,15,21,20,47), 27 (1), 30 (29), 39 (2,5,6,1,7,25), категория лесов - эксплуатационные, квартал (выдел): 20 (19), 26 (20,14,12,21,33,45,52), 27 (2,3), 25 (30).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова