Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А31-8507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8507/2021
г. Кострома
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № 36, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № 14,

от ответчика: ФИО4 – представитель по дов. от 22.06.2022 № 08-05-2022,

от Департамента: ФИО5 – представитель по довер. от 10.01.2022 № 2,

от Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» к Костромской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления от 14.04.2021№ 25-2021, третьи лица – Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя управления.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканалсервис» эксплуатирует следующие объекты негативного воздействия на окружающую среду II и III категории:

очистные сооружения г. Нерехта (код объекта 34-0144-001101-П, II категория);

очистная станция водопроводного хозяйства в урочище Монино Нерехтского района (код объекта 34-0244-001773-П, III категория);

производственная база г. Галич (код объекта 34-0244-000576-П, II категория);

канализационные очистные сооружения г. Шарья (код объекта 34-0244-001153-П, II категория);

насосно-фильтровальная станция г. Шарья (код объекта 34-0244-001679-П, III категория);

производственная база г. Шарья(код объекта 34-0244-001140-П, III категория).

Общество состоит на государственном учете (включено в федеральный государственный реестр) объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством от 14.05.2020 № ЕЕWMX9Z2.

Заявитель имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 02.04.2018 № 007/44 по Нерехтскому представительству, от 14.06.2017 № 271-28 по Галичскому представительству, от 13.03.2018 № 271-28-02 по Шарьинскому представительству.

Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с территориальной компетенцией, установленной распоряжением Генерального прокурора Российской Федерации от 13.06.2018 № 260/7р «О территориальном разграничении компетенции прокуроров субъектов Российской Федерации и природоохранных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации)» проведен анализ исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении деятельности по эксплуатации объектов негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе данного мероприятия был установлен факт нарушения обществом законодательства об охране атмосферного воздуха, выразившегося в непринятии мер по разработке мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ).

Причинами и условиями, способствовавшими нарушению закона, явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации, а также отсутствие должного и эффективного контроля со стороны руководства.

Поскольку общество не согласовало с органом исполнительной власти Костромской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях, прокурор пришел к выводу о нарушении заявителем положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В связи с изложенным, на основании статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором внесено представление от 14.04.2021 № 25-2021, в котором прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению допущенных нарушений: разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и направить на согласование в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (пункт 1). Представление рассмотреть с участием представителя Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры (пункт 2). О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме с приложением копий материалов, подтверждающих принятые меры (пункт 3). Кроме того, обществу предложено рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в отмеченных нарушениях, к установленной законом дисциплинарной ответственности, копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности направить в адрес прокуратуры.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно проведенному анализу расчетов для НМУ 1, 2 и 3 степени опасности на всех принадлежащих обществу объектах негативного воздействия (ОНВ) отсутствуют загрязняющие вещества, по которым расчетные концентрации за границей территории ОНВ при их увеличении на 20%, 40% и 60% могут превысить гигиенические нормативы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (ПДК).

В связи с изложенным заявитель полагает, что для всех объектов негативного воздействия разработка мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и согласование их с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, не требуется.

Общество также считает, что в оспариваемое представление прокуратурой со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» неправомерно включено требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; обращает внимание на то, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы в обоснование требований содержатся в заявлении и дополнительных пояснениях общества.

Ответчик и третьи лица требования не признали по основаниям, приведенным в отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, урегулированы Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной или иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», который направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона № 96-ФЗ). Законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха (часть 2 статьи 2 Закона № 96-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 96-ФЗ определено, что государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; гласность, полнота и достоверность информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении; научная обоснованность, системность и комплексность подхода к охране атмосферного воздуха и охране окружающей среды в целом; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Частью 1 статьи 19 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Порядок проведения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти (часть 2 статьи 19 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации; мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях должны быть согласованы с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 96-ФЗ определено, что неблагоприятными метеорологическими условиями являются метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха; под загрязняющим веществом понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» выпуск экстренной информации осуществляют специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и его территориальные органы.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011 № 899 утвержден Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам.

Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Пунктом 5 Требований № 811 определено, что разработка мероприятий по регулированию выбросов в периоды прогнозирования неблагоприятных метеорологических условий осуществляется для всех источников выбросов на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 22 Закона № 7-ФЗ.

Согласно пункту 9 Требований № 811 на основании сведений, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Требований, хозяйствующим субъектом осуществляется:

определение перечня загрязняющих веществ для НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды НМУ;

определение перечня источников, на которых проводится уменьшение выбросов в периоды НМУ;

разработка мероприятий при НМУ для выбранных источников выбросов;

определение перечня организационных мероприятий при НМУ, указанных в пункте 17 настоящих Требований, проведение которых направлено на снижение загрязнения атмосферного воздуха в периоды НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности;

расчет приземных концентраций загрязняющих веществ в штатном режиме работы предприятия, в том числе на период НМУ, и с учетом реализации разработанных мероприятий при НМУ;

оценка мероприятий, проведенных на ОНВ в период НМУ.

В пункте 10 Требований № 811 содержатся критерии выбора загрязняющих веществ при НМУ.

В соответствии с пунктом 11 Требований № 811 на основании анализа результатов расчетов рассеивания выбросов контрольные точки принимаются на границе и на территории жилой зоны и особых зон, к которым предъявляются повышенные санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях.

Представленными заявителем в материалы дела доказательствами подтверждается, что на принадлежащих обществу объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов, выполнены расчеты рассеивания выбросов.

Согласно проведенному анализу расчетов для НМУ 1, 2 и 3 степени опасности на всех принадлежащих обществу объектах негативного воздействия отсутствуют загрязняющие вещества, по которым расчетные концентрации за границей территории ОНВ при их увеличении на 20%, 40% и 60% могут превысить гигиенические нормативы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (ПДК).

Между тем, частью 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законом предусмотрена императивная обязанность общества по согласованию с соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации мероприятий, направленных на уменьшение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные мероприятия в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, на что прямо указано в законе, однако данная норма не распространяется на ООО «Водоканалсервис», эксплуатирующее следующие объекты негативного воздействия на окружающую среду II и III категории.

На территории Костромской области органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Суд установил, что в нарушение требований части 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ ООО «Водоканалсервис» в департамент по вопросу согласования мероприятий по уменьшению выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях не обращалось. Данный факт заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что для объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, отсутствует порядок работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Костромской области подлежит отклонению, поскольку это не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной части 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ обязанности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 88-КГ16-2 само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Содержащееся в представлении предложение о рассмотрении обществом вопроса о привлечении должностных лиц, виновных в отмеченных нарушениях, к установленной законом дисциплинарной ответственности, не влечет недействительность данного представления.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение).

Ответчик правомерно указал, что оспариваемое представление не содержит требование о рассмотрении данного вопроса, а только предложение обществу его рассмотреть. То есть работодатель по своему усмотрению может привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности либо не делать этого без правовых последствий для себя.

При таких обстоятельствах представление Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.04.2021 № 25-2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова