Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-200840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200840/19-126-1657
24 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОМОНТАЖСТРОЙ-Х" (109117, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКСКАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ 7 КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛЗАВОД" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ I К 14 ОФ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: <***>),

о взыскании 11 352 988 руб. 39 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №11-19 от 11.09.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕТАЛЛОМОНТАЖСТРОЙ-Х" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «МЕТАЛЛЗАВОД» о взыскании 10 582 131 руб. 60 коп. задолженности, 770 856 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 10 582 131 руб. 60 коп. за период с 30.07.2019 по дату фактической оплаты, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «04» июля 2016 года между ООО «МеталлоМонтажСтрой-Х» (Исполнитель) и ООО «МеталлЗавод» (Заказчик) заключен Договор № 04/07-16 на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика: монтаж металлоконструкций для объекта: Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги по адресу: г. Москва, жд станции «Белокаменная» и «Волгоградская».

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся Приложением №1 указанного Договора, общая стоимость работ составляет 5 903 370 рублей.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ №1 от 07.12.2016. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.2 Договора предусмотрено, что оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течение 5-ти банковских дней на основании выставленных актов приемки выполненных работ, счетов, счетов-фактур и товарных накладных.

«15» апреля 2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 к Договору оплата по Договору производится до 04.07.2018 года, при этом в связи с увеличением сроков платежа сумма увеличивается на 8% и составляет 6 375 639 рублей 60 копеек.

До настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

«30» сентября 2016 года между ООО «МеталлоМонтажСтрой-Х» (Исполнитель) и ООО «МеталлЗавод» (Заказчик) был заключен договор №30/09-16 на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика: монтаж металлоконструкций на объекте: Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, расположенного по адресу: г. Москва, САО, р-он Ховрино, ул. Ляпидевского, вл.1.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ №1 от 29.12.2016. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.2 Договора предусмотрено, что оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течение 5-ти банковских дней на основании выставленных актов приемки выполненных работ, счетов, счетов-фактур и товарных накладных.

«30» июня 2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 к Договору оплата по Договору 2 производится до 30.09.2018 года, при этом в связи с увеличением сроков платежа сумма увеличивается на 8% и составляет 4 206 492 рубля.

До настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 10 582 131 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.06.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 582 131 руб. 60 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 770 856 руб. 79 коп. за период с 04.07.2018г. по 29.07.2019г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 770 856 руб. 79 коп. за период с 04.07.2018г. по 29.07.2019г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 30.07.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 10 582 131 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛЗАВОД" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ I К 14 ОФ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОМОНТАЖСТРОЙ-Х" (109117, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКСКАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ 7 КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>) 10 582 131 (десять миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи сто тридцать один) руб. 6 коп. задолженности, 770 856 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 79 коп. проценты за пользования чужими денежными средствами, проценты за пользования чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 10 582 131 (десять миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи сто тридцать один) руб. 6 коп. по день уплаты долга, а также 79 765 (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков