Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А75-15443/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15443/2022
07 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Югра Авто» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2022 по делу № А75-15443/2022,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности 86АА3634039 от 01.03.2024,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Югра Авто» (далее – ответчик, ПГСК «Югра Авто») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 159 от 18.10.2013 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 60 777 руб. 67 коп., пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 102 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

06.10.2022 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании с ПГСК «Югра Авто» в пользу Департамента задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 159 за период с 01.07.2021 по 30.12.2021 в размере 60 777 руб. 67 коп., пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 3 102 руб. 69 коп., а всего 63 660 руб. 36 коп. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 2 555 руб.

01.09.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» ПГСК «Югра Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2022 по делу № А75-15443/2022 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил, в отзыве на заявление оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления № 52, следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В судебном заседании установлено, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2025 по делу № 2-1579/2025 (мотивированное решенеи изготовлено 08.07.2025)  договор аренды земельного участка № 159, заключенный 19.10.2013 между Департаментом и ПГСК «Югра Авто» в отношении земельного участка площадью 12 503 кв.м. с кадастровым номером 86:20:0000060:22, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, за 11Б микрорайоном, признан недействительным.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 09.08.2025.

Из решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что договор аренды земельного участка № 159 от 18.10.213 заключен в нарушение статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава «ПГСК «Югра Авто» кооперативом в лице председателя, в отсутствие доказательств его полномочий на заключение договора и при отсутствии согласия членов кооператива на заключение договора аренды и несения расходов на оплату аренды при наличии права постоянного бессрочного пользования земельным участком, что установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2024 по делу № А75-4956/2024.

При разрешении дела № А75-15443/2023 арбитражный суд исходил из действительности заключенной между сторонами сделки и не был осведомлен о наличии у ответчика права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявление ПГСК «Югра Авто» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением суда от 14.09.2025 кооперативу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения заявления по существу.

В связи с удовлетворением заявления, оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление потребительского гаражно-строительного кооператива «Югра Авто» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2022 по делу № А75-15443/2022, принятого в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 21 октября 2025 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 305 (3 этаж).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      Л.С. Истомина