Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А32-33482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-33482/2017

26.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Главе КФХ ФИО2, г. Анапа (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

Третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО3 по доверенности

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

обязать гр-на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410029:24, площадью 140 кв. метров, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа торгового павильона, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, либо разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить демонтаж указанного торгового павильона, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов.

взыскать гр-на ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 4 534,95 руб., за период с 10 июля 2017 по 10 октября 2017 года.

указать в мотивировочной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 140 кв. метров с кадастровым номером 23:40:0410029:24, от 11 марта 2012 года №4000004323.

Истец уменьшил размер требований по количеству пунктов и просит:

обязать гр-на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410029:24, площадью 140 кв. метров, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа торгового павильона, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, либо разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить демонтаж указанного торгового павильона, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов.

указать в мотивировочной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 140 кв. метров с кадастровым номером 23:40:0410029:24, от 11 марта 2012 года №4000004323.

Изменение размера требований является правом истца и от воли суда не зависит. Суд рассматривает требования администрации в последней редакции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2018 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 01.07.2010 №1936 «О предоставлении ООО «Ада плюс» в аренду земельного участка по ул.Ходенко в г.Геленджике для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона», на основании постановления главы города-курорта Геленджик от 09.12.2011 №3144 «О разделе земельного участка, расположенного по ул. Ходенко в г. Геленджике», администрацией и ООО «Ада плюс» 11.03.2012 подписан договор №4000004323 аренды земельного участка площадью 140 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410029:24.

Соглашением от 12.05.2012, ООО «Ада плюс» передала права и обязанности арендатора ФИО2.

Согласно подпункту 1.3 договора участок фактически передан арендатору с 01.07.2010.

Подпунктом 7.2 пункта 7 договора установлено, что он действует в течение 5 лет.

То есть срок действия договора истек 12.03.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.07.2016 №51-2272/16-01-38 ответчику было сообщено о прекращении срока действия договора и необходимости освобождения земельного участка. Также, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, которое необходимо было подписать и вернуть в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Поскольку отказ от продления арендных отношений был направлен арендатору до истечения срока действия договора, последний 13.03.2017 на неопределенный срок не возобновился.

03.10.2016, в ходе проверки за соблюдением земельного законодательства, сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что земельный участок не освобожден, на участке расположен некапитальный объект - торговый павильон, что подтверждено соответствующим актом осмотра.

Указанное обстоятельство подтверждено проверкой от 20.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку имущество ответчика находится на земельном участке в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, требование администрации об обязании его освободить путем демонтажа торгового павильона следует удовлетворить.

Истец просит указать, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об аренде участка в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрация прав и обременений осуществляется уполномоченным органом исключительно по заявлению заинтересованных лиц.

Пунктом 5 статьи 1 этого закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В настоящем случае истец не представил доказательства того, что он обращался в регистрирующий орган за погашением в реестре прав записи об обременении земельного участка арендой в пользу предпринимателя.

То есть, заявив такое требование в суд, администрация пытается подменить установленную законом, обычную, внесудебную процедуру.

Требование об освобождении земельного участка не является следствием незаконности сделки, либо противоправных действий ответчика по занятию земельного участка своим имуществом и, как следствие, незаконности существования в реестре записи об аренде участка.

Стороны имели не оспоренный договор аренды земельного участка, который прекратился сроком действия в силу его условий и действий арендодателя.

Основания для принудительного прекращения записи об аренде участка до обращения арендодателя в уполномоченный орган отсутствуют.

Это требование следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать главу КФХ ФИО2, г. Анапа (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) освободить в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410029:24 площадью 140 кв. метров, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа и удаления за границы участка торгового павильона.

В случае если ответчик не исполнит решение в установленный судом срок, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) вправе совершить указанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика необходимых расходов.

Взыскать с КФХ ФИО2, г. Анапа (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько