Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А09-9502/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9502/2021
город Брянск
27 апреля 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брасовского района, п.Локоть Брасовского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРНИП 319325600019358),

третье лицо: Контрольно-счетная палата Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 26755 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.07.2021 №24 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.11.2021 32АБ1890921 (сроком на 3 года),

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от 14.01.2022 №1 (сроком по 31.12.2022), ФИО6, доверенность от 14.01.2022 №2 (сроком до 31.12.2022) - главный инспектор,

установил:

В судебном заседании 20.04.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.04.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Администрация Брасовского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 26755 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо поддержало исковые требования, изложило свою позицию по спору в письменном отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Брасовского района (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ от 01.12.2020. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке конструкций укрытия фонтанов в зимний период на объекте: Реконструкция парка в п.Локоть Брасовского района, расположенного по адресу: <...> а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 3.2 договора)

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену работ в размере 529487 руб. 90 коп., НДС не облагается, подрядчик находится на УСН.

Оплата выполненных работ производится в течение пяти рабочих дней с момента получения от подрядчика оригиналов акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (Приложение №2), счета, путем перечисления денежных средств, указанных в п.3.1 договора на расчетный счет подрядчика (п.3.2 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2020 №1 работы выполнены в полном объеме на сумму 529487 руб. 90 коп. (л.д.18,19). Указанные документы подписаны сторонами без разногласий.

Платежным поручением от 29.12.2020 №397870 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 529487 руб. 90 коп. за выполненные работы (л.д.20).

В дальнейшем, актом Контрольно-счетной палаты Брянской области от 12.07.2021 установлено, что в акте о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1 предпринимателем ФИО2 неправомерно предъявлен, а Администрацией Брасовского района - принят и оплачен коэффициент 1,053221 приведения к цене аукциона на сумму 26800 руб., не предусмотренный ни сметой, ни договором от 01.12.2020.

Направленные в адрес ответчика претензии о возвращении неосновательно полученных денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения (от 16.07.2021 №1648, от 08.10.2021 №2270).

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как отмечалось выше, факт выполнения работ в полном объеме подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.12.2020 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2020 №1 на сумму 529487 руб. 90 коп., подписанными сторонами без разногласий (л.д.18,19).

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора ответчик не являлся плательщиком НДС. Кроме того, в пункте 3.1 договора стороны согласовали цену работ в размере 529487 руб. 90 коп., НДС не облагается, подрядчик находится на УСН.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются на основании ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, указанной в контракте. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Письмами Минэкономразвития России от 30.05.2016 N Д28и-1397, от 25.03.2016 N Д28и-741, Минфина России от 29.08.2014 N 02-02-09/43300 разъяснено, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть выплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Из письма Минфина России от 05.09.2014 N 03-11-11/44793 следует, что, если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится. Как указала ФАС России в письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в указанной ситуации, сумма НДС признается прибылью победителя закупки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 по делу N А60-58301/2016, от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142 по делу N А14-14925/2015, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466 по делу N А37-662/2014, от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014.

В рассматриваемом случае заказчик заключил контракт с лицом, применяющим УСН. Сметная документация предусматривает выделение НДС в составе цены контракта. Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний по цене, предусмотренной контрактом, и полностью оплачены.

Последующие взыскание с подрядчика неосновательного обогащения в связи с применением им в акте КС-2 ничем не предусмотренного коэффициента «приведения к цене аукциона», по сути составляющего какую-то часть предусмотренного сметной документацией НДС, является неправомерным.

Публично-правовые отношения по перечислению в бюджет НДС складываются между налогоплательщиком и государством. Тот факт, что подрядчик не является плательщиком НДС, не может быть основанием для изменения заказчиком условий контракта о цене в одностороннем порядке. Заключая гражданско-правовые договоры, стороны не вправе влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

Таким образом, заказчик правомерно оплатил фактически выполненные и принятые работы по цене, установленной контрактом, независимо от того, является ли подрядчик плательщиком НДС.

При совокупности сложившихся условий оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.