Решение от 22 января 2019 г. по делу № А51-15370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15370/2018
г. Владивосток
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007) к открытому акционерному обществу «Тернейлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2002)

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» о взыскании 3260480руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от № 165 от 20.12.2018;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 02.0.2018;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

истец - департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу «Тернейлес» (далее – ОАО «Тернейлес») о взыскании ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в размере 3260480руб.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (далее – учреждение, КГКУ "Приморское лесничество").

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого требования оспорил, полагает произведенный истцом расчет арифметически неверным, произведенным без учета погрешности измерения объема древесины. В качестве контррасчета размера ущерба представил Отчет о научно-исследовательской работе по натурным обследованиям лесных участков. Кроме того, указывая на ненадлежащее уведомление общества о проведении осмотра лесосеки, оспаривает порядок проведения проверки и акт обследования лесосеки, составленный по её результатам, полагает, что проверка проведена с нарушением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (далее – Приказ № 367, Порядок осмотра лесосеки), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – закон № 294 - ФЗ). Ссылается на недоказанность виновности ответчика. Заявил ходатайство о назначении судебной лесотехнической экспертизы в целях определения превышения объема вырубки древесины в лесосеке 7, выдела №2, квартала 95 Малокаменского участкового лесничества над разрешенным объемом.

Третье лицо, представило в материалы дела отзыв на иск, согласно которому требования департамента поддерживает.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали, ранее изложенные позиции по делу.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы.

Представитель Департамента по заявлению о назначении экспертизы возражает, полагает, что ее назначение приведет только к затягиванию процесса, поскольку произвести перерасчет пней в зимнее время не представляется возможным, кроме этого, с момента проверки и составления актов прошло длительное время, что существенно влияет на объективности выводов эксперта. Также истец полагает, что в данном случае назначение экспертизы не требуется, поскольку каких то дополнительных исследований и специальных познаний не требуется.

В судебном заседании 10.01.2019 объявлен перерыв до 15.05.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии тех же представителей сторон.

Суд в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной лесотехнической экспертизы отклонил, поскольку для рассмотрения данного иска не нужны специальные познания в целях установления размера взыскиваемого ущерба

Из материалов дела и пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что 04.12.2008 управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и открытое акционерное общество «Тернейлес» (арендатор) заключили договор № 211/29 (далее – договор).

Согласно условиям договора арендодатель в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации», на основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края № 273 от 22.04.2008 в редакции Приказа № 1104 от 04.12.2008, договора аренды лесного участка лесного фонда № 11 от 04.06.2003, ранее заключенного с Тернейским лесхозом, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок площадью 183342га, местоположение Приморский край, Тернейский район, Тернейское лесничество, Малокаменское участковое лесничество, кварталы №№ 1-28, 32-42, 80-86, 89-91, 121, 122, 126-130, 132, 135, 136, 161, 162, 535, 536, 43-50, 55-71, 92, 93, 95, 98-11, 116, 117, 537-544, 169, 170, 174, 175, 177, 191-242, 567-570, 243-253, 299, 384-399, 402, 405, 425-432, 442-445, 450, 571-574, 124, 125, 139, 140, 152-160, 163-168, 172, 557-566, Дальнегорский район, Теренейское лесничество, Пластунское участковое лесничество, кварталы №№ 2-55, 229-233, 244. Номер учетной записи государственного учета лесных участков – 3/1105022-2008-04. Схема (план) расположения приведены в Приложениях 1, 2 к договору.

В рамках исполнения, указанного договора и лесной декларации от 18.02.2018 № 3, ОАО «Тернейлес» на землях лесного фонда в квартале №95 выдел №2, лесосека 7 Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» осуществляет пользование лесным участком.

Согласно дополнения к проекту освоения лесов, утвержденному приказом департамента от 24.05.2016 № 496 в выделе № 2 квартала №95 разрешено проведение добровольно-выборочной рубки интенсивностью 25%.

В соответствии с лесной декларацией от 18.02.2016 № 3 разрешенный к заготовке объем древесины по породам составил: лиственницы - 368 куб.м., березы белой - 161 куб.м., осины - 83 куб.м.

Согласно поданному отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года ОАО «Тернейлес» на лесосеке 7 заготовлено 612 куб.м. древесины.

Как указывает истец в ходе, проведенного 07.06.2017 должностными лицами третьего лица, осмотра лесосеки 7 выдела № 2 квартала № 95 на площади 13,1га при сплошном пересчете пней объем фактически вырубленной древесины составил: лиственница - 619,66 куб.м., береза белая - 141,94 куб.м., ель - 19,78 куб.м, составлен Акт осмотра № 55 от 07.06.2016.

По результатам проведенного осмотра, выявлен факт незаконной рубки древесины сверх объема, задекларированного в лесной декларации: породы лиственница на 251,66 куб.м. и незаконной рубки деревьев породы ель в объеме 19,78 куб.м. всего 271,44куб.м., незаявленных в лесной декларации, что отражено в акте осмотра № 55.

По результатам проведенного осмотра определена сумма ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства юридическим лицом ОАО «Тернейлес» в размере 3260480руб.

11.08.2017 постановлением № 599-07/2017 КГКУ «Примлес» ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), выразившееся в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017 постановление № 599-07/2017 от 11.08.2017 оставлено без изменения.

Решением Приморского краевого суда от 19.02.2018 постановление № 599-07/2017 от 11.08.2017 и решение Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017 оставлены без изменения.

18.05.2018 в адрес ОАО «Тернейлес» направлено претензионное письмо от 15.05.2018 № 38-02-02/2384 с предложением добровольно оплатить ущерб, нанесенный лесным насаждениям, в размере 3260481руб., которое общество получило 22.05.2018.

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 10.01.2002 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектом охраны окружающей среды.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этим лицам вред (часть 2 статьи 99 ЛК РФ).

Материалами дела, а именно представленными в качестве доказательств по делу: постановлением от 11.08.2017 № 599-07/2017 КГКУ «Примлес» о привлечении общества к административной ответственности, решением Тернейского районного суда Приморского края от 11.10.2017, решением Приморского краевого суда от 19.02.2018 подтверждается факт совершения ответчиком действий - незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников лиан, что входит в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика, в данной связи довод ответчика о недоказанности вины ОАО «Тернейлес» отклоняется судом.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика), постановления Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Как следует из акта №55 осмотра лесосеки от 07.06.2017 Малокемского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 95 выдел № 2 лесосека 7 общей объем незаконно срубленных деревьев на лесосеке составляет 271,44куб.м., в том числе породы: лиственница 251,66 куб.м.; ель в объеме 19,78 куб.м. всего.

Размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной вырубки, произведенной сверх установленного количества на лесосеке 7 выдела 2 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, разрабатываемой ОАО «Тернейлес» по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 №211/29 по расчету истца составил 3260480руб.

Расчет размера ущерба, произведенный истцом, подтверждается материалами дела и нормативно обоснован, ответчиком не опровергнут.

Отчет о научно-исследовательской работе по натурным обследованиям лесных участков, составленный Федеральным бюджетным учреждением «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства» в 2018 году, представленный ответчиком в качестве обоснования контррасчета по иску, не принимается судом во внимание, поскольку данный отчет составлен в одностороннем порядке, не содержит данных о сроках проведения обследования.

Довод ответчика о некорректности расчета департамента, произведенным без учета погрешности измерения объема древесины ±12% с отсылкой на пункт 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26, названного Приказа погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: ±10 процентов по общему объему и ±12 процентов по отдельным породам.

В соответствии со статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе таксацию лесов.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ и ч. VI Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516, под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Из содержания, пункта 26 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 следует, что применение погрешности измерения объема древесины ±12% предусмотрено при таксации, однако в рассматриваемом случае, как следует из акта осмотра лесосеки № 55 от 07.06.2017 производился сплошной пересчет пней, с проведением замера каждого пня, работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов не проводились.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае применение спорного коэффициента погрешности измерения объема древесины ±12% не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что осмотр лесосеки, произведенный в отсутствие представителя ОАО «Тернейлес» является незаконным, так как осуществлен без надлежащего извещения общества, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как установил суд, и не оспаривается сторонами, о первоначальной дате осмотра 15.05.2017 ответчик был уведомлен письмом от 19.04.2017 №167 с перечнем лесосек (уведомление от 21.04.2017).

15.05.2017 с участием участкового лесничего и его помощника, а так же представителя ОАО «Тернейлес», составлен и подписан акт № 1 о переносе сроков осмотра мест рубок на территории арендованного обществом лесного участка в Малокаменском участковом Лесничестве Тернейского филиала КГКУ «Примлес», назначенного уведомлением №167 от 19.04.2017, на 06.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате осмотра и составлению ведомостей и актов по результатам данного осмотра.

Тот факт, что акт № 55 осмотра лесосеки 7 датирован 07.06.2017 в данном случае также не свидетельствует о нарушении прав ответчика и не извещении его о дате осмотра.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком фактический осмотр лесосеки 7 выдела 2 квартала № 95, включая пересчет пней с замером каждого, составление ведомостей сплошного пересчета с проведением арифметических вычислений, составление итогового акта осмотра проводился в период с 06.06.2017 по 07.06.2017.

Так, к указанному уведомлению № 167 от 19.04.2017, направленному в адрес ответчика, приложен список лесосек, подлежащих осмотру на которых закончена рубка, согласно отчетов ответчика за 4 квартал 2016 года, по спорному договору аренды. Согласно списку осмотру подлежало более 100 выделов.

Таким образом, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из площади спорного выдела, учитывая проведенный при осмотре сплошной пересчет пеней и условия проведения осмотра в лесной местности, то при таких объемах работы, акт осмотра лесосеки 7 выдела 2 квартала № 95 по спорному договору, не мог быть начат и окончен 06.06.2017, а учитывая непредставление ответчиком доказательств того, что осмотр не был начат КГКУ "Приморское лесничество" в запланированную дату – 06.06.2017, суд соглашается с аргументами департамента, что датированный 07.06.2017 акт осмотра лесосеки № 55, является окончательным, фиксирующим документом осмотра фактически проведенного в период с 06.06.2017по 07.06.2017.

Доказательств обратного, в том числе документа (акта, уведомления, письма) фиксирующего отсутствие должностных лиц КГКУ "Приморское лесничество" на спорной лесосеке на дату начала проведения осмотра 06.06.2018 и при этом явившихся на лесосеку, к данной дате представителей общества, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, актом № 1 от 15.05.2017, составленном в присутствии представителя ОАО «Тернейлес», подтверждается уведомление общества о предстоящем осмотре 06.06.2017. Осмотр лесосеки фактически производился в период с 06.06.2017 по 07.06.2017, установлена незаконная рубка деревьев в суммарном объёме 271,44куб.м., о чём составлен акт № 55.

Данные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение ОАО «Тернейлес» о месте и времени осмотра лесного участка в срок, превышающий десять дней, что установлено пунктом 7 Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Кроме того, выводы о надлежащем извещении ОАО «Тернейлес» о предстоящем 06.06.2017 осмотре спорной лесосеки 7 в выделе 2 квартала 95 Малокемского участкового лесничества, содержатся в решении Приморского краевого суда от 19.02.2018 по делу № 7-21-187, которое представлено суду в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования департамента о взыскании ущерба причинного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в размере 3260480руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тернейлес» в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края ущерб в сумме 3 260 480 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тернейлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 302 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.