Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-198261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198261/18-20-4488
19 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание явились: явка представителей согласно протокола судебного заседания от 17.02.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮТА ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123007, <...>; 115432, <...>)

к ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, <...>; 125284, <...>)

3-е лицо Правительство Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125032, <...>)

о признании недействительным решения № 16-14/1610 от 10.10.2017г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТА ИНВЕСТ" (далее также – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее также – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2017 № 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – решение).

Ответчик, 3-е лицо возражали против удовлетворения требований по доводам решения, отзыва, письменных пояснений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении ООО «ЮТА ИНВЕСТ» проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 10 октября 2017г. № 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации за 2016 год, представленной 03.05.2017г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 17.08.2017г. № 11018 и вынесено решение от 10 октября 2017г. № 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 33 774 руб., а так же Обществу доначислении налог в размере 827 465 руб.

ООО «ЮТА ИНВЕСТ» обратилось с жалобой на решение Инспекции ФНС России № 14 по г. Москве от 10 октября 2017г. № 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление ФНС России по г. Москве, на что Управление ФНС России по г. Москве своим решением по жалобе № 21-19/065806с от 30.03.2018г. оставило решение Инспекции ФНС России № 14 по г. Москве от 10 октября 2017г. № 16-14/1610 без изменения, а жалобу ООО «ЮТА ИНВЕСТ» без удовлетворения.

Суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005011:2259, расположенное по адресу: <...>, находящееся в здании с кадастровым номером 77:90:0005011:1067. Данное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 3297 постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016).

Кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю помещения была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве».

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее — Комиссия) от 08.11.2016 № 51-6314/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости помещения.

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы, обеспечил определение кадастровой стоимости здания с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости в размере 75 687 117,62 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости 20.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости в размере 12 036 030,78 руб. Как указано в акте налоговой проверки, основанием для доначисления на имущество послужило Постановление Правительства Москвы от 26.12.16г. № 937-ПП, вступившее в силу 26.12.2016г., в котором увеличена кадастровая стоимость принадлежащего ООО «ЮТА ИНВЕСТ» на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005011:2259, по состоянию на 01.01.2016г. заменена с 12 036 031,00 руб. на 73 559 162,88 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, ретроактивное увеличение кадастровой стоимости в 2016 году произведено в нарушение ст. 5 НК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По мнению Общества, увеличенная кадастровая стоимость спорного объекта, примененная налоговым органом при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год, утверждена постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. № 688-ПП» (далее - Постановление 937-ПП). При этом, его применение с 01.01.2016 для целей налогообложения противоречит нормам ст. 5 НК РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2019 по делу № А40-232515/2017 при сходных фактических обстоятельствах установлено следующее.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при стоимости определении его кадастровой стоимости.

Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных работ - сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114 и предполагает совершение заказчиком работ действий по определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости - для целей ее утверждения (пункты 3-4 Порядка).

Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы № 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Основанием для признания недействующим указанного положения постановления Правительства Москвы № 937-ПП, послужил вывод судов о нарушении Правительством Москвы предписаний пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество ряда налогоплательщиков и распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Таким образом, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 «Налог на имущество» Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, Общество не заявило возражений, связанных с размером примененных при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, и доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2014, не представило.

Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 114 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости» (далее - Приказ 114) регламентирован порядок решениемопределения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 2 настоящего Приказа в течение трех рабочих дней с даты принятия комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - решение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) уведомляет заказчика работ по определению кадастровой стоимости (далее - заказчик) о необходимости пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и одновременно ним (его направляет копии решения и документов, на основании которых такое решение принято (в случае, если Росреестр не является заказчиком).

В соответствии с п. 3 Приказа 114 заказчик обеспечивает определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре их кадастровой стоимости, и представление в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой имеется стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней с даты принятия указанного решения.

В п. 4 Приказа 114 указано, что определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, п. 2.4.6 Отчета от 04.06.2014 № 01-ГКООН-77-2014 «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы» (далее - Отчет от 04.06.2014) Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости выступает Департамент городского имущества города Москвы,

На основании п.п. 2 и 3 Приказа 114 Департамент городского имущества обеспечил определение кадастровой стоимости и представление в орган кадастрового учета расчета кадастровой стоимости (информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ).

Расчет кадастровой стоимости помещения Заявителя обеспечен заказчиком кадастровых работ (Департаментом городского имущества города Москвы) с использованием достоверных сведений о помещении, установленных решением Комиссии, с использованием модели расчета кадастровой стоимости, предусмотренной в Отчете от 04.06.2014 для группы оценки «7. Объекты делового и коммерческого назначения», подгруппа «Помещения и здания (основная территория) 7.1».

Результаты расчета кадастровой стоимости в размере 75 687 117,62 руб. внесены в ГКН в 2016 году и применены налоговым органом в оспариваемом решении.

Информацию о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) представлена третьим лицом в материалы дела. Также представлены выдержки из Отчета от 04.06.2014 в части заказчика работ по государственной кадастровой оценке и модели расчета кадастровой стоимости для группы оценки «7. Объекты делового и коммерческого назначения», подгруппа «Помещения и здания (основная территория) 7.1».

Таким образом, сведения, внесенные в ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта из вышеуказанного расчета, являются достоверными, документально подтвержденными, сформированными на основании Отчета от 04.06.2014. Доказательства, опровергающие указанный расчет, в материалах дела отсутствуют.

Доказательством достоверности стоимостных характеристик помещения, примененных налоговым органом при исчислении налога на имущество организаций в 2016 году, служит то обстоятельство, что на следующий налоговый период (2017 год) размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества утвержден Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.» в значениях, близких к размеру кадастровой стоимости, определенной по решению комиссии в 2016г.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. № 790-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 19.12.2018 № 1638-ПП, от 18.06.2019 № 725-ПП, с изм., внесенными постановлениями Правительства Москвы от 01.12.2017 № 936-ПП, от 07.08.2018 № 893-ПП, от 11.12.2018 № 1542-ПП) утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016г., постановление применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г.

Заявитель на момент рассмотрения настоящего дела не оспаривал кадастровую стоимость объекта на 2017-2018 годы, следовательно, счел ее соответствующей стоимостным характеристикам.

Таким образом, суд считает возможным применить в настоящем деле размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества с кадастровым номером 77:09:0005011:2259, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.» в размере 73559162,88 руб. налог на имущество, подлежавший уплате Заявителем, составляет 956269,11 руб. (73559162,88*1.3%).

Уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, <...>; 125284, <...>) от 10.10.2017г. № 16-14/1610 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные в отношении ООО "ЮТА ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123007, <...>; 115432, <...>), исходя из суммы налога на имущество в размере 956269,11 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, <...>; 125284, <...>) в пользу ООО "ЮТА ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123007, <...>; 115432, <...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 223 от 16.07 .2018г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая