Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А45-23567/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-23567/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горохова Владимира Николаевича на решение от 28.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 02.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу № А45-23567/2017 по иску Горохова Владимира Николаевича (г. Новосибирск) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-I» (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4, ИНН 5404257096, ОГРН 1055404154233) Авдееву Виктору Александровичу (г. Новосибирск) о взыскании 872 000 руб. убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали представители:

от Горохова Владимира Николаевича – Горохов Д.В. по доверенности от 20.11.2014 (5 лет);

от Авдеева Виктора Александровича – Нестерук Е.С. по доверенности от 07.09.2017 (5 лет).

Суд установил:

бывший участник общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-I» (далее – общество) Горохов Владимир Николаевич (далее - Горохов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ликвидатору ООО «Комплекс-1» Авдееву Виктору Александровичу (далее - Авдеев В.А., ответчик) о взыскании 872 000 руб. убытков.

Решением от 28.11.2017Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал совокупности юридически значимых обстоятельств, указанных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков, а именно свидетельствующих о причинении истцу заявленных убытков вследствие виновных действий ликвидатора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, бывший участник ООО «Комплекс- I» Горохов В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что судами не дана оценка доводам истца, изложенным в возражениях на отзыв ответчика и в дополнениях к ним; считает, что Авдеевым В.А. нарушена процедура ликвидации общества, в нарушение пункта 1 статьи 63 ГК РФ Авдеев В.А. не уведомил письменно кредитора Горохова В.Н. о ликвидации ООО «Комплекс-1»; не произвел расчеты по обязательствам ликвидируемой организации в порядке очередности со всеми кредиторами; не представил промежуточный и ликвидационный балансы в налоговый орган, что свидетельствует о его недобросовестности; в нарушение требований законодательства Авдеев В.А. не обратился в суд с заявлением о признании ООО «Комплекс- I» несостоятельным (банкротом); полагает, что общество было ликвидировано по решению налогового органа в связи с тем, что Авдеев В.А. не сдавал отчетность общества и не осуществлял банковские операции по счету; по мнению заявителя, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца, изложенный в решении, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Авдеев В.А. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Горохов В.Н. 09.12.2010 подал заявление о выходе из общества, содержащее требование о выплате ему действительной стоимости его доли деньгами. Заявление получено генеральным директором общества Авдеевым В.А. 09.12.2010.

16.12.2011 участники ООО «Комплекс-I» приняли решение о ликвидации общества, а 23.12.2011 была внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что ликвидатором ООО «Комплекс-I» назначен Авдеев В.А.

23.03.2012 Гороховым В.Н. было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Комплекс- I» 872 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Вступившим в законную силу решением от 16.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13996/2012 с ООО «Комплекс-I» в пользу Горохова В.Н. было взыскано 872 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

27.08.2014 деятельность ООО «Комплекс- I» была прекращена в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Ссылаясь на то, что ликвидатор ООО «Комплекс- I» Авдеев В.А., зная о наличии у общества неисполненных обязательств перед Гороховым В.Н., не исполнил обязанность по составлению ликвидационного баланса ООО «Комплекс- I» и не уведомил истца о предстоящей ликвидации, Горохов В.Н. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно части 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьи 53.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Судами установлено, что 27.08.2014 по инициативе регистрирующего органа деятельность ООО «Комплекс-I» была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ, действительная стоимость доли Горохову В.Н. не выплачена, соответственно, факт причинения истцу убытков в рассматриваемом случае подтвержден.

Вместе с тем, с учетом того, что процедура добровольной ликвидации ООО «Комплекс-I» Авдеевым В.А. была приостановлена, решение об исключении общества из ЕГРЮЛ было принято по инициативе регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, суд апелляционной инстанций согласился с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные Гороховым В.Н. убытки вследствие внесения недостоверных сведений в ликвидационный баланс, взысканию не подлежат в связи с отсутствием доказательств наличия противоправного поведения ответчика и недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Обоснованно указав на то, что процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом), суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что Авдеевым В.А. внесены недостоверные сведения в ликвидационный баланс, в то время как Авдеев В.А., в том числе в отзыве на кассационную жалобу, ссылается на непредставление в налоговый орган промежуточного и ликвидационного балансов, указывает на принятие решения о приостановлении ликвидации общества, что, по его мнению, не может быть расценено в качестве противоправных действий ответчика в отношении истца, поскольку законодательством не устанавливаются сроки представления в налоговый орган промежуточного и ликвидационного баланса. Из материалов дела также не следует, что Авдеевым В.А. были исполнены возложенные на него как на ликвидатора общества обязанности по составлению балансов.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о том, был ли соблюден установленный законом порядок ликвидации, суды должны были дать оценку бездействию Авдеева В.А., выразившемуся в не совершении им действий по ликвидации общества, а, именно, по не составлению промежуточного и ликвидационного балансов в разумный срок (статья 314 ГК РФ), что привело впоследствии к прекращению деятельности общества регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При ненадлежащем исполнении ликвидатором возложенных на него законом обязанностей отсутствуют основания считать действия ликвидатора добросовестными и разумными в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, отсутствие промежуточного и ликвидационного балансов не позволяет сделать вывод о недостаточности у ликвидируемого общества имущества для удовлетворения требований истца, в связи с чем действия ликвидатора по затягиванию процедуры ликвидации общества при отсутствии для этого объективных причин (приостановление ликвидации на неопределенный период времени), должны были также получить оценку судов с точки зрения злоупотребления Авдеевым В.А. правом, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ и свидетельствует о недобросовестности участника гражданского оборота.

Поскольку судами остались невыясненными вопросы, способные иметь существенное значение для правильного разрешения спора о причинении кредитору убытков, вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Авдеева В.А. и наступившими последствиями для истца в виде неисполнения решения от 16.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13996/2012 является преждевременным, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указания суда округа, вышеперечисленные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку каждому элементу гражданского правонарушения, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23567/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Е.В. Клат