Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А28-6573/2018

133/2018-81103(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6573/2018
г. Киров
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2018 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 191002, Россия, <...>, адреса: 603105, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>)

о взыскании 531 427 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 31.05.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее по тексту – ОАО «Вэлконт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование кабельной канализацией за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 531 427 рублей 75 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» является собственником линейно-кабельного сооружения связи (ЛКСС, кабельной канализации), расположенного на территории города Кирова-Чепецка, протяженностью 53 725 метров на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2012 № 43-АВ 744554.

26.09.2016 представителями сторон был составлен акт предоставления места в кабельной канализации (далее по тексту – акт). Согласно названному акту было установлено, что с 26.09.2016 в принадлежащей истцу кабельной канализации ответчиком в отсутствие законных оснований были размещены кабели связи общей протяженностью 10 537 метров.

В целях оформления договорных отношений по использованию ответчиком кабельной канализации истца для размещения своих кабелей связи сторонами велась длительная переписка; ПАО «Ростелеком» в адрес ОАО «Вэлконт» направлялся проект договора предоставления в пользование места в кабельной канализации.

Указанный договор сторонами заключен не был.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 29.12.2017 по делу № А28-12394/2017. Решение суда от 21.12.2017 вступило в законную силу.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по делу № А28-12394/2017, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В период с ноября 2017 года по март 2018 года ответчик продолжал пользоваться указанной кабельной канализацией для размещения кабелей связи. Протяженность используемой ответчиком кабельной канализацией составляет 10 294 метров, с учетом письма ответчика от 16.08.2017 № 132-10/5384 о демонтаже кабеля на участке по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка, на основании которого 22.08.2017 указанный кабель связи протяженностью 243 метра был демонтирован (10 537 метров-243 метра).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018, в которой сообщил ответчику о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование кабельной канализацией за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Бездоговорное использование ответчиком кабельной канализацией протяженностью 10 294 метров для размещения кабелей связи ОАО «Вэлконт» послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика 531 427 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из протяженности кабеля, установленных тарифов, периода пользования (с ноября 2017 года по март 2018 года) и НДС.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на установление ПАО «Ростелеком» монопольно высоких тарифов цены за предоставление ответчику в пользование линейно-кабельных сооружений, ссылается на решение комиссии ФАС России от 09.02.2017 по делу № 1-00-101/00-11-16.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Возможность использования на возмездной основе линейно-кабельных сооружений предусмотрена в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Вопросы владения, пользования и распоряжения (в том числе передачи в пользование сторонним организациям) недвижимым имуществом регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, истец является собственником линейно- кабельного сооружения связи (Линия ГСТ К-Чепецка), протяженностью 53 725 метров.

Материалами дела, в том числе актом предоставления места в кабельной канализации от 26.09.2016, подтверждается размещение ОАО «Вэлконт» кабелей связи в спорных объектах истца в период с 26.09.2016 по 31.03.2018, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Факт пользования кабельной канализацией в течение указанного периода ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения в связи с пользованием местом в кабельной канализации произведен истцом исходя из протяженности кабеля связи

ответчика – 10 294 метра и размера тарифа – 8,75 рублей за метр размещенного кабеля связи, с учетом НДС и периода пользования.

Доводы ответчика в отношении монопольно высоких тарифов подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тарифы на услуги по предоставлению места в кабельной канализации утверждаются приказами ПАО «Ростелеком» и МРФ «Волга» ПАО «Ростелеком».

Ценообразование на услугу предоставления места в кабельной канализации осуществляется в ПАО «Ростелеком» в порядке, определенном Методикой расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО «Ростелеком», утвержденной приказом ОАО «Ростелеком» от 17.06.2013 № 01/01/478-13, с учетом изменений, внесенных приказом ПАО «Ростелеком» 24.09.2015 № 01/01/830-15.

Приказом МРФ «Волга» от 15.10.2015 № 06/01/991-15 на территории Кировской области с 15.10.2015 был установлен единый тариф услуг по предоставлению места в кабельной канализации, который составил 08 рублей 75 копеек за метр без учета НДС.

Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации была дана оценка методики расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов, в результате чего ПАО «Ростелеком» было рекомендовано изменить порядок расчета базового тарифа на услуги предоставления в пользование места в кабельной канализации.

После принятия комиссией ФАС России решения, на которое ссылается ответчик, в Методику расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО «Ростелеком» были внесены соответствующие изменения приказом ПАО «Ростелеком» от 08.06.2017 № 01/01/480-17, согласно которым ПАО «Ростелеком» изменило методику расчета с учетом требований пропорционального отнесения затрат на реконструкцию и восстановление линейно-кабельных сооружений связи. МРФ «Волга» ПАО «Ростелеком» издан приказ от 16.08.2017 № 06/01/828-17, которым утвержден тариф в размере 08 рублей 75 копеек.

При этом указанным ответчиком решением ФАС России доминирующее положение истца на территории Кировской области не устанавливалось.

При указанных обстоятельствах в отсутствие сведений о признании указанных тарифов и методики расчета в целом противоречащими антимонопольному законодательству, при доказанности факта безвозмездного бездоговорного пользования ответчиком принадлежащим истцу участком кабельной канализации, протяженность которого установлена актом от 26.09.2017 с учетом письма ответчика от 16.08.2017 № 132-10/5384, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного сбережения, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует положениям статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Остальные возражения ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 191002, Россия, <...>, адреса: 603105, Россия, <...>; 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» неосновательное обогащение в сумме 531 427 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 75 копеек, а также судебные

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева