Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А57-11755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11755/2022
16 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2022 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 25.05.2021 №8 в сумме 88 127,95 рублей.

Определением суда от 17.06.2022 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.11.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 10.11.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и ООО ПССК «Олимп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.05.2021 № 8 на выполнение работ по ремонту тротуаров.

Цена Контракта 9 084 993,40 (девять миллионов восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три руб. 40 коп.) рублей, в том числе НДС 20 °/о, что составляет 1514 165,57 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять руб. 57 коп.) рублей.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении объема работ от 08.10.2021, согласно которому цена контракта составляет 9 426 931,20 руб.

Согласно положениям пункта 2.2 Контракта сроки начала и окончания выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 4 к муниципальному контракту) и должны быть окончены 12.07.2021 (включительно).

Пунктом 4.4.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 4.5 Контракта Подрядчик считается выполнившим свои обязательства по Контракту, с момента выполнения работ соответствующим условиям настоящего контракта и подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ, или с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, а в части гарантийных обязательств - до истечения гарантийного срока, предусмотренного настоящим контрактом.

Условия платежа согласованы сторонами в разделе 3 контрактов.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте № 8 от 25.05.2021 г. определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик должен был выполнить истцу ремонт тротуаров, указанных в Приложении №3 к Контракту, в срок до 12.07.2021 г.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: с нарушением сроков исполнения и ненадлежащего исполнения выполняемых работ, что подтверждается следующими актами приемки выполненных работ:

- № 1 от 01.07.2021 на сумму 676 437,48 руб. Отчетный период с 25.05.2021 по 24.06.2021,

- № 2 от 01.07.2021 на сумму 1 406 393,28 руб. Отчетный период с 25.05.2021 по 24.06.2021,

- № 3 от 31.08.2021 на сумму 1 336 804,56 руб. Отчетный период с 25.05.2021 по 25.08.2021,

- № 4 от 24.09.2021 на сумму 2 340 408,60 руб. Отчетный период с 25.05.2021 по 16.09.2021,

- № 5 от 24.09.2021 на сумму 749 838,60 руб. Отчетный период с 25.05.2021 по 16.09.2021,

- № 6 от 31.08.2021 на сумму 1 040 887,80 руб. Отчетный период с 25.05.2021 по 25.08.2021,

- № 7 от 24.09.2021 на сумму 1 876 160,88 руб. Отчетный период с 25.05.2021 по 16.09.2021.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 8 от 25.05.2021 в сумме 88 127,95 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что выполнение работ вышло за временные пределы, установленные контрактом, по следующим объективным причинам.

Так, 26.05.2021 г., то есть на следующий день после заключения указанного муниципального контракта, ООО ПССК «ОЛИМП» направило в адрес Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» уведомление с просьбой выдать разрешение на вскрышные работы на период с 26.05.2021 г. по 30.06.2021 г. на участках работ (по ул. им. Чапаева от проспекта им. С.М. Кирова до ул. Сакко и Ванцетти, чётная сторона; по ул. Сакко и Ванцетти от ул. Вольской до ул. им. Чапаева), предоставить схемы (проекты) с инженерными сетями и согласовать данное разрешение с собственниками всех подземных коммуникаций (кабели, трубопроводы), находящихся в зоне вскрышных работ.

Однако письмом от 27.05.2021 г. № 06-10-321 Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» сообщило, что для получения разрешения на вскрышные работы ООО ПССК «ОЛИМП» необходимо предоставить перечень документов согласно п. 2.7 постановления администрации МО «Город Саратов» от 28.06.2012 г. № 1421 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июня 2010 года № 1477 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство вскрышных работ на территории муниципального образования «Город Саратов»».

До исполнения ответчиком муниципального контракта № 8 от 25.05.2021 г. истец так и не предоставил ни разрешения на вскрышные работы, ни документы, необходимые для его получения, в том числе схемы (проект, план трассы) подземных коммуникаций.

Данное бездействие вынудило ООО ПССК «ОЛИМП» приступить к выполнению работ при отсутствии схем подземных коммуникаций, что повлекло обрыв кабеля связи во время производства работ (т.к. у работников подрядчика не было информации о его прохождении). ООО ПССК «ОЛИМП» было вынуждено за свой счет произвести восстановление кабеля связи по адресу: <...>, что подтверждается договором 03-06/07/2021 от 06.07.2021 г. и что привело к затягиванию выполнения работ по муниципальному контракту № 8 от 25.05.2021 г.

Далее, Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» не исполнила обязанность по обеспечению Подрядчику свободного доступа к месту выполнению работ (п. 4.2.1 муниципального контракта № 8 от 25.05.2021 г.).

Письмами от 16.06.2021 г., от 23.06.2021 г., от 10.07.2021 г. и от 12.07.2021 г. ООО ПССК «ОЛИМП» неоднократно уведомлял Администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» о том, что на участке производства работ находятся припаркованные автомобили возле бордюров под запрещающими знаками парковки, препятствующие выполнению работ.

Однако истец не ответил на указанные письма и не принял никаких мер по освобождению проезжей части от автомобилей, что существенно затянуло выполнение работ по муниципальному контракту № 8 от 25.05.2021 г.

Кроме того, в периоды 03-06.06.2021 г., 08-09.06.2021 г., 13-14.06.2021 г., 30.06.2021 г. и 31.07.2021 г. наблюдались неблагоприятные погодные условия (обильные ливни), не позволявшие ООО ПССК «ОЛИМП» производить работы по уплотнению грунта, щебня и асфальтового покрытия с учетом требований СНиП и ГОСТ.

О данных обстоятельствах ответчик сообщал Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» письмами от 02.07.2021 г., от 04.07.2021 г., от 10.07.2021 г. и от 15.07.2021 г., и изложил в письме от 16.07.2021 г. просьбу о продлении сроков исполнения муниципального контракта.

На вышеперечисленные письма никакого ответа получено не было.

Таким образом, ответчик ссылается на отсутствие вины подрядчика в просрочке обязательств по контракту.

Рассмотрев данные доводы, суд признает их обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Судом установлено, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о возникающих обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы ответчика о наличии препятствий для производства работ в установленные сроки обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Судом установлено, что в материалах дела имеются сведения о том, что ООО ПССК «Олимп» прилагало необходимые усилия для выполнения обязательств по контракту в установленные сроки; сообщало заказчику о препятствиях для выполнения работ, самостоятельно пыталось устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применяя положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно указал на то, что для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства отсутствия его вины при выполнении договорных обязательств, как и доказательства приостановления работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пп. 5.4.1. муниципального контракта № 8 от 25.05.2021 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанным пунктом контракта начислил неустойку в общем размере 88 127,95 руб. Неустойка заявлена истцом обоснованно ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку нарушение обязательств со стороны подрядчика вызвано, в том числе неисполнением обязательств со стороны заказчика.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, размер которой, с учетом установленных обстоятельств, составляет 68 514,64 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 12.07.2021 г. по 25.07.2021 г.: 7 002 162,64 руб. (стоимость просроченных работ) х 13 (дней) х 5,5% : 365 = 13 716,56 руб.;

- за период с 25.07.2021 г. по 24.08.2021 г.: 7 002 162,64 руб. (стоимость просроченных работ) х 30 (дней) х 6.5% : 365 = 37 408,81 руб.;

- за период с 25.08.2021 г. по 12.09.2021 г.: 4 624 470,28 руб. (стоимость просроченных работ) х 18 (дней) х 6.5% : 365 = 14 823,64 руб.;

- за период с 12.09.2021 г. по 15.09.2021 г.: 4 624 470,28 руб. (стоимость просроченных работ) х 3 (дня) х 6.75% : 365 = 2 565,63 руб.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, Администрация не представила сведений о выполнении надлежащим образом своих обязательств по контракту, что привело к просрочке исполнения со стороны подрядчика.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждения в части взыскании пени по муниципальному контракту №8 от 25.05.2021 в сумме 68 514,64 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему спору удовлетворены частично.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 741,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская Строительная Компания«Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 25.05.2021 №8 в сумме 68 514,64 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская Строительная Компания«Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 741 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина