Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А64-4849/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» октября 2017 года Дело №А64-4849/2016


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-4849/2016

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Астар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к ООО "Гефест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании денежных средств в размере 96 560 руб.

и по встречному иску

ООО "Гефест" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к ООО "Астар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 27.03.2017

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астар" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" о взыскании денежных средств в размере 96 560 руб.

Определением суда от 03.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела ответчиком был представлен встречный иск от 09.08.2016 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Астар".

Определением суда от 16.08.2016 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 06.03.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком».

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2016 года между ООО «Гефест» и ООО «Астар» заключен договор №02/02-16, в соответствии с которым Заказчик (ООО «Гефест») поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами проектные и строительно-монтажные работы по строительству линий связи к административному зданию в <...>.

Согласно п.4.1. Договора цена работ составляет 170 000 руб. (в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% - 85 000 руб., включая НДС, в течение 3 банковских дней от даты подписания Договора. Окончательный расчет - оставшиеся 50%, что составляет 85 000 руб., включая НДС, оплачиваются Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Соответствующие работы выполнены Истцом надлежащим образом.

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 направлены в адрес Ответчика 11.03.2016 и 26.05.2016 (повторно).

Письмом №11 от 08.06.2016 Ответчик сообщил о невозможности подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в связи с отсутствием утвержденного локального сметного расчета.

Истец считает отказ от подписания указанных документов необоснованным.

По мнению истца: договорная цена работ согласована Сторонами в п.4.1. Договора; локальный сметный расчет с подписью руководителя ООО «Астар» передавался представителю Ответчика вместе с подписанным договором в феврале 2016 года, однако по неясным причинам не был возвращен Истцу; в ходе производства работ Ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно их количества, качества и стоимости, лично контролировал процесс выполнения работ (работы выполнялись по месту нахождения Ответчика).

Более того, 02.02.2016 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца аванс по Договору в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением №55 (копия прилагается), подтвердив тем самым факт заключения последнего.

Однако окончательный расчет в сумме 85 000 руб. до настоящего времени не произведен.

В соответствии с п. 9.3. Договора при несоблюдении Заказчиком срока оплаты, указанного в п.4.2. Договора, Подрядчик имеет право начислить, а Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Договора.

Размер пени, начисленных на основании п. 9.3. Договора, составляет по состоянию на 01 августа 2016 года, 11 560 рублей.

Претензия с требованием погашения задолженности за выполненные работы и оплате пени, полученная Ответчиком 05.07.2016, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 13.02.2017 ответчик заявил о фальсификации доказательств (рабочего проекта ООО «Астар» для ООО «Гефест» на строительство линии связи к административному зданию в <...> (шифр: АС.16-01-ЛГ).

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

По смыслу статьи 161 АПК РФ проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта, искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

В то же время предметом заявлений о фальсификации, сделанных в суде, послужили обстоятельства, касающиеся только лишь достоверности содержащейся в документах информации. При этом ссылок на их подделку, подчистку, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, не имеется.

Представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, представил акт осмотра.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал встречный иск, представил локальный сметный расчет.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал встречный иск.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит основной иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства возникли из договора №02/02-16 от 02.02.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 02.02.2016 между ООО «Гефест» и ООО «Астар» заключен договор №02/02-16.

В соответствии с п. 1.1 Заказчик (ООО «Гефест») поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами проектные и строительно-монтажные работы по строительству линий связи к административному зданию в <...>.

Согласно п.4.1. Договора цена работ составляет 170 000 руб. (в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% - 85 000 руб., включая НДС, в течение 3 банковских дней от даты подписания Договора. Окончательный расчет - оставшиеся 50%, что составляет 85 000 руб., включая НДС, оплачиваются Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Судом установлено, что согласно п. 2 договора подрядчик обязался выполнить все необходимые строительно-монтажные работы на объекте в полном объёме и в срок. Перед началом строительства в 3-хдневный срок известить Заказчика о начале строительства. Обеспечить:

- разработку и согласование проектной документации с техническим отделом учета Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» по подключению административного здания к сетям ПАО «Ростелеком».

- производство работ в полном соответствии с Рабочим проектом, строительными нормами и правилами;

- надлежащее качество используемых материалов, соответствие государственным стандартам и техническим условиям;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими требованиями;

- согласование с органами государственного надзора и Тамбовского городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» по тел.(4752) 53-00-91 порядка ведения работ на объекте.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 г. ПАО «Ростелеком» выданы технические условия на дополнительную телефонизацию административного здания по адресу: <...>. исх. № 0313/06024-16.

Факт получения Технических условий подтверждается генеральным директором ООО «Астар» ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 31.10.2016 г.

На основании п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 Технических условий трассу строительства телефонной канализации необходимо согласовать на стадии проектирования с ПАО «Ростелеком».

П. 6 Технических условий устанавливает, что вопрос финансирования строительства и эксплуатации построенных сооружений связи рассматривается сторонами и согласовывается на стадии после утверждения проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 8 Договора по окончании работ один экземпляр исполнительной документации необходимо представить в Отдел технического учета Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком».

Однако ООО «Астар» Рабочий проект в соответствии с техническими условиями не разработало и не согласовало с Тамбовским филиалом ПАО «Ростелеком».

Вследствие чего, не имело возможности произвести работы, указанные в п. 1.1. договора, в полном соответствии с Рабочим проектом, нарушив условия договора.

Кроме того, ООО «Астар» не предоставило в адрес ООО «Гефест» для утверждения локальный сметный расчет. Локальный сметный расчет подготавливается в соответствии с Рабочим проектом, который как было указано ранее, не был подготовлен ООО «Астар» и согласован с Тамбовским филиалом ПАО «Ростелеком».

Соответственно без утвержденного сторонами локального сметного расчета ООО «Астар» не имело возможности произвести работы. Факт подписания в одностороннем порядке локального сметного расчета не является доказательством выполнения ООО «Астар» работ согласно условиям договора.

При этом суд отмечает, что конечным результатом строительно-монтажных работ по строительству связи к административному зданию, расположенному по адресу: <...>, является наличие распределительного кабеля ТПП-20x2x0,4, заоконеченного в здании распределительными коробками КРТ-10х2 в центре нагрузки и соответственно наличие коммутатора.

Проведенный 24.10.2016 г. осмотр подтвердил отсутствие коммутатора в административном здании.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые и фактические основания принимать работы, выполненные Подрядчиком, поскольку потребительскую ценность для Заказчика имеет именно телефонная линия, построенная в полном соответствии с Техническими условиями, выданными ПАО «Ростелеком», Рабочим проектом, действующими строительными нормами и правилами, и введенная в эксплуатацию именно Тамбовским городским центром технической эксплуатации телекоммуникаций Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору №02/02-16 от 02.02.2016 в размере 85 00 руб., а также неустойка в размере 11 560 руб. не подлежат удовлетворению.

Свидетельские показания не опровергаю вывода суда, поскольку работы осуществлялись при отсутствии согласованного проекта.

Ответчик не признал исковые требования, представил встречное исковое заявление.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Гефест» пояснило, что между ООО «Гефест» и ООО «Астар» заключен договор №02/02-16.

В соответствии с п. 1.1 Заказчик (ООО «Гефест») поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами проектные и строительно-монтажные работы по строительству линий связи к административному зданию в <...>.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора - 85 000 руб. в течение 3 банковских дней от даты подписания договора.

ООО «Гефест» свои обязательства по оплате аванса выполнило в полном объеме. Однако ООО «Астар» принятые на себя обязательства согласно договора не выполнило.

01.06.2016 г. истцу по встречному иску пришло письмо от ответчика с просьбой подписать акт о приемке выполненных работ по договору и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

08.06.2016 г. в адрес ответчика истцом был направлен ответ о том, что ООО «Гефест» не может подписать акт о приемке выполненных работ по договору и справку о стоимости выполненных затрат, так как ООО «Астар» не был представлен для утверждения в ООО «Гефест» локально сметный расчет, следовательно, все документы истец (ООО «Гефест») возвращает без подписания.

Согласно п. 5.2. договора срок окончания работ определяется как 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Ответчик свои обязательства согласно условиям договора не выполнил.

В соответствии с п. 8.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в части выполнения работ в одностороннем порядке в случае задержек подрядчиком сроков окончания работ, определенных настоящим договором по причинам, не зависящим от заказчика.

24.06.2016 г. ответчиком было получено от истца уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 8.6. договора расторжение договора или его части по основаниям, указанным в п.п. 8.1. — 8.3. договора наступает немедленно после получение подрядчиком уведомления.

В соответствии с п. 8.7. договора подрядчик обязан возвратить заказчику в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора выплаченный ему заказчиком аванс и документацию, согласно условиям договора.

Однако до настоящего времени аванс ответчиком не возвращен.

Оценив представленные документы, суд находит встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.2. Договора Срок окончания работ - 10 рабочих дней с момента подписания Договора, т. е. - 16.02.2016 г.

ООО «Астар» направило в адрес ООО «Гефест» акты формы КС-2 и КС-3 только 26.05.2016 г., то есть через три месяца после окончания срока выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием для оплаты по договору подряда является окончательная сдача результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.6. В срок не позднее, чем за семь рабочих дней до даты завершения работ в полном объеме направить Заказчику письменное уведомление о завершении работ.

В соответствии с п. 3.3. Заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о готовности к приемке выполненных работ по объекту производить приемку выполненных работ.

Однако Подрядчик по Договору, в нарушение п. 2.6 Договора, ч. 1 ст. 753 ГК РФ, не известил заказчика (ООО «Гефест») о завершении работ и не вызвал его для приемки, вследствие чего, по нашему мнению, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи, так как фактически линия связи в установленном порядке Ответчику не передавалась.

24.06.2016 г. ООО «Астар» было получено от истца по встречному иску уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 8.6. договора расторжение договора или его части по основаниям, указанным в п.п. 8.1. — 8.3. договора наступает немедленно после получение подрядчиком уведомления.

В соответствии с п. 8.7. договора подрядчик обязан возвратить заказчику в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора выплаченный ему заказчиком аванс и документацию, согласно условиям договора.

В период действия Договора Ответчику по встречному иску были перечислены авансовые платежи в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №55 от 02.02.2016.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 85 000 руб.

Истец по встречному иску не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику по встречному иску денежных средств, поэтому неотработанный аванс является неосновательным обогащением, обязанность возвратить который предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя при отсутствии к тому правовых оснований и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Астар" отказать.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астар" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3400 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.



Судья Тишин А.А.