Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-115070/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115070/2017
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретаре судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился. извещен 2) Скородумов С.Ю. – доверенность от 31.01.2018

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18082/2018) ООО "Десна капитал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу № А56-115070/2017(судья Трощенко Е.И.), принятое


по заявлению ООО "Десна капитал"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Артему Георгиевичу Белоусову, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО "Теплосеть СПб ", УФССП России по СПб


об оспаривании постановления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десна Капитал" (ОГРН 1127847104835, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Белоусова А. Г. (далее - пристав) от 08.12.2017 года № 33095/17/78022-ИП.

Определением суда от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Теплосеть СПб» и УФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 03.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Определением суда от 22.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на .

В судебном заседании 19.09.2018 представитель отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 23803/17/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 011747120 от 22.02.2017, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-27246/2016, вступившему в законную силу 31.01.2017, предмет исполнения: Взыскание долга в размере: 418 693 670,19 руб., в отношении должника: ООО "Десна Капитал", адрес должника: 191119, Россия, г. Санкт-Петербург,, , , ул. Марата, д. 69-71, лит.А, в пользу взыскателя: АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес взыскателя: 196211, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, литера А.

16.11.2017 в рамках исполнительного производства № 23803/17/78022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также 16.11.2017 окончено исполнительное производство № 23803/17/78022-ИП.

08.12.2017 на основании постановления от 16.11.2017 о взыскании исполнительского сбора возбуждено отдельное исполнительное производство № 33095/17/78022-ИП.

Общество оспорило постановление пристава от 08.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № 33095/17/78022-ИП в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу частей 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018 по делу №А56-105697/2017, оставленным без изменением постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018, постановление пристава от 16.11.2017 о взыскании исполнительского сбора признано законным и обоснованным.

Соответственно, пристав правомерно постановлением от 08.12.2017 возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора № 33095/17/78022-ИП.

При этом материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 направлено обществу 11.12.2017 (с учетом выходных дней), получено адресатом 14.12.2017.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что данное письмо было получено не самим Обществом и ему не было передано, поскольку общество несет риск неполучения корреспонденции, направленной на его юридический адрес. Само по себе получение постановления, направленного приставом в адрес Общества, иным лицом не является основанием для признания постановления пристава недействительным.

Довод общества о том, что он совершал действия, направленные на урегулирование порядка выплаты задолженности мирным путем, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель настаивал на законности возбуждения исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что постановлением о возбуждении исполнительного производства права должника не были нарушены, поскольку последнее было вынесено в целях защиты прав и законных интересов взыскателя; оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не исполненного на момент возбуждения исполнительного производства, и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 года № 33095/17/78022-ИП.

Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства содержит правильное наименование должника, взыскателя, указание на сумму долга, исполнительный документ.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу № А56-115070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева