Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А66-1707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1707/2023
г.Тверь
11 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного суда города Москвы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 10.11.2022 по делу № 28/06/105-3330/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС) о признании недействительным решения от 10.11.2022 по делу № 28/06/105-3330/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель полагает, что при проведении конкурса не было допущено нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, представил отзыв на заявление копии материалов дела № 28/06/105-3330/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" явку в судебное заседание не обеспечило, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела: Арбитражным судом города Москвы (далее также - Заказчик) 17.10.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого электронного конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации здания и инженерных систем Арбитражного суда города Москвы (номер извещения в ЕИС www.zakupki.gov.ru - 0373100087822000036) (далее -Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 570 910 руб.

01.11.2022 ООО "СИТИ СЕРВИС" подана жалоба на действия Заказчика, на положение закупки № 0373100087822000036.

В обоснование доводов жалобы ООО "СИТИ СЕРВИС" указало что:

1. Опубликовав разъяснение, Заказчик изменил суть извещения об осуществлении закупки, что напрямую нарушает нормы ч.5 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе);

2. Шкала оценки по показателям критерия оценки "наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов" и "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не является объективным отражением потребности Заказчика;

3. В графе № 3 Раздела III "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки, показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа" Порядка установлен критерий оценки заявки, связанный с показателем квалификации специалистов и иных работников участника закупки, которые ООО "СИТИ СЕРВИС" считает необоснованными в части требований к уровню образования специалистов и иных работников в установленном перечне должностей.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС принято решение от 10.11.2022 по делу № 28/06/105-3330/2022, в соответствии с которым жалобу ООО "СИТИ СЕРВИС" признана обоснованной в части второго довода жалобы, а в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС, обратился в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Под конкурсом понимается процедура определения поставщика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми помимо цены понимается, в том числе квалификация такого участника.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 24 Правил для оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" могут применяться один или несколько из следующих показателей оценки:

а)наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)наличие у участников закупки деловой репутации;

д)наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании пункта 27 Правил в случае применения показателя оценки, указанного, в подпункте "б" пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а)перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 настоящего Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б)перечень следующих документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта.

в)к оценке принимаются документы, предусмотренные подпунктом "б" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В соответствии с пунктом 30 Правил в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а)перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б)перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта.

Пунктом 22 Правил установлено, что в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

Если в случае, указанном в подпункте "а" пункта 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки).

Из материалов дела судом установлено, что при формировании критериев и шкал их оценки Заказчик исходил из следующих обстоятельств:

Предметом контракта, заключаемого по итогам закупочной процедуры № 0373100087822000036 является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, инженерных систем и конструктивных элементов здания Арбитражного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Большая Тульская, д. 17.

В соответствии с разделом 3 Технического задания, объектом эксплуатации и обслуживания является Административное здание Суда, отдельно стоящее тринадцати этажное здание, два из которых - технические этажи, с подземной двух этажной автомобильной стоянкой, общей площадью - 50 567,1 кв.м.

Обслуживанию подлежат следующие системы:

1. Электроосвещение и силовое электрооборудование;

2. Система бесперебойного электроснабжения (СБЭ);

3. Отопление и теплоснабжение, индивидуальный тепловой пункт (ИТП);

4. Водоснабжение и водоотведение;

5. Система вентиляции (в том числе теплохолодоснабжение, противодымная вентиляция);

6. Лифтовое хозяйство;

7. Система диспетчеризации, автоматики, контроля и измерений;

8. Система мониторинга параметров критических помещений (СМПКП);

9. Система электрочасофикации;

10. Система кабельного телевидения и радиофикации;

11. Ворота и шлагбаумы;

12. Автоматический гардероб.

Согласно письму Минфина России от 13.08.2020 N 24-02-08/70973 Заказчик самостоятельно устанавливает в документации о закупке критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 7.4 письма Минфина России 14.02.2022 N 24-01-09/10138 Заказчик самостоятельно устанавливает Формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения.

Формулы, при которых заказчик не устанавливает предельное (предельные) значение; (значения) (подпункты "а" и "б" пункта 20 Положения), предусматривают присвоение баллов, исходя из нижеследующего:

заявке, содержащей наилучшее значение, присваивается 100 баллов; заявке, содержащей наихудшее значение, присваивается 0 баллов;

иным заявкам баллы присваиваются между наилучшим и наихудшим значениями (экстремумы), исходя из цены деления, рассчитываемого (в рамках "правого компонента" каждой формулы) на основании предложенных участниками закупки наилучшим и наихудшим значений.

Положениями Технического задания определен перечень инженерных систем, параметров оказания услуг и требований к срокам реакции и восстановления. Системы и оборудование должны работать в круглосуточном режиме 24/7 для обеспечения бесперебойной деятельности Заказчика, основной функцией которого является отправление правосудия, которое не может быть остановлено по техническим причинам.

При определении Значения количества баллов, присуждаемых по критериям "наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов" и "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Заказчик исходил из того, что с учетом сложности обслуживаемых систем и специфики деятельности Заказчика, для нормального и бесперебойного оказания услуг по обслуживанию инженерных систем, предполагаемый участник закупки должен обладать минимальным составом сотрудников и оборудования, определённым в Отдельных положениях о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Заказчиком принято решение, что максимальный бал будет присужден тем участникам закупки, которые на момент подачи заявок обладают минимальным, достаточным для оказания услуг в соответствии с Техническим заданием, составом сотрудников и оборудования, позволяющим обеспечить достижение цели заключаемого Контракта.

Установление указанных критериев не влечет за собой создание преимущества для определенных участников, а лишь способствует выявлению тех из них, которые в полной мере удовлетворяют требованиям Заказчика и цели Контракта.

Не предоставление документов подтверждающих наличие у участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации и оборудования не является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе.

Доказательства ограничения конкуренции, невозможности подачи заявки на участие в конкурсе в результате установления Заказчиком шкалы оценки заявок третьим лицом по делу № 28/06/105-3330/2022 не предоставлены.

Таким образом, нарушения в действиях Заказчика, выразившихся в установлении Заказчиком шкалы оценки заявок, отсутствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФАС оснований для признания жалобы ООО "СИТИ СЕРВИС" обоснованной и для признания Заказчика нарушившим пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем требования Арбитражного суда города Москвы подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Арбитражного суда города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739035180, ИНН 7701010810) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) от 10.11.2022 по делу № 28/06/105-3330/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Романова